la bible est-elle la parole de dieu?

[zitouna2]

Le Coran appelle la Torah et l’Inj?l “ le Livre qui illumine ”. (?l-‘imr?n [3]:181/184, Mo ; F?tir [35]:23/25, Mo.) De nombreux versets du Coran affirment que ces livres viennent de Dieu (Al-baqara [2]:89 ; Al-an`?m [6]:92). Le Coran emploie tant à propos de la Torah que de l’Inj?l l’expression “ où se trouvent une Direction et une Lumière ”. (Al-m?´ida [5]:44, 46.) Par ailleurs, on lit en Al-m?´ida [5]:43/47 (Ka) que la Torah renferme “ les préceptes de Dieu ”. Bon nombre de commentateurs célèbres (tels Al-jal?layn, Al-fahr Ar-r?z?, At-tabar? et Al-bayd?w?) admettent que, d’après le Coran, la Torah est appelée le “ Livre de Dieu ” (?l-‘imr?n [3]:23) et “ le Livre parfaitement clair ”. (As-s?ff?t [37]:117.) Mais si cela était vrai, que la Torah et l’Inj?l, tels qu’ils existent aujourd’hui ont été falsifiés, quand cette falsification aurait-elle eu lieu ? Si l’on s’en réfère au Coran, il n’est pas possible que la falsification ait eu lieu avant la rédaction du Coran, car de nombreux versets invitent à avoir foi dans la Torah et dans l’Inj?l. (Voir par exemple Al-baqara [2]:136 ; ?l-‘imr?n [3]:84 ; An-nis?´ [4]:136.) Le Coran recommande aussi au lecteur de rechercher ceux qui sont versés dans la Torah et dans l’Inj?l, disant : “ Si vous ne le savez pas, interrogez les gens auxquels le Rappel a été adressé. ” (An-nahl [16]:43 ; Al-anbiy?´ [21]:7). Le Coran ferait-il cette recommandation si ces textes avaient été falsifiés ? Qui plus est, bon nombre de versets du Coran engagent les “ gens du Livre ” (la Torah et l’Inj?l) à retourner à leurs livres. (Voir par exemple Al-m?´ida [5]:47, 68.) Une telle invitation n’aurait certainement pas été formulée s’il s’agissait de retourner à des livres falsifiés !

[zitouna2]

De même, il n’est pas possible qu’une falsification ait eu lieu après la rédaction du Coran, puisqu’une comparaison du texte actuel des Saintes Écritures avec les manuscrits de la Torah et de l’Inj?l écrits quatre ou cinq siècles avant la rédaction du Coran démontre qu’il n’y a pas eu de modifications ou de falsification. Ces manuscrits sont visibles dans des bibliothèques accessibles au public et dans des musées.Il est clairement démontré que lorsque la congrégation chrétienne fut fondée, ces livres apocryphes n’étaient pas reconnus comme une partie des Écritures inspirées. À cette époque-là, le canon des Écritures hébraïques avait déjà été fixé et il n’incluait aucun des livres apocryphes. Si vous ne pouvez trouver certains mots ou certains versets dans une version moderne de la Bible, ne soyez pas inquiet. Elle est sans doute plus proche des textes originaux qu’une traduction plus ancienne, dont les traducteurs ne disposaient même pas de manuscrits du quatrième siècle, tels que les précieux codex Vaticanus et Sinaiticus...
Autre chose : Je viens de regarder le chapitre 3 de Luc : il s'agit d'une généalogie détaillée, tandis que dans le premier verset de Matthieu , il est logique de penser que c'est juste pour préciser que Christ est de la lignée de David et d'Abraham. La preuve en est, lorsequ'on li la suite du chapitre un de Matthieu, voir versets 2 et 6.
Maintenant quand au fait qu'Isaac est le fils unique-engendré d'Abraham ,c'est par rapport a sa femme légitime,Sarah, et non pas par rapport a sa servante, Agar.Après la mort de Sarah, Abraham a eu encore une autre femme,mais le terme unique-engendré a une signification particulière dans la bible, mais je pourrais t'en parler une autre foi si ça t'interesse...

Quand à la soumission de la femme, j'aimerais savoir ce qui te gêne exactement ?!?
En espérant avoir une réponse, je serais ravi de partager d'autres pensées au sujet de Dieu...
A bientôt...

Ps : olivia2pal@yahoo.fr

[Rolinet]

qui a dit que la Bible est parole de Dieu
qui a dit que le Corent est parole de Dieu
sourate 2 verset 106. Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent
il ny a que des humains qui se combatent et chacun croix que l'autre est nul
ce forum manque dumilité tout comme le forum chretien
A elle est belle la religion c'est pas parceque vous ne comprenez pas que la Bible est fausse la differance c'est que vous avez un IMAM pour vous guider
et quand vous allez dans un forume Chétien vous pouvez passez pour des Diffameur comme mois parceque cela ne vous plai pas ou que je suis trop directe
Bonne continuations a tous

[Franc_Lazur]

Envoyé par Rolinet A elle est belle la religion c'est pas parceque vous ne comprenez pas que la Bible est fausse la differance c'est que vous avez un IMAM pour vous guider et quand vous allez dans un forume Chétien vous pouvez passez pour des Diffameur comme mois parceque cela ne vous plai pas ou que je suis trop directe

Il ne s'agit pas de diffamer, mais d'argumenter.

Et ton post me semble mince en ce qui concerne l'argumentation!

Salam, franc

[rifichan]

Envoyé par zitouna2 De même, il n’est pas possible qu’une falsification ait eu lieu après la rédaction du Coran, puisqu’une comparaison du texte actuel des Saintes Écritures avec les manuscrits de la Torah et de l’Inj?l écrits quatre ou cinq siècles avant la rédaction du Coran démontre qu’il n’y a pas eu de modifications ou de falsification. Ces manuscrits sont visibles dans des bibliothèques accessibles au public et dans des musées.Il est clairement démontré que lorsque la congrégation chrétienne fut fondée, ces livres apocryphes n’étaient pas reconnus comme une partie des Écritures inspirées. À cette époque-là, le canon des Écritures hébraïques avait déjà été fixé et il n’incluait aucun des livres apocryphes. Si vous ne pouvez trouver certains mots ou certains versets dans une version moderne de la Bible, ne soyez pas inquiet. Elle est sans doute plus proche des textes originaux qu’une traduction plus ancienne, dont les traducteurs ne disposaient même pas de manuscrits du quatrième siècle, tels que les précieux codex Vaticanus et Sinaiticus... Autre chose : Je viens de regarder le chapitre 3 de Luc : il s'agit d'une généalogie détaillée, tandis que dans le premier verset de Matthieu , il est logique de penser que c'est juste pour préciser que Christ est de la lignée de David et d'Abraham. La preuve en est, lorsequ'on li la suite du chapitre un de Matthieu, voir versets 2 et 6. Maintenant quand au fait qu'Isaac est le fils unique-engendré d'Abraham ,c'est par rapport a sa femme légitime,Sarah, et non pas par rapport a sa servante, Agar.Après la mort de Sarah, Abraham a eu encore une autre femme,mais le terme unique-engendré a une signification particulière dans la bible, mais je pourrais t'en parler une autre foi si ça t'interesse... Quand à la soumission de la femme, j'aimerais savoir ce qui te gêne exactement ?!? En espérant avoir une réponse, je serais ravi de partager d'autres pensées au sujet de Dieu... A bientôt... Ps : olivia2pal@yahoo.fr

tu m'excuseras je n'ai pas le temps de bien lire ce que tu as écrit ce qui fait que je te répondrai a cela dés que j'aurai le temps de bien le lire.
en attendont tu pourrais, si tu veux, nous expliquer les autres contradictions que j'ai mis au début je te fait un copier-coller:

tout d'abord il y'a plusieur type de Bibles,,,,[/size]
avec 66 livre,,,avec 73 livres(donc 66+7livres),,,,avec 66livres plus les versets de Marc 16 à 20(dernier chapitre sur l'ascention),,,avec 66livre moins ces memes versets,,,,avec73 livres plus et moins cest meme versets,,,,,ect,,,,,plus plusieurs version avec les memes livre mais qui se contredisent,,,,,,,
maintenant dites-moi à qui votre dieu a dit que telle ou telle version est vraie ou fausse? au pape? à Paul?
pourquoi ses 7 livres sont ajouté ou enlevé?
premiere preuve de falsification :lol:

ca aussi stp:
New International Version
Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, petite-fille d'Omri.
2 Chroniques 22:2


King James Version
Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri.
2 Chroniques 22:2.

Ici il y a forcement une bible qui ne dit pas la verité!
22 ou 42???

au sujet de la femme ce qui me dérange c'est qu'on dise que la femme est soumise a l'homme alors qu'elle doit etre soumise qu' a dieu ephisiens chapitre 5 verset 22. selon timothee chapitre 2 verset 12 "je ne permet pas a la femme d'enseigner, ni meme de prendre de l'autorité sur l'homme;elle doit demeurer dans le silence. verset 14 adam n'a pas été séduit mais la femme séduite, s'est rendu coupable de transgression.
que dis la bible sur l'impureté de la femme?
selon levitique chapitre 20 verset 15 verset 19:
"la femme qui aura un flux, un flux de sang en sa chair, restera sept jours dans son impureté. quiconque la touchera sera impur jusqu'au soire. tout lit sur lequel elle couchera pendant son impureté sera impur, et tout objet sur lequel elle s'assiera sera impur. quiqonque touchera son lit lavera ses vetements, se lavera dans l'eau et sera impur jusqu'au soir..."
c'est comme ca jusqu'au verset 32!

je serais aussi ravi de partager d'autres pensés au sujet de dieu
hamza-34@hotmail.fr
amicalement rifichan

[Rolinet]

Envoyé par casawi67 la bible est-elle la parole de dieu? réponse : NON, c'est un recueil des écrits et des paroles des apotres...

-------
GENESE EZECHIEL DANIEL et RENELATION aussi

[rifichan]

Envoyé par rifichan tu m'excuseras je n'ai pas le temps de bien lire ce que tu as écrit ce qui fait que je te répondrai a cela dés que j'aurai le temps de bien le lire. en attendont tu pourrais, si tu veux, nous expliquer les autres contradictions que j'ai mis au début je te fait un copier-coller: tout d'abord il y'a plusieur type de Bibles,,,,[/size] avec 66 livre,,,avec 73 livres(donc 66+7livres),,,,avec 66livres plus les versets de Marc 16 à 20(dernier chapitre sur l'ascention),,,avec 66livre moins ces memes versets,,,,avec73 livres plus et moins cest meme versets,,,,,ect,,,,,plus plusieurs version avec les memes livre mais qui se contredisent,,,,,,, maintenant dites-moi à qui votre dieu a dit que telle ou telle version est vraie ou fausse? au pape? à Paul? pourquoi ses 7 livres sont ajouté ou enlevé? premiere preuve de falsification :lol: ca aussi stp: New International Version Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, petite-fille d'Omri. 2 Chroniques 22:2 King James Version Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri. 2 Chroniques 22:2. Ici il y a forcement une bible qui ne dit pas la verité! 22 ou 42??? au sujet de la femme ce qui me dérange c'est qu'on dise que la femme est soumise a l'homme alors qu'elle doit etre soumise qu' a dieu ephisiens chapitre 5 verset 22. selon timothee chapitre 2 verset 12 "je ne permet pas a la femme d'enseigner, ni meme de prendre de l'autorité sur l'homme;elle doit demeurer dans le silence. verset 14 adam n'a pas été séduit mais la femme séduite, s'est rendu coupable de transgression. que dis la bible sur l'impureté de la femme? selon levitique chapitre 20 verset 15 verset 19: "la femme qui aura un flux, un flux de sang en sa chair, restera sept jours dans son impureté. quiconque la touchera sera impur jusqu'au soire. tout lit sur lequel elle couchera pendant son impureté sera impur, et tout objet sur lequel elle s'assiera sera impur. quiqonque touchera son lit lavera ses vetements, se lavera dans l'eau et sera impur jusqu'au soir..." c'est comme ca jusqu'au verset 32! je serais aussi ravi de partager d'autres pensés au sujet de dieu hamza-34@hotmail.fr amicalement rifichan

personne ^pour m'expliquer???

[Franc_Lazur]

Envoyé par rifichan personne ^pour m'expliquer???

Je pourai t'expliquer si tu veux bien , ami Rifichan. Mais ça va être long : tu as vu la longueur de ton post; !...

Alors, par quoi on commence? A toi de me dire .

[Franc_Lazur]

Envoyé par rifichan tout d'abord il y'a plusieur type de Bibles,,,,[/size] avec 66 livre,,,avec 73 livres(donc 66+7livres),,,,avec 66livres plus les versets de Marc 16 à 20(dernier chapitre sur l'ascention),,,avec 66livre moins ces memes versets,,,,avec73 livres plus et moins cest meme versets,,,,,ect,,,,,plus plusieurs version avec les memes livre mais qui se contredisent,,,,,,, je serais aussi ravi de partager d'autres pensés au sujet de dieu hamza-34@hotmail.fr amicalement rifichan

Pourquoi y a-t-il 7 livres qui ont été ajoutés ? En fait ils n'ont pas été ajoutés : ils n'ont pas été acceptés par les Israélites parce qu'ils avaient été écrits en grec et non en hébreu. Mais le contenu est conforme à la Révélation biblique en général. Ce n'est qu'une question de langue!

Les autres différences ne portent pas sur le fond : ce ne sont que des différences de traduction. Il n'y a pas de contradictions sur le fond !

[BOUM !]

Envoyé par zitouna2 Cher Rifichan, Ta question est effectivement de la plus haute importance,voici quelques éléments de réponse qui pourront, j'espère, te permetre d'avoir quelques précisions... En règle générale, les gens cherchent à modifier ce qui les dérange. Toutefois, Dieu n’a pas permis à ses ennemis de falsifier ses livres saints. S’il était vrai que les Juifs ont réussi à falsifier les paroles des livres de Dieu, pourquoi n’ont-ils pas modifié les textes qui dénoncent leur désobéissance et leur rébellion contre Dieu ? Et pourquoi ont-ils laissé intacts les passages qui révèlent que Dieu allait se rapprocher d’autres nations et mettre fin à l’alliance par laquelle il avait fait d’eux son peuple particulier (Isaïe 1:2-20 ; Jérémie 31:31-34 ; Daniel 9:24-27) ? De plus, pourquoi les Juifs n’ont-ils pas modifié le texte des nombreuses prophéties concernant Christ, ce qui leur aurait permis de se justifier de l’avoir rejeté ? Dans le même ordre d’idées, si la chrétienté avait réussi à falsifier les Saintes Écritures, pourquoi n’aurait-elle pas été capable de déformer les textes qui réfutent ses croyances ? On peut être sûr que Dieu a préservé la pureté du message contenu dans ses livres afin que tous les humains de notre époque puissent bénéficier de la direction divine. Après tout , Dieu Tout Puissant ne serait-il pas capable de préserver Sa Parole ?!?! à suivre...

trés bonnes remarques !

Est-ce que un f'kih oserait falsifier le Coran ? Non bien évidement. Pour un rabbin ou un prêtre c'est la même chose… se sont des livres saints et ils n'oseront pas y toucher