La justice italienne appelée à se prononcer sur l'existence de Jésus

[doudouzazou1]

Envoyé par _coucou le plus drole c'est que les soit disantes "preuves de l'existance de jésus" présentées par les catholiques sont toujours les même alors qu'elle ont été réfutées depuis plus d'un siécle

ben on va voir s'ils en ont d'autres irréfutables cette fois ci dans le cas contraire le monsieur va gagner son procès

[_coucou]

le plus marant c'est que le curé se réfugie sur ses pairs pour se défendre parfois en disant qu'il ne faisait que répéter ce qu'il avait reçu comme info

[doudouzazou1]

Envoyé par _coucou le plus marant c'est que le curé se réfugie sur ses pairs pour se défendre parfois en disant qu'il ne faisait que répéter ce qu'il avait reçu comme info

on lui aurait menti ???

[pasmoi34]

Envoyé par kitti_3000 Malgre le cote anecdotique de la chose l'homme qui a depose plainte souleve un question interessante: peut-on au pretexte d'une foi l'imposer aux autres comme un fait avere? Un debat qui n'aurait pas pu avoir lieu chez nous...

.
et encore il ne s'agit que de jesus soit 2000 ans mais s'il s'agissait pourquoi pas d'adam ou d'eve ça serait encore plus coton pour les fins limiers italiens..

Mais ça rassure il n'y a pas que chez nous qu'il y a des farfelus et des révisionnistes.

[_coucou]

Envoyé par doudouzazou1 on lui aurait menti ???

et il aurait répété mais à l'insu de son plein grée

[_coucou]

Envoyé par pasmoi34 . et encore il ne s'agit que de jesus soit 2000 ans mais s'il s'agissait pourquoi pas d'adam ou d'eve ça serait encore plus coton pour les fins limiers italiens.. Mais ça rassure il n'y a pas que chez nous qu'il y a des farfelus et des révisionnistes.

qui sont les révisionnistes ?

les créationnistes qui se basent sur des écrits trés anciens, ou ceux qui observent les résultats des divers domaines scientifiques ?

[bla-bla]

Le but du gars est de simplement remettre les pendules à l'heure en cherchant à faire une distinction très nette entre la foi religieuse et le savoir concret.

[_coucou]

Envoyé par bla-bla Le but du gars est de simplement remettre les pendules à l'heure en cherchant à faire une distinction très nette entre la foi religieuse et le savoir concret.

je pense qu'il va plus loin en fait, il pose le probléme de l'existence même de "Jésus" et des datations des écrits religieux

___________

édité : "je pense" au lieu de "je crois"

[rainbow]

Envoyé par _coucou le plus marant c'est que le curé se réfugie sur ses pairs pour se défendre parfois en disant qu'il ne faisait que répéter ce qu'il avait reçu comme info

le vatican doit être sur le pied de guerre !

[rainbow]

Envoyé par doudouzazou1 je suppose qu'il veut des écrits, des preuves tangibles et irréfutables ? si ces preuves ne sont pas fournies on pourra en conclure qu'il n'a jamais existé que c'était une affabulation, et partant de là la question de l'envoyé de dieu ne se posera plus. c'est donc risqué pour l'église catholique. moi ça m'étonnerait que le procès aille jusqu'au bout. ça remettrait trop de choses en cause. (pour l'instant aucune preuve de l'existence de jésus n'a jamais été fournie justement c'est là le problème soulevé)

j'ai vaguement entendu qu'il y'avait des documents romains qui parlaient de lui mais pas comme un prophète plutôt comme un "illuminé" mais qu'il aurait "existé".
hé bé ! s'il n'y a aucune preuve tangible ça va être "chaud" !
je suis curieuse de voir comment le vatican va se sortir de ça !