Croire en la création d'un premier humain, est-ce anti-scientifique ?

[doudouzazou1]

Envoyé par choubi Wassalamaleikum dans l'article sité ci dessus, on peut lire ...Et attention : l'être humain a été créé non pas à partir de la boue telle quelle, mais à partir d'une quintessence de la boue, de quelque chose extrait de cette boue : ce verset-ci le dit clairement : "Nous avons créé l'homme à partir d'une quintessence de boue" ("sulâlatin min Tîn") (Coran 23/12). Le terme "sulâlat" désigne : "quelque chose extrait d'une autre", "la meilleure partie extraite d'une chose" (cf. Muf'radât ar-Râghib) (Abu-s-Sa'ûd a commenté ainsi ce terme : "min Safwatin sullat min Tîn" : cf. Tafsîr Abi-s-Sa'ûd). C'est à la lumière de l'explicitation que ce verset-ci fournit qu'on comprendra le sens réel des autres versets disant brièvement : "à partir de terre" et : "à partir de boue" : il s'agit en fait d'éléments extraits de la boue et donc également du constituant de celle-ci, la terre. a ce propos, certains scientifiques font part d'une theorie expliquant l'apparition de la vie a partir de l'argile voir: http://www.sciencepresse.qc.ca/archi...ap2710035.html

très intéressante la lecture de cet article. voici ce que j'en ai retenu : " Mais l'hypothèse est importante parce que, pour l'instant, elle permet de combler de façon plausible un des chaînons manquants de l'évolution: comment les premières cellules sont-elles apparues? Une cellule représente en effet une organisation simple à notre échelle, nous qui en possédons des milliards dans notre corps, mais c'est en réalité un assemblage très complexe à l'échelle des composés organiques qui nageaient dans la soupe primitive d'il y a 4 milliards d'années.

Qui plus est, c'est un chaînon manquant très important, parce que c'est seulement une fois qu'ils ont été protégés par une membrane que les noyaux, donc le matériel génétique qu'ils contiennent, ont pu croître et se multiplier en toute sécurité."

autrement dit il ne remet pas en cause la théorie de l'évolution de darwin, au contraire cette découverte si elle s'avèrait juste, prouverait indéniablement que nous sommes bien le fruit d'une évolution.... qu'en pensez-vous ?

[fayz2fayz]

Soubhan ALLAH!
baraka ALLAHOU fik choubi pour ce lien

[Omhala]

Pour ceux qui comprennent l'arabe je vous conseille de visiter ce site www.55a.com pour voir la verité biensure ceux qui la cherchent et pas ceux qui se cachent derriere un rideau qui s'appelle l'ignorance

[MOUEZ]

Envoyé par doudouzazou1 très intéressante la lecture de cet article. voici ce que j'en ai retenu : " Mais l'hypothèse est importante parce que, pour l'instant, elle permet de combler de façon plausible un des chaînons manquants de l'évolution: comment les premières cellules sont-elles apparues? Une cellule représente en effet une organisation simple à notre échelle, nous qui en possédons des milliards dans notre corps, mais c'est en réalité un assemblage très complexe à l'échelle des composés organiques qui nageaient dans la soupe primitive d'il y a 4 milliards d'années. Qui plus est, c'est un chaînon manquant très important, parce que c'est seulement une fois qu'ils ont été protégés par une membrane que les noyaux, donc le matériel génétique qu'ils contiennent, ont pu croître et se multiplier en toute sécurité." autrement dit il ne remet pas en cause la théorie de l'évolution de darwin, au contraire cette découverte si elle s'avèrait juste, prouverait indéniablement que nous sommes bien le fruit d'une évolution.... qu'en pensez-vous ?

Non cela n'implique pas l'evolution que darwin a imaginé, l'évolution est envisageable pour des stades bien précis c'est à revoir donc

[Zaraf]

Envoyé par MOUEZ Non cela n'implique pas l'evolution que darwin a imaginé, l'évolution est envisageable pour des stades bien précis c'est à revoir donc

Néanmoins la théorie de l'évolution de Darwin est de loin la plus aboutie à l'heure actuelle.

[doudouzazou1]

Envoyé par MOUEZ Non cela n'implique pas l'evolution que darwin a imaginé, l'évolution est envisageable pour des stades bien précis c'est à revoir donc

là je dois avouer que je ne suis pas ton raisonnement. l'évolution d'après ces scientifiques serait la naissance de la vie dans la soupe originelle que personne ne conteste à part les religions, ensuite l'assemblage des cellules et c'est là qu'intervient leur démo, ensuite je pense qu'il y a la différenciation des especes donc... la vie a pris naissance dans l'eau (soupe originelle) puis s'est installée sur terre avec l'évolution qu'on lui connait d'après darwin (dinosaures, mammifères, etc...) tu n'es pas d'accord ? c'est ce que j'ai compris à la lecture du lien posté plus haut que j'ai lu en entier

[rdv.apré7vie]

Envoyé par Zaraf Néanmoins la théorie de l'évolution de Darwin est de loin la plus aboutie à l'heure actuelle.

C'est surtout celle qui a le plus de détracteurs

[Zaraf]

Envoyé par rdv.apré7vie C'est surtout celle qui a le plus de détracteurs

C'est du au fait qu'elle gêne beaucoup. Mais je comprends pas pourquoi elle perturbe tant certains religieux alors que beaucoup d'entre-eux l'ont déjà adopté.

[rdv.apré7vie]

Envoyé par Zaraf C'est du au fait qu'elle gêne beaucoup. Mais je comprends pas pourquoi elle perturbe tant certains religieux alors que beaucoup d'entre-eux l'ont déjà adopté.

Il y a eu aussi beaucoup de découvertes qui allaient à l'encontre de cette théorie, des fossiles dont les dates correspondaient pas, plein de failles et de points noirs inexpliqués...

De plus, les religieux ne sont pas perturbés par cette théorie : ils n'y croient tout simplement pas. La création est pour nous du fait de l'existence d'un Dieu unique, et non pas d'une mutation du singe....et franchement je pense que mes croyances sont moins ridicules que la théorie de Darwin.

[doudouzazou1]

Envoyé par rdv.apré7vie Il y a eu aussi beaucoup de découvertes qui allaient à l'encontre de cette théorie, des fossiles dont les dates correspondaient pas, plein de failles et de points noirs inexpliqués... De plus, les religieux ne sont pas perturbés par cette théorie : ils n'y croient tout simplement pas. La création est pour nous du fait de l'existence d'un Dieu unique, et non pas d'une mutation du singe....et franchement je pense que mes croyances sont moins ridicules que la théorie de Darwin.

tes croyances ne sont que des croyances, et merci de traiter les autres d'imbeciles pour ne pas partager tes idées...