Croire en la création d'un premier humain, est-ce anti-scientifique ?

[aisha30470]

Envoyé par li0n salam Questions : Le Coran dit que Dieu a créé l'homme à partir d'une boue sonnante comme la poterie (sourate 55, verset 14). L'idée qu'un premier humain ait été créé directement par Dieu, de surcroît à partir de terre dure comme de la poterie, n'est pas prouvée par des faits scientifiques. Alors, quand on prétend qu'on n'est pas anti-scientifique, on doit abandonner ce que disent des textes religieux élaborés il y a de cela plusieurs siècles ; sinon c'est l'obscurantisme. Sans compter qu'un autre verset dit que tous les humains ont été créés à partir de la terre avant d'être formés à partir d'une goutte de sperme (sourate 22, verset 5). Ca fait pourtant longtemps qu'on ne croit plus que les bébés naissent dans les choux ; alors vous parlez que le bébé ait été créé à partir de terre ! Ajoutez à cela la parole de Mahomet qui dit : "Dieu a créé la terre le samedi, y a créé les montagnes le dimanche, les arbres le lundi, le détestable le mardi, la lumière le mercredi, y a éparpillé les animaux le jeudi" et vous comprendrez pourquoi nous autres athées avons un train d'avance sur vous. La création de Adam est un mythe, et anti-scientifiques sont ceux qui y croient encore aujourd'hui. Réponse : Ne vous précipitez pas, mon bon Monsieur. Nous allons voir ensemble que ce que vous avez dit n'est pas entièrement vrai. "Dieu a créé la terre le samedi, y a créé les montagnes le dimanche, les arbres le lundi, le détestable le mardi, la lumière le mercredi, y a éparpillé les animaux le jeudi" : Il est vrai que ce propos a été rapporté par Muslim qui l'a fait remonter (raf') jusqu'au Prophète Muhammad (sur lui la paix) (Sahîh Muslim, n° 2789). Mais la question de savoir s'il s'agit bien là d'une parole du Prophète a depuis longtemps été débattue par des spécialistes du Hadîth tels que Al-Bukhârî, Alî ibn Al-Madînî, Yahyâ ibn Ma'ïn et d'autres. Le fait est que cette parole contredit de nombreux versets coraniques, car ces derniers disent que la création des cieux et de la terre a duré six jours (ou périodes), tandis que la parole dont il est ici question montre un total de sept jours (voir Tafsîr Ibn Kathîr, commentaire de Coran 2/29). Al-Bayhaqî pense donc qu'il s'agirait plutôt d'une parole de Ka'b al-Ahbâr (savant des sources judéo-chrétiennes, qui s'était ensuite converti à l'islam sous le califat de Omar ibn al-Khattâb) ; un maillon postérieur de la chaîne de transmission aurait, lorsque relatant la parole, fait remonter celle-ci par erreur jusqu'au Prophète. Ibn Taymiyya a lui aussi émis des doutes quant à l'attribution de cette parole au Prophète (Qâ'ïda jalîla fit-tawassul wal-wassîla, p. 117). On peut voir aussi les notes de Rabâh et d'Ad-Daqqâq sur Riyâd-us-Sâlihîn (Hadîth n° 1852). Tout ceci montre la rigueur des savants musulmans dans leur étude (naqd) des Hadîths, leur souci étant d'en dégager l'authentique. Alors qu'on ne tire pas des conclusions hâtives après avoir simplement lu une parole, sans se demander si elle est authentique ou pas. suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=358

as-salamou ^alaykoum
nous musulmans nous croyons fermement ce qui figure dans le Saint Qu'ran
le Saint Qu'ran est la Science
Allah est le Tout Savant
le Qu'ran a plus de 1400 ans et ce qui figure dedans (notamment pour la science) avait figurer dans le Qu'ran avant meme que les "scientifiques" le decouvre (ex : que la terre était ronde ........... )
wa salam a tous

[aisha30470]

Envoyé par aisha30470 as-salamou ^alaykoum nous musulmans nous croyons fermement ce qui figure dans le Saint Qu'ran le Saint Qu'ran est la Science Allah est le Tout Savant le Qu'ran a plus de 1400 ans et ce qui figure dedans (notamment pour la science) avait figurer dans le Qu'ran avant meme que les "scientifiques" le decouvre (ex : que la terre était ronde ........... ) wa salam a tous

je renforce mes dires avec ce liens http://www.air-islam.com/islam/coran-science.htm voila
wa salam a tous

[Franc_Lazur]

Envoyé par rdv.apré7vie Il y a eu aussi beaucoup de découvertes qui allaient à l'encontre de cette théorie, des fossiles dont les dates correspondaient pas, plein de failles et de points noirs inexpliqués... De plus, les religieux ne sont pas perturbés par cette théorie : ils n'y croient tout simplement pas. La création est pour nous du fait de l'existence d'un Dieu unique, et non pas d'une mutation du singe....et franchement je pense que mes croyances sont moins ridicules que la théorie de Darwin.

Pourquoi, rdv, généralises-tu?
LES religieux ? Quels religieux ?

A mon avis, il y a , aussi bien chez les Musulmans que chez les Chrétiens, des religieux fondamentalistes qui raisonnent comme toi.
Et des religieux non-fondamentalistes qui savent comprendre que les textes sacrés (Coran comme Bible) ne vont pas à l'encontre des théories évolutionnistes, au contraire.

Dieu a créé l'homme à partir de l'argile, cela veut dire qu'il a fait en sorte que cette argile ( = la "matière ") devienne , grâce aux lois qu'il a créées et qui gouvernent la nature, de la vie , et de la vie consciente et pensante.

L'évolution ne supprime pas Dieu. Pas du tout! Dieu est la Cause première; les lois de la nature, chimiques, physiques, etc..., qui permettent cette évolution qui va du moins complex au plus complexe, sont les causes secondes. Mais ces lois sont l'oeuvre de la Cause première, Dieu.

C'est ainsi queje vois les choses !

[doudouzazou1]

Envoyé par Franc_Lazur Pourquoi, rdv, généralises-tu? LES religieux ? Quels religieux ? A mon avis, il y a , aussi bien chez les Musulmans que chez les Chrétiens, des religieux fondamentalistes qui raisonnent comme toi. Et des religieux non-fondamentalistes qui savent comprendre que les textes sacrés (Coran comme Bible) ne vont pas à l'encontre des théories évolutionnistes, au contraire. Dieu a créé l'homme à partir de l'argile, cela veut dire qu'il a fait en sorte que cette argile ( = la "matière ") devienne , grâce aux lois qu'il a créées et qui gouvernent la nature, de la vie , et de la vie consciente et pensante. L'évolution ne supprime pas Dieu. Pas du tout! Dieu est la Cause première; les lois de la nature, chimiques, physiques, etc..., qui permettent cette évolution qui va du moins complex au plus complexe, sont les causes secondes. Mais ces lois sont l'oeuvre de la Cause première, Dieu. C'est ainsi queje vois les choses !

effectivement cette façon de voir semble plausible également. merci franc

[aisha30470]

Envoyé par Franc_Lazur Pourquoi, rdv, généralises-tu? LES religieux ? Quels religieux ? A mon avis, il y a , aussi bien chez les Musulmans que chez les Chrétiens, des religieux fondamentalistes qui raisonnent comme toi. Et des religieux non-fondamentalistes qui savent comprendre que les textes sacrés (Coran comme Bible) ne vont pas à l'encontre des théories évolutionnistes, au contraire. Dieu a créé l'homme à partir de l'argile, cela veut dire qu'il a fait en sorte que cette argile ( = la "matière ") devienne , grâce aux lois qu'il a créées et qui gouvernent la nature, de la vie , et de la vie consciente et pensante. L'évolution ne supprime pas Dieu. Pas du tout! Dieu est la Cause première; les lois de la nature, chimiques, physiques, etc..., qui permettent cette évolution qui va du moins complex au plus complexe, sont les causes secondes. Mais ces lois sont l'oeuvre de la Cause première, Dieu. C'est ainsi queje vois les choses !

ben moi je vais te dire que l'Islam c'est la Vraie religion !!! et rien ne peux l'egaler (meme pas la bible !!!!!)



Citation:
Posté par rdv.apré7vie
Il y a eu aussi beaucoup de découvertes qui allaient à l'encontre de cette théorie, des fossiles dont les dates correspondaient pas, plein de failles et de points noirs inexpliqués...

De plus, les religieux ne sont pas perturbés par cette théorie : ils n'y croient tout simplement pas. La création est pour nous du fait de l'existence d'un Dieu unique, et non pas d'une mutation du singe....et franchement je pense que mes croyances sont moins ridicules que la théorie de Darwin.


et avec cela je suis d'accord

[aisha30470]

Envoyé par doudouzazou1 effectivement cette façon de voir semble plausible également. merci franc

c'est plausible pour vous mais ce n'est pas la verité la vraie verité est ecrite dans le Qu'ran !

[MOUEZ]

Envoyé par doudouzazou1 là je dois avouer que je ne suis pas ton raisonnement. l'évolution d'après ces scientifiques serait la naissance de la vie dans la soupe originelle que personne ne conteste à part les religions, ensuite l'assemblage des cellules et c'est là qu'intervient leur démo, ensuite je pense qu'il y a la différenciation des especes donc... la vie a pris naissance dans l'eau (soupe originelle) puis s'est installée sur terre avec l'évolution qu'on lui connait d'après darwin (dinosaures, mammifères, etc...) tu n'es pas d'accord ? c'est ce que j'ai compris à la lecture du lien posté plus haut que j'ai lu en entier

tu n'as pas compris ce que j'ai dis
j'ai dis la théorie de darwin est à revoir, elle comporte plusieurs faille
dans le coran il est dis à plusieurs reprises que dieu a créé tout vivant à partir de l'eau
et dans l'islam il y a plusieurs versions toutes acceptées par les grands savants
la première la plus connue est qui s'oppose à la théorie de darwin en ce qui concerne la venu de l'homme dieu a créé Adam (paix et salut sur lui) et puis Eve de Adam et tous les etres humains
la deuxième elle va plus loin que la première en disant que les singes ou les homme de néodertal et les homosapiens sont anéantis les deux et pas seulement les néodertal qui sont disparus sans raison convaincante
et dieu les substitue par les hommes et Adam en premier
la troisième est que Adam avait des parents et dieu l'a choisit et lui a fait apprendre les nom (donc le longuage évolué) d'ailleur cette recherche est essentiellement basée sur l'évolution de language
et donc Adam est le premier humain (bachar en arabe) et non le premier homme (insane en arabe) et nous descendant de Adam
et Adam est créé sur terre et fut sorti d'un jardin et non du pardis

et pour tes information on a un chercheur musulman

[doudouzazou1]

Envoyé par MOUEZ tu n'as pas compris ce que j'ai dis j'ai dis la théorie de darwin est à revoir, elle comporte plusieurs faille dans le coran il est dis à plusieurs reprises que dieu a créé tout vivant à partir de l'eau et dans l'islam il y a plusieurs versions toutes acceptées par les grands savants la première la plus connue est qui s'oppose à la théorie de darwin en ce qui concerne la venu de l'homme dieu a créé Adam (paix et salut sur lui) et puis Eve de Adam et tous les etres humains la deuxième elle va plus loin que la première en disant que les singes ou les homme de néodertal et les homosapiens sont anéantis les deux et pas seulement les néodertal qui sont disparus sans raison convaincante et dieu les substitue par les hommes et Adam en premier la troisième est que Adam avait des parents et dieu l'a choisit et lui a fait apprendre les nom (donc le longuage évolué) d'ailleur cette recherche est essentiellement basée sur l'évolution de language et donc Adam est le premier humain (bachar en arabe) et non le premier homme (insane en arabe) et nous descendant de Adam et Adam est créé sur terre et fut sorti d'un jardin et non du pardis et pour tes information on a un chercheur musulman

mais il m'avait semblé que tu cautionnais ce qui était écrit dans ce lien ? c'est pour ça que je ne comprenais plus ensuite car il est clair pour moi en tout cas que ces scientifiques admettent la théorie de darwin. merci pour tes précisions cher mouez. mais cela fait quand meme 3 versions laquelle serait la bonne ? ça me semble beaucoup pour une seule naissance celle de l'homme

[Franc_Lazur]

Envoyé par aisha30470 ben moi je vais te dire que l'Islam c'est la Vraie religion !!! et rien ne peux l'egaler (meme pas la bible !!!!!) et avec cela je suis d'accord

Mais justement, Aïsha, nous parlons du Coran .

Et il faut expliquer cette vérité coranique que l'homme a été créé à partir de l'argile. L'homme et non la membrane de la cellule comme il a été dit au début.

Alors, comment interpréter cette vérité coranique ,dis-moi ?

Les textes sacrés, et le Saint Coran n'y fait pas exception, ont toujours des interprétations plurielles; L

L'interprétation de l'argile que j'ai donnée ( = la matière ) n'est pas plus sotte qu'une autre. Relis-la! D'ailleurs, Doudou m'a approuvé, et je l'en remercie .

[doudouzazou1]

Envoyé par Franc_Lazur Mais justement, Aïsha, nous parlons du Coran . Et il faut expliquer cette vérité coranique que l'homme a été créé à partir de l'argile. L'homme et non la membrane de la cellule comme il a été dit au début. Alors, comment interpréter cette vérité coranique ,dis-moi ? Les textes sacrés, et le Saint Coran n'y fait pas exception, ont toujours des interprétations plurielles; L L'interprétation de l'argile que j'ai donnée ( = la matière ) n'est pas plus sotte qu'une autre. Relis-la! D'ailleurs, Doudou m'a approuvé, et je l'en remercie .

tu me fais rougir franc, mais mes dires n'ont aucune valeur scientifique. ce n'était que mon humble opinion. je trouve que ta démo semble cohérente, rationnelle. ne faut il pas toujours etre en quete de vérité ?