Propos xénophobes

[legrosmatou]

Les propos xénophobes au nom du patriotisme économique, l’effroyable dérapage d’un responsable politique parlant de "sous-hommes" et les déclarations alambiquées dans l’affaire Ilan HALIMI relèvent d’une coupable banalisation.
Il y a quelques semaines un grand P-DG d’une ex-grande entreprise publique devenue depuis ARCELOR évoquait au sujet des auteurs de l’OPA dont fait l’objet son groupe "une société d’Indiens" qui n’était pas "de culture européenne". Notre ministre des Finances lui emboîtait le pas sur un mode à peine plus délicat. Le patriotisme moderne - nouveau concept du président de la République - semblait autoriser un patriotisme économique parfois teinté de xénophobie. Dans l’entreprise française, la discrimination à l’embauche ne frappe donc pas que les moins qualifiés.
Puis vint le monstrueux dérapage de Georges FRÊCHE au sujet des harkis, traités lors d’une cérémonie officielle de "sous-hommes". Une effroyable déclaration suivie d’un effroyable silence quasiment partagé d’un bout à l’autre de la classe politique. François HOLLANDE aphone, Jack LANG sourd, Ségolène ROYAL encore plus discrète qu’à l’accoutumée, le silence du PS reste assourdissant. Responsabilité collective certes, mais du fait de sa position de patron du PS, la lâcheté de François HOLLANDE "plombe" tout le parti.
Quand un grand patron fait, sans complexe, allusion à des critères de culture et d’origine ethnique pour défendre son entreprise, quand un leader politique en exercice peut, sans être sanctionné, emprunter le vocabulaire de l’idéologie raciste à l’origine d’un des pires crimes commis contre l’humanité, comment s’étonner de la banalisation de telles attitudes ?
Autre banalisation coupable. Dans l’affaire Ilan HALIMI, l’antisémitisme supposé des auteurs de ce crime serait pour le ministre de l’Intérieur "un antisémitisme par amalgame". Une sorte de racisme non théorisé, issu en quelque sorte de préjugés communs, comme on peut en avoir sur les Bretons, les Auvergnats, les Écossais ou sur les Tziganes, les Noirs, les Arabes, un moindre mal en quelque sorte.

[pasmoi34]

Envoyé par legrosmatou Les propos xénophobes au nom du patriotisme économique, l’effroyable dérapage d’un responsable politique parlant de "sous-hommes" et les déclarations alambiquées dans l’affaire Ilan HALIMI relèvent d’une coupable banalisation. Il y a quelques semaines un grand P-DG d’une ex-grande entreprise publique devenue depuis ARCELOR évoquait au sujet des auteurs de l’OPA dont fait l’objet son groupe "une société d’Indiens" qui n’était pas "de culture européenne". Notre ministre des Finances lui emboîtait le pas sur un mode à peine plus délicat. Le patriotisme moderne - nouveau concept du président de la République - semblait autoriser un patriotisme économique parfois teinté de xénophobie. Dans l’entreprise française, la discrimination à l’embauche ne frappe donc pas que les moins qualifiés. Puis vint le monstrueux dérapage de Georges FRÊCHE au sujet des harkis, traités lors d’une cérémonie officielle de "sous-hommes". Une effroyable déclaration suivie d’un effroyable silence quasiment partagé d’un bout à l’autre de la classe politique. François HOLLANDE aphone, Jack LANG sourd, Ségolène ROYAL encore plus discrète qu’à l’accoutumée, le silence du PS reste assourdissant. Responsabilité collective certes, mais du fait de sa position de patron du PS, la lâcheté de François HOLLANDE "plombe" tout le parti. Quand un grand patron fait, sans complexe, allusion à des critères de culture et d’origine ethnique pour défendre son entreprise, quand un leader politique en exercice peut, sans être sanctionné, emprunter le vocabulaire de l’idéologie raciste à l’origine d’un des pires crimes commis contre l’humanité, comment s’étonner de la banalisation de telles attitudes ? Autre banalisation coupable. Dans l’affaire Ilan HALIMI, l’antisémitisme supposé des auteurs de ce crime serait pour le ministre de l’Intérieur "un antisémitisme par amalgame". Une sorte de racisme non théorisé, issu en quelque sorte de préjugés communs, comme on peut en avoir sur les Bretons, les Auvergnats, les Écossais ou sur les Tziganes, les Noirs, les Arabes, un moindre mal en quelque sorte.

Je suis montpellierain et ai donc quelques éléments à te donner concernant Fréche.
Point un je ne suis pas pro frechiste.

Fréche a fait pour les harkis plus que la majorité des hommes politiques français. Il s'adressait puisque j'ai vu en entier la vidéo de la cérémonie à quelques harkis qui avaient par leur présence donnait crédit à une manifestation ump_pieds noirs avec relents lepenistes. Cette manifestation avait pour thème la défense de la colonisation positive. Les acteurs de cette manifestation sont ceux ou des sympatisants de ceux qui ont laissé se perpétrer le massacre algérien des harkis en les abondonnant comme on abandonne son chien sur le bord de la route des vacances.

La manifestation frechiste était une réponse à celle manifestation.

Peux tu me dire que faisaientt à Palavas des harkis. Soutenaient ils les facilateurs de leurs éxécuteurs. Qu'avaient ils à soutenir une action en faveur de la colonisation positive?

Et leurs présences à cette deuxième manifestation n'était elle pas une provoc?

Fréche a eu tort de s'emporter de ne pas dire messieurs en désignant les harkis présents vous êtres des.... ce que tu veux ..et compléter vous faites honte à la communauté harki.

Le message aurait été clair et sans ambiguité.

C'est ce que j'ai compris à la projection de la vidéo intégrale.

Comme d'habitude lorsque l'on n'a pas été témoin direct et que seul les médias ont rapporté l'affaire, il faur éviter d'hurler avec les loups et prendre le recul qui s'impose.

Cela dit Frèche est un sacré C .. et je ne vais pas pleurer sur son sort.