USA pétrole et Sahara occidental

[deyan]

Les Américains ont du pétrole, mais insuffisamment au regard de leur besoin, le plus important au monde. Ils ne sont que dixième dans le classement des pays disposant de réserves. Par eux-mêmes, et s'ils n'avaient pas d'influence sur les principaux pays pétroliers, les Etats-Unis n'auraient aucun poids sur le prix du pétrole, une donnée pourtant essentielle aux économies développées ou en voie de développement.

Les cinq premiers pays à disposer de réserves de pétrole, tous situés au Moyen-Orient (dans l'ordre décroissant : Arabie Saoudite, Irak, Koweït, Emirats arabes unis, Iran), possèdent ensemble plus de 60% des réserves mondiales. Au-delà du Moyen-Orient, c'est près de 80% du potentiel pétrolier mondial qui est entre les mains de l'Opep.

Autrement dit, si les Etats-Unis n'avaient pas d'influence sur les pays pétroliers du Moyen-Orient et sur l'OPEP, ils s'exposeraient au risque d'un prix du baril inadapté aux besoins de leur économie. Dans cette optique, les USA semblent de plus en plus rechercher la création d'un petit Etat pétrolier indépendant au Sahara Occidental en vue d'y exercer sa pression économique et politique plutôt que de devoir négocier avec le gouvernement marocain certainement plus puissant.

[deyan]

I - La stratégie pétrolière américaine

Grâce à la conjonction de deux atouts :
. le contrôle politique sur les principaux pays disposant de réserves pétrolières
. et leur propre potentiel de production,
les Etats-Unis ont la capacité, unique au monde,de peser sur la détermination du prix du baril.

La pression peut s'exercer aussi bien à la baisse qu'à la hausse
- à la hausse, lorsqu'il s'agit de pénaliser des économies concurrentes très dépendantes du pétrole importé (Europe, Japon, Chine), tout en augmentant les revenus des majors américaines
- à la baisse, s'il faut permettre au modèle américain de continuer à être deux fois plus gourmand en pétrole que les modèles européens ou japonais, ou s'il fallait, demain, provoquer l'écroulement de régimes jugés hostiles et assis sur leurs seules recettes pétrolières (cas de l'Iran notamment).

II - Position américaine sur le Sahara Occidental

Pour Washington, le Maghreb et l'Afrique noire (Golfe de Guinée) sont deux réservoirs pétroliers complémentaires du Moyen-Orient qui présentent l'avantage d'une façade d'exportation atlantique, donc protégée des conflits du Moyen-Orient et de la rivalité future avec l'Asie.

Il apparaît de plus en plus nettement que Washington ambitionne de devenir le parrain d'un petit Etat pétrolier indépendant au Sud, plutôt que de devoir négocier avec un Etat puissant comme le Maroc.
La logique géopolitique anglo-saxonne est celle de l'émiettement des Etats.

Quoi de mieux en effet pour Washington qu'un petit indépendant dans le sud marocain qui permettrait aux Américains d'échanger avec les Algériens l'accès de l'Algérie à l'océan Atlantique contre un partenariat privilégié pour les compagnies américaines dans l'exploitation comme dans l'exportation vers les Etats-Unis, tout ceci évidemment au détriment des Européens comme d'une coopération algéro-marocaine .

[deyan]

III - Stratégie économique et politique de la France au Maroc

Jusqu'à Juin 2005, la France soutenait ouvertement les positions marocaines sur le dossier du Sahara Occidental. La France est en effet le premier partenaire commercial du Maroc avec un volume d'échange de 5,3 milliards d'euros et 20 % de parts de marché (l'économie française absorbe, elle, un tiers des exportations marocaines). De plus, environ 600 entreprises françaises, employant 70 000 personnes, sont présentes au Maroc où résident près de 40 000 Français.

Cette réalité économique pousse la France à tout mettre en œuvre pour préserver ses intérêts économiques au Maroc et sa place de premier partenaire du Royaume. D'autant qu'elle doit faire face à une concurrence accrue de l'Espagne et surtout des Etats-Unis qui bataillent dur pour inciter les pays du Maghreb à se tourner vers Washington plutôt que vers l'Union Européenne (UE). Alors que Rabat s'est engagé depuis mars 2000 dans un processus progressif de démantèlement douanier avec l'UE,
les Etats-Unis viennent de signer (en mars 2004) un accord de libre-échange avec le Maroc.
Celui-ci fait partie d'un vaste projet américain (le projet Eizenstat) qui vise à créer une zone de libre-échange entre les trois principaux pays du Maghreb (Algérie, Maroc, Tunisie) et les Etats-Unis.
Les prises de positions françaises sur le Sahara Occidental s'inscrivent également dans le jeu géopolitique de la France au Maghreb. Alors que son influence y décroît au profit des Etats-Unis et dans une moindre mesure de l'Espagne, Paris veille à entretenir de bonnes relations avec Alger et Rabat.

IV - L'évolution de la position de la France

Le président français, Jaques Chirac, a affirmé, fin juin 2005, que le conflit du Sahara Occidental trouvera sa solution dans le cadre de l'Organisation des Nations Unies, à l'issue de l'entretien du président français avec le Premier ministre marocain Driss Jettou. Le porte-parole de l'Elysée a tenu à préciser que M. Chirac avait déjà évoqué cette question lors de son entretien avec le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, le 14 juin 2005. M. Annan aurait été ainsi informé officiellement de la position française sur le conflit sahraoui.
Déconcerté certainement par la nouvelle position de son allié traditionnel, le Premier ministre du royaume marocain n'a fait à la suite, aucune déclaration à la presse de l'Hexagone.

V - Les opérateurs pétroliers US et FRANCE au Sahara Occidental

Le Maroc, via l'Office national de recherches et d'exploitations pétrolières (Onarep), a signé en octobre 2001, des contrats de prospection pétrolière le long des côtes du Sahara occidental avec plusieurs compagnies étrangères : la société norvégienne TGS-Nopec, la hollandaise Fugro, la française Total-Fina-Elf et l’américaine Kerr McGee ont ainsi été directement ou non impliquées dans ces opérations.

Les trois premières compagnies se sont retirées du territoire en 2003 et 2004. Seule demeure l’américaine Kerr McGee qui pourrait faire de même, en raison de la sortie des fonds privés et publics norvégiens investis dans l’exploration.

Le retrait de TOTAL du Sahara Occidental en Novembre 2004, suite aux pressions internationales, n'est peut-être pas étranger à la nouvelle position de la France. D'autant que l'américain Kerr-McGEE reste pour sa part, toujours présent ...et a même annoncé le 5 mai 2005, le renouvellement de son contrat avec le gouvernement du Maroc, accord portant sur la recherche de pétrole en mer au large du territoire occupé du Sahara Occidental jusqu'au 29 octobre 2005, date de la prochaine discussion sur le Sahara Occidental au Conseil de sécurité de l'ONU.

VI - Le conseil de sécurité de l'ONU

Le Conseil de sécurité de l'ONU a décidé vendredi de proroger jusqu'au 30 avril prochain le mandat de la Mission des Nations Unies au Sahara occidental (MINURSO), réaffirmant sa volonté d'aider les parties en conflit à parvenir à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable.

La quatrième Commission de l'Assemblée générale de l'ONU a adopté mardi par consensus, une résolution sur le Sahara occidental, réaffirmant que "le conflit du Sahara occidental est une question de décolonisation relevant du comité de décolonisation des Nations unies".

Par Elisabeth Studer le 30 octobre 2005

http://www.leblogfinance.com/2005/10...le_et_s_1.html










>>>> Vous en pensez quoi??

[doudouzazou1]

Envoyé par deyan III - Stratégie économique et politique de la France au Maroc Jusqu'à Juin 2005, la France soutenait ouvertement les positions marocaines sur le dossier du Sahara Occidental. La France est en effet le premier partenaire commercial du Maroc avec un volume d'échange de 5,3 milliards d'euros et 20 % de parts de marché (l'économie française absorbe, elle, un tiers des exportations marocaines). De plus, environ 600 entreprises françaises, employant 70 000 personnes, sont présentes au Maroc où résident près de 40 000 Français. Cette réalité économique pousse la France à tout mettre en œuvre pour préserver ses intérêts économiques au Maroc et sa place de premier partenaire du Royaume. D'autant qu'elle doit faire face à une concurrence accrue de l'Espagne et surtout des Etats-Unis qui bataillent dur pour inciter les pays du Maghreb à se tourner vers Washington plutôt que vers l'Union Européenne (UE). Alors que Rabat s'est engagé depuis mars 2000 dans un processus progressif de démantèlement douanier avec l'UE, les Etats-Unis viennent de signer (en mars 2004) un accord de libre-échange avec le Maroc. Celui-ci fait partie d'un vaste projet américain (le projet Eizenstat) qui vise à créer une zone de libre-échange entre les trois principaux pays du Maghreb (Algérie, Maroc, Tunisie) et les Etats-Unis. Les prises de positions françaises sur le Sahara Occidental s'inscrivent également dans le jeu géopolitique de la France au Maghreb. Alors que son influence y décroît au profit des Etats-Unis et dans une moindre mesure de l'Espagne, Paris veille à entretenir de bonnes relations avec Alger et Rabat. IV - L'évolution de la position de la France Le président français, Jaques Chirac, a affirmé, fin juin 2005, que le conflit du Sahara Occidental trouvera sa solution dans le cadre de l'Organisation des Nations Unies, à l'issue de l'entretien du président français avec le Premier ministre marocain Driss Jettou. Le porte-parole de l'Elysée a tenu à préciser que M. Chirac avait déjà évoqué cette question lors de son entretien avec le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, le 14 juin 2005. M. Annan aurait été ainsi informé officiellement de la position française sur le conflit sahraoui. Déconcerté certainement par la nouvelle position de son allié traditionnel, le Premier ministre du royaume marocain n'a fait à la suite, aucune déclaration à la presse de l'Hexagone. V - Les opérateurs pétroliers US et FRANCE au Sahara Occidental Le Maroc, via l'Office national de recherches et d'exploitations pétrolières (Onarep), a signé en octobre 2001, des contrats de prospection pétrolière le long des côtes du Sahara occidental avec plusieurs compagnies étrangères : la société norvégienne TGS-Nopec, la hollandaise Fugro, la française Total-Fina-Elf et l’américaine Kerr McGee ont ainsi été directement ou non impliquées dans ces opérations. Les trois premières compagnies se sont retirées du territoire en 2003 et 2004. Seule demeure l’américaine Kerr McGee qui pourrait faire de même, en raison de la sortie des fonds privés et publics norvégiens investis dans l’exploration. Le retrait de TOTAL du Sahara Occidental en Novembre 2004, suite aux pressions internationales, n'est peut-être pas étranger à la nouvelle position de la France. D'autant que l'américain Kerr-McGEE reste pour sa part, toujours présent ...et a même annoncé le 5 mai 2005, le renouvellement de son contrat avec le gouvernement du Maroc, accord portant sur la recherche de pétrole en mer au large du territoire occupé du Sahara Occidental jusqu'au 29 octobre 2005, date de la prochaine discussion sur le Sahara Occidental au Conseil de sécurité de l'ONU. VI - Le conseil de sécurité de l'ONU Le Conseil de sécurité de l'ONU a décidé vendredi de proroger jusqu'au 30 avril prochain le mandat de la Mission des Nations Unies au Sahara occidental (MINURSO), réaffirmant sa volonté d'aider les parties en conflit à parvenir à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable. La quatrième Commission de l'Assemblée générale de l'ONU a adopté mardi par consensus, une résolution sur le Sahara occidental, réaffirmant que "le conflit du Sahara occidental est une question de décolonisation relevant du comité de décolonisation des Nations unies". Par Elisabeth Studer le 30 octobre 2005 http://www.leblogfinance.com/2005/10...le_et_s_1.html >>>> Vous en pensez quoi??

je pense qu'elle dit vrai.

[anonyme321]

je suis desolé mais je trouve çà bidon comme raisonnement .....

1 les prix du petrole sont fixé par rapport à l'offre et la demande mais surtt speculation à la hausse
2 ensuite le sahara occidentale ... ya t il du petrole dans le sahara occidentale ? (dabord) parceque depuis le temps qu'on cherche!!!!!!) ensuite même si il yen avait et les etats unis prone l'independance du sahara quel serait le coût de tension entre l'algerie le maroc le sahara occidental et les 3 gouttes de gasoil que les usa pourrait y trouver
3 franchement les usa ont plus de chance d'exploiter l'alaska avec ses richesses en petrole et gaz que de se prendre la tête avec le maroc!

[DZICQ]

j'ai lu cet article il y a deja quelque temps et a l'epoque j'avais lu un autre article qui traite d'un plan de la cia de créer un micro etat pour exporter le pertrol Algerien vers les etats unis. le but de la creation de cet etat ce n'est pas le petrol au sahara mais la sortie du petrol Algerien direct vers les etat unis et d'eviter la mediteranee.
de plus quand on voit l'evolution de certaine operations du polizario on constate que nous nous dirrigeons tout droit vers la creation de cette etat.

sans oublier de parler des societés qui signent des accords de prospection avec les saharaoui et plus avec le maroc.

http://www.aujourdhui.ma/couverture-details44093.html

l'avenir nous le dira

[jamais]

1- il n y a pas de pètrol au sahara occidental, oui il y a des phosphates, peu etre un peu d'uranium naturel, et d'autres minerais. Mais le pètrol; rien, il y a rien en tous cas de significatif.

2- Comment prétendre que le Maroc peut négocier en position de force? laquelle? surtout avec les USA? Les vieux pays producteurs réunis et unis au sein de l'opep se plient aux injonctions des USA alors comment un pays isseulé peut-il faire? Enfin, à suppsoer que pètrol il ya , le Maroc ne pourra jamais développer une politique énérgetique hostile aux USA, parce qu'iil ne peut pas se le permettre, ensuite parce que cette énérgie est épuisable? enfin parce que ce pays est dépendant des USA dans bien d'autres domaines. etc etc etc ..

[leleuchh93]

Envoyé par DZICQ j'ai lu cet article il y a deja quelque temps et a l'epoque j'avais lu un autre article qui traite d'un plan de la cia de créer un micro etat pour exporter le pertrol Algerien vers les etats unis. le but de la creation de cet etat ce n'est pas le petrol au sahara mais la sortie du petrol Algerien direct vers les etat unis et d'eviter la mediteranee. l'avenir nous le dira

c est vrai , j allais le dire , c est pour ca que les algeriens soutiennent le front polisario ,

[smaug]

Juste une question, à propos de l'évolution de la position française : quelle était la position française sur le Sahara Occidental, avant les déclarations citées dans cet article ? (Pour savoir en quoi elle aurait évolué.)
J'avoue ne pas y connaître grand chose, sur ce thème.

[albouhali]

Envoyé par smaug Juste une question, à propos de l'évolution de la position française : quelle était la position française sur le Sahara Occidental, avant les déclarations citées dans cet article ? (Pour savoir en quoi elle aurait évolué.) J'avoue ne pas y connaître grand chose, sur ce thème.

la france est une alliee majeur du maroc mais sa position a change pasq elle doit s alligner sur la politique europeenne qui consiste a dire que il faut un refrendum debouchant sur l independance.quand aux usa ce qui est dit est archi faux.le gouvernement bush soutient le maroc concernant sa souvrenaite au sahara a 100 % et pense que la crise du sahara est un probleme qui doit se regler uniquement entre rabat et alger !!!!!!!!!!!!!!