L'Occident aveugle sur les effets de la mondialisation de l'économie et des moeurs

[Aghilas]

Vous qui aviez décrit, dans les années 1980, la venue d'un monde "désenchanté", n'êtes-vous pas surpris par le retour brutal de la religion sur la scène politique internationale ?


Non. J'avais été étonné, comme tout le monde, par la révolution islamique en Iran, mais depuis, j'ai toujours pensé que nous n'étions pas au bout de nos surprises avec ce double mouvement paradoxal de la "sortie" de la religion, qui s'accélère en Occident - le cas des Etats-Unis étant atypique - et de la réactivation des identités religieuses dans le reste du monde, spécialement le monde islamique. J'insiste : ce n'est pas à un "retour" de la religion en bonne et due forme que nous assistons, mais à une reviviscence des identités à caractère religieux.



Le problème des Européens est qu'ils ne parviennent plus à comprendre ce que la religion veut dire dans des sociétés où elle garde une force très structurante. Ils ont oublié leur propre passé. Pour eux, la religion est devenue un système de croyances individuelles et privées. Or le reste du monde ne fonctionne pas ainsi. Il n'est pas épargné par la "sortie" de la religion, qui s'accélère, au contraire, avec la mondialisation. Mais cette "sortie" d'une organisation religieuse du monde, détruite par l'urbanisation, l'économisme de type occidental, le raisonnement libéral, l'efficacité technique et la consommation, cohabite avec l'aspiration à retrouver la religion traditionnelle.

On aboutit ainsi à une réactivation qui s'explique également par l'échec des formes antérieures de modernisation ...


En effet. L'occidentalisation à marche forcée, le développement, le nationalisme arabe, le panarabisme, le socialisme, tout cela a échoué. Que reste-t-il ? L'identité religieuse, la conscience collective ordonnée autour de l'acquis d'une tradition. Poussez ce mouvement de ressaisie jusqu'au bout, et vous avez le fondamentalisme, où il ne s'agit plus seulement de retrouver la religiosité coutumière, mais la vérité des origines détournée par la corruption du présent.

L'affaire-prétexte des caricatures de Mahomet a montré l'immense ressentiment de populations qui se sentent méprisées, laissées pour compte de l'histoire, en situation d'échec perpétuel par rapport à un Occident qui ne mesure pas combien la pénétration de ses façons de faire et de penser est destructrice pour les rapports sociaux en place, notamment dans cet islam qui, autant qu'une foi, est une règle de vie. L'Occident est aveugle sur les effets de cette mondialisation de l'économie et des moeurs, en termes de désagrégation de la famille traditionnelle, de changement violent dans le rapport entre hommes et femmes, entre générations. C'est d'un soulèvement existentiel qu'il s'agit.

[Aghilas]

Comment expliquez-vous cet "aveuglement" des Occidentaux ?

De la première guerre mondiale à la fin de la décolonisation, les Européens ont connu un moment de crise de leur bonne conscience de dominateurs. Ils ont essayé de comprendre ces autres cultures et civilisations qu'ils avaient si longtemps piétinées. Aujourd'hui, c'en est fini de cette remise en question. Ils sont globalement réconciliés avec leur histoire. Ils n'ont plus de prétention impériale, ils sont partisans de la coexistence pacifique des cultures, ils célèbrent la différence, mais ils ne s'intéressent pas beaucoup à ce qui n'est pas eux.

L'échec du projet de révolution socialiste et l'écroulement du bloc soviétique ont, en outre, imposé l'idée que la démocratie est un système indépassable et que le capitalisme de marché a fait ses preuves. Ce consensus sur le fonctionnement de nos sociétés ne pousse pas à la relativité du regard vis-à-vis du reste du monde. Il n'y a qu'une manière d'être moderne... Que ceux qui n'ont pas encore la chance de posséder la démocratie, la liberté d'expression, le marché, les droits de l'homme y passent d'urgence !


Pourquoi le ressentiment est-il plus vif qu'ailleurs en terre d'islam ?


Parce que la proximité fonctionne comme un facteur aggravant. C'est le troisième monothéisme, une religion qui se pense dans la suite du judaïsme et du christianisme et qui se veut comme le sceau de la Prophétie, la révélation ultime et définitive. Or aujourd'hui les fidèles du Prophète se trouvent, inexplicablement, dans une situation de vaincus, de dominés, et à plus d'un titre. Ils ont subi la colonisation. Le conflit israélo-palestinien est vécu comme le symbole de la perpétuation de cette humiliation coloniale. Par surcroît, ce développement à l'occidentale qu'ils subissent comme une agression ne marche pas.

C'est la différence avec des pays comme la Chine ou l'Inde. Le ressentiment nationaliste n'y est sûrement pas moindre, mais ces pays peuvent compter sur une cohésion collective et des structures politiques qui permettent de s'approprier avec succès, comme le Japon l'avait fait auparavant, la technique occidentale et le mode de raisonnement économique qui va avec. Il leur est possible de nourrir l'ambition de battre les Occidentaux sur leur propre terrain, tout en maîtrisant le processus et en restant eux-mêmes.

On ne trouve rien de pareil dans le monde arabo-musulman. Les Etats y sont à la fois faibles et tyranniques. Les outils de modernisation manquent. Dans ces conditions, on subit les dégâts d'une occidentalisation rampante sans en recueillir les bénéfices. L'impression de dépossession en est démultipliée. Comment ne pas voir l'incertitude profonde sur la solidité de sa religion qui anime la prétention de la mettre à l'abri de toute discussion ?



La suite: http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-749810,0.html

Marcel Gauchet est directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) et rédacteur en chef de la revue "Le Débat". Il a notamment écrit "Le Désenchantement du monde : une histoire politique de la religion".

[Aghilas]

Point de vue très intéressant qui montre l'incompréhension entre deux civilisations dont l'une est totalement areligieuse et l'autre fermement attachée à son identité islamique.

[doudouzazou1]

Envoyé par Aghilas Point de vue très intéressant qui montre l'incompréhension entre deux civilisations dont l'une est totalement areligieuse et l'autre fermement attachée à son identité islamique.

ben oui, il explique bien pkoi l'asie s'en sort en jouant sur le meme registre et pas la terre d'islam qui n'a que du ressentiment mais ça ne mene nulle part. il y a une regle du jeu on y joue ou pas. on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

[doudouzazou1]

Envoyé par Aghilas Ce texte montre que l'Occident n'est pas conscient des effets de sa politique sur les autres sociétés: "C'est d'un soulèment existentiel qu'il s'agit" dit-il, soulèment existentiel face à "l'aveuglement" de ce fascisme costard cravate. Il y a bien incompréhension avant même de parler de choc de civilisation. Ce texte accuse le consensus général en Occident qu'il n'y a qu'une seule manière d'être moderne qui passerait par l'occidentalisation. L'échec des pays arabo-musulmans est dûe d'abord à la nature de leurs Etats et à l'échec de leur idéologie nationaliste arabe (qui est à des années lumières de l'Islam....), ainsi qu'à leur incapacité à s'adapter à l'économie moderne. Les pays arabo-musulmans, face à la mondialisation, subissent une occidentalisation de leur société qui porte atteinte à leur identité religieuse mais sur le plan économique ils n'ont réussi à tirer aucun bénéfice. D'où la situation actuelle.

pkoi ce soulèvement existentiel n'existe pas avec les pays d'asie dont certains ont aussi subi la colonisation ? les coutumes sont encore très vivaces tant au japon qu'en chine. c'est vrai que nous sommes dans l'incompréhension mutuelle. mais chacun sa civilisation. les pays musulmans ne peuvent pas non plus nous obliger à voir la vie comme eux, au meme titre que nous ne pouvons pas les obliger culturellement parlant à nous ressembler. mais dans le domaine de l'économie, il y a la regle du jeu capitaliste, ça c'est une autre problème. il faut faire la part de la culture et de la politique ? je n'ai pas la solution du problème. je pense qu'elle se trouve en terre d'islam cette solution. à eux de voir où se trouve leur avenir.

[doudouzazou1]

Envoyé par Aghilas Ce texte montre que l'Occident n'est pas conscient des effets de sa politique sur les autres sociétés: "C'est d'un soulèment existentiel qu'il s'agit" dit-il, soulèment existentiel face à "l'aveuglement" de ce fascisme costard cravate. Il y a bien incompréhension avant même de parler de choc de civilisation. Ce texte accuse le consensus général en Occident qu'il n'y a qu'une seule manière d'être moderne qui passerait par l'occidentalisation. L'échec des pays arabo-musulmans est dûe d'abord à la nature de leurs Etats et à l'échec de leur idéologie nationaliste arabe (qui est à des années lumières de l'Islam....), ainsi qu'à leur incapacité à s'adapter à l'économie moderne. Les pays arabo-musulmans, face à la mondialisation, subissent une occidentalisation de leur société qui porte atteinte à leur identité religieuse mais sur le plan économique ils n'ont réussi à tirer aucun bénéfice. D'où la situation actuelle.

oups ma réponse se trouve avant ton post, les mystères de bladi

[Aghilas]

Envoyé par doudouzazou1 ben oui, il explique bien pkoi l'asie s'en sort en jouant sur le meme registre et pas la terre d'islam qui n'a que du ressentiment mais ça ne mene nulle part. il y a une regle du jeu on y joue ou pas. on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Ce texte montre que l'Occident n'est pas conscient des effets de sa politique sur les autres sociétés: "C'est d'un soulèment existentiel qu'il s'agit" dit-il, soulèment existentiel face à "l'aveuglement" de ce fascisme costard cravate. Il y a bien incompréhension avant même de parler de choc de civilisation.

Ce texte accuse le consensus général en Occident qu'il n'y a qu'une seule manière d'être moderne qui passerait par l'occidentalisation.

L'échec des pays arabo-musulmans est dûe d'abord à la nature de leurs Etats et à l'échec de leur idéologie nationaliste arabe (qui est à des années lumières de l'Islam....), ainsi qu'à leur incapacité à s'adapter à l'économie moderne. Les pays arabo-musulmans, face à la mondialisation, subissent une occidentalisation de leur société qui porte atteinte à leur identité religieuse mais sur le plan économique ils n'ont réussi à tirer aucun bénéfice. D'où la situation actuelle.

[Aghilas]

Envoyé par doudouzazou1 pkoi ce soulèvement existentiel n'existe pas avec les pays d'asie dont certains ont aussi subi la colonisation ? les coutumes sont encore très vivaces tant au japon qu'en chine. c'est vrai que nous sommes dans l'incompréhension mutuelle. mais chacun sa civilisation. les pays musulmans ne peuvent pas non plus nous obliger à voir la vie comme eux, au meme titre que nous ne pouvons pas les obliger culturellement parlant à nous ressembler. mais dans le domaine de l'économie, il y a la regle du jeu capitaliste, ça c'est une autre problème. il faut faire la part de la culture et de la politique ? je n'ai pas la solution du problème. je pense qu'elle se trouve en terre d'islam cette solution. à eux de voir où se trouve leur avenir.

L'Asie n'a pas une histoire aussi liée avec l'Occident que les pays d'Islam. Sinon, il y a dans cette situation une situation similaire: dans ce continent l'ancienne puissance coloniale et arrogante est le Japon. Et il y a dans toute l'Asie du Sud Est un fort ressentiment à l'égard du Japon similaire à celui des pays musulmans à l'égard de l'Occident.

Sinon, les moeurs asiatiques sont en voie accélérée d'occidentalisation, la Chine étant le parfait exemple: ils n'ont peut-être pas le même attachement à leur identité religieuse.

Comme tu dis, "chacun sa civilisation", c'est ce que disent les Musulmans et que ne veut pas comprendrre l'Occident.

[doudouzazou1]

Envoyé par Aghilas L'Asie n'a pas une histoire aussi liée avec l'Occident que les pays d'Islam. Sinon, il y a dans cette situation une situation similaire: dans ce continent l'ancienne puissance coloniale et arrogante est le Japon. Et il y a dans toute l'Asie du Sud Est un fort ressentiment à l'égard du Japon similaire à celui des pays musulmans à l'égard de l'Occident. Sinon, les moeurs asiatiques sont en voie accélérée d'occidentalisation, la Chine étant le parfait exemple: ils n'ont peut-être pas le même attachement à leur identité religieuse. Comme tu dis, "chacun sa civilisation", c'est ce que disent les Musulmans et que ne veut pas comprendrre l'Occident.

tu fais sans doute allusion à l'égémonie de bush au moyen-orient ? tu sais bien que c'est pour des histoires de pétrole tout ça. que la femme porte le foulard ou non pour ne prendre que cet exemple, ça ne devrait pas regarder l'amérique (qui d'ailleurs soit dit en passant s'en fout surement). mais en ce qui concerne les musulmans, je n'ai pas compris ça dans ton topic. je croyais qu'ils jalousaient notre expansion économique ?

[Aghilas]

Envoyé par doudouzazou1 tu fais sans doute allusion à l'égémonie de bush au moyen-orient ? tu sais bien que c'est pour des histoires de pétrole tout ça. que la femme porte le foulard ou non pour ne prendre que cet exemple, ça ne devrait pas regarder l'amérique (qui d'ailleurs soit dit en passant s'en fout surement).

Monsieur Bush l'évangéliste convaincu qui a parlé de "croisade" au lendemain du 11/09 ne s'intéresse qu'au pétrole?? Vision bien simpliste à mon avis.

Et le projet US de Grand Moyen Orient dont on ne parle jamais assez qui consiste en un remodelage politique et économique de tout le monde arabo-musulman, c'est quoi sinon le symbôle suprême de la tentative de l'Occident de s'emparer du monde musulman?