La diversité en questions

[mlMs]

La diversité en questions



Pour ou contre le CV anonyme? Le nom et la couleur de peau sont-ils un frein à la carrière professionnelle? Combien de salariés disent avoir été victimes ou témoins de discriminations? Les réponses du sondage exclusif BVA pour l'Observatoire du travail, L'Express et Bernard Brunhes Consultants (groupe BPI)





Il y a quelques jours, les sénateurs ont mis le monde du recrutement en émoi. A l'occasion du vote de la loi pour l'égalité des chances, ils ont adopté un amendement imposant le CV anonyme aux entreprises de plus de 50 salariés. La mesure, brandie par les uns comme une solution évidente à la lutte contre les discriminations à l'embauche, a suscité une levée de boucliers du Syntec, syndicat professionnel des cabinets de recrutement, qui a dénoncé cette «recette hâtive». Dès lors, comment garantir que tous les profils, y compris les femmes, les seniors, les gens de couleur ou issus de l'immigration, bénéficient d'un égal accès au premier entretien?





L'entreprise n'en a pas fini avec cette question, comme le montrent les résultats de notre sondage exclusif BVA pour l'Observatoire du travail-L'Express-Bernard Brunhes Consultants (groupe BPI). Le thème? La diversité dans l'entreprise. Premier enseignement: le décalage entre la perception et le vécu. Une large majorité de salariés considèrent que tous les âges, les origines sociales, les personnes de couleur ou ayant un nom à consonance étrangère sont bien représentés dans leur entreprise . En revanche, quand on les interroge sur leur quotidien, 34% disent ne pas travailler régulièrement avec des moins de 25 ans, 39% avec des plus de 55 ans et 54% avec des personnes issues de milieux défavorisés. De quoi relativiser l'apparente diversité de leur environnement de travail.


D'ailleurs, et c'est le deuxième enseignement, les salariés ne sont pas dupes sur les entraves à une bonne progression professionnelle . Au hit-parade des principaux freins reconnus: avoir plus de 55 ans (pour 46% d'entre eux), le handicap physique (pour 35%) et la couleur de peau ou un nom à consonance maghrébine ou africaine (pour 21%).





Quant aux discriminations à l'embauche, 12% des sondés estiment que leur entreprise les pratique, consciemment ou non . Un chiffre bien faible aux yeux de Louis Schweitzer, président de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde): «Certains ressentent des inégalités de traitement mais hésitent à les qualifier de discriminations, alors que, juridiquement, elles en sont. En fait, le mot fait peur.» Toutefois, 19% des sondés portant un nom à consonance étrangère et 25% des sondés devenus français par acquisition n'hésitent pas à dénoncer ces pratiques… sans doute pour y avoir été davantage confrontés. La segmentation apparaît encore plus fortement sur la question suivante : si 12% de l'ensemble des salariés interrogés disent avoir été témoins de discriminations dans leur travail et 8% en avoir été victimes, la proportion monte à 19% de témoins et 23% de victimes chez les salariés ayant un nom à consonance maghrébine ou africaine, un tiers de ces derniers citant même les deux.





Pointées du doigt, que font les entreprises? «Elles doivent d'abord comprendre leur intérêt économique à disposer de profils diversifiés, en termes de compétences, de cultures et de comportements», souligne Dominique Hislaire, chez BPI. Mais certaines craignent que la promotion de la diversité n'encourage le communautarisme, ne se heurte aux réticences des personnes concernées ou tout simplement ne révèle des pratiques illégales. Pourtant, les pistes ne manquent pas: à part les quotas à l'embauche, qui décidément ne passent pas dans la culture française, les autres mesures suggérées recueillent un large assentiment . Les amendes (déjà prévues par la loi) et les enquêtes pièges (tout juste légalisées) sont plébiscitées.





Les avis sont plus partagés sur le CV anonyme, notamment de la part des personnes ayant un nom à consonance étrangère: seuls 57% (contre 62% pour l'ensemble des sondés) y sont favorables, sans doute par crainte d'être stigmatisés. Entre le refus de la discrimination, inscrit dans la loi, et la promotion de la diversité, à la discrétion de l'entreprise, la voie est étroite. C'est tout l'enjeu de la nouvelle négociation engagée le 1er février dernier par les partenaires sociaux. Mieux vaut tard que jamais…

[shivvah]

pour et contre en mm temps!

pour parce que ça va être plus facile d'obtenir des entretiens d'embauche pour pas mal de monde.
contre parce que je porte un nom arabe dont je suis fiére et que je n'ai pas envie de masquer, et pis si le mec censé te recruter à déjà des apprioris, celà ne change rien au probléme puisqu'il trouvera de toute façon une parade pour pas embaucher qq'un dont le nom, le physique, ou la situation géographique ne lui convient pas!

de toute façon le cv anonyme n'est pas obligatoire, ceux qui veulent continuer à envoyer des cv avec leurs noms pourront toujours le faire!!

[Jaures]

Je suis pour, l'anonymat garantit un premier recrutement basé sur un profil, des compétences...et on pourra ainsi éviter les délits de faciés. Bon après, comment éviter cela au moment des fameux entretiens...je ne le sais pas.
C'est un peu comme le principe de correction des copies d'examens à l'Université, où l'anonymat est garanti pour éviter justement les notes attribuées à la tête du client (favoritisme, délits de faciés,...).
Je pense que ça peut être le rétablissement d'une certaine égalité. Après ce que je trouve déplorable c'est que l'Etat soit obligé de légiférer sur des choses pareilles et que la plupart des entreprises semblent avoir du mal à accepter et à faire accepter cette France multiculturelle.

[shivvah]

" je trouve déplorable c'est que l'Etat soit obligé de légiférer sur des choses pareilles et que la plupart des entreprises semblent avoir du mal à accepter et à faire accepter cette France multiculturelle.[/quote]"

c'est éxactement ce qui me pose probléme!

une france multiculturelle implique forcément des gens différnets de part leurs noms, leurs physiques, leurs cultures ou leurs religions, or le cv anonyme ne masque pas seulement le nom de la pérsonne mais aussi toute son identité!!

[Jaures]

Envoyé par shivvah " je trouve déplorable c'est que l'Etat soit obligé de légiférer sur des choses pareilles et que la plupart des entreprises semblent avoir du mal à accepter et à faire accepter cette France multiculturelle.

"

c'est éxactement ce qui me pose probléme!

une france multiculturelle implique forcément des gens différnets de part leurs noms, leurs physiques, leurs cultures ou leurs religions, or le cv anonyme ne masque pas seulement le nom de la pérsonne mais aussi toute son identité!![/quote]

Oui mais on s'en fiche de l'identité de la personne, si tu me permets l'expression. En effet, on ne recrute pas la personne pour ses origines, l'exotisme qu'elle serait susceptible d'apporter dans un service...mais plutôt sur son parcours universitaire, professionnel et surtout sur les compétences acquises tout au long de ce parcours. Comme dit, je trouve cela dommage de devoir en passer par une loi pour pouvoir y arriver, cela montre bien que la société n'est toujours pas en capacité à accepter cette France métissée.

[shivvah]

évidemment que l'éxpérience et le parcours professionnel priment sur tout le reste, mais il n'empéche que je trouve déplorable que l'on soit obligé de passer par une lois qui"masque" l'identité d'une pérsonne!!

quand tu n'es pas retenu pour un post parce que ton nom ne convient pas ou parce que tu as un faciés qui ne plaît pas(nom et photo sur ton cv) ce n'est pas ton éxpérience ni ton parcours proffessionnel que l'on a retenu mais bien ton identité, et c'est aussi ton identité aussi éxotique soit-elle qui à joué en ta défaveur.

mais je te rejoins sur une chose, c'est l'éxpérience et le parcours prof qui devraient être pris en compte avant tout!

[fruitsdemer]

Je ne saurais et n'oserais m'avancer quant à un quelconque résultat positif ou non de la loi..........


Mais je reste tout de même partagé entre un état d'esprit opportuniste qui d'emblée considérerait cela uniquement dans l'optique égoïste d'un timide moyen d'accés à l'emploi..............et un état d'esprit sceptique quant à une imposition par la loi alors même que si l'on considère un tantinet soit peu le schéma général du cheminement d'une loi, c'est d'abord le constat d'une situation dans la société et son officialisation par le législateur......hors ici la mentalité et son évolution n'indique en rien leur ferveur pour des dispositions (au sens large du terme sans forcément l'action par la loi) en faveur d'une équité des chances face à l'emploi, et la loi ne ferait donc qu'au minimum jeter le trouble, au pire miroiter le spectre d'une loi injuste et donc stigmatiserée les potentiels bénéficaires de la mesure.........


Les opportunistes y verront un moyen comme un autre d'accéder à mieux...........
Les sceptiques et sans nul doute ceux atteint du mal de l'esprit républicain, une xième mesurette pour l'équité face à la recherche d'emploi, une xième stigmatisation, et une trahison quant à combattre le communautarisme sous toute ces formes.........

Mon coeur balance entre les deux et je reste troublé et donc indécis.......


Assez de faire des choix par défaut comme tout ce qui touche à la politique et notre société depuis 30 ans.

[Jaures]

Je crois que je me retrouve un peu dans l'interprétation que tu peux avoir de cette "mesurette". Evidemment que je trouve qu'elle tombe à point nommé, cela fait bon nombre d'années que le problème des discriminations à l'embauche est décrié par notamment SOS Racisme. De nombreux testings ont été réalisés pour apporter la preuve tangible de l'existence de ce racisme folklorique ambiant à la française, de cette France complexée par ses couleurs...
Je trouve cependant malheureux que l'on ait recours à des dispositions législatives pour "rétablir" (?) une certaine égalité...je dirai plutôt pour atténuer une discrimination présumée et préalable à l'embauche.
Je pense que dans le cadre de recrutements, il faudra beaucoup plus qu'une loi pour arriver enfin à ne pas considérer une personne selon ses origines éthniques mais plutôt selon son savoir, savoir faire et savoir être.

[fruitsdemer]

Envoyé par Jaures Je crois que je me retrouve un peu dans l'interprétation que tu peux avoir de cette "mesurette". Evidemment que je trouve qu'elle tombe à point nommé, cela fait bon nombre d'années que le problème des discriminations à l'embauche est décrié par notamment SOS Racisme. De nombreux testings ont été réalisés pour apporter la preuve tangible de l'existence de ce racisme folklorique ambiant à la française, de cette France complexée par ses couleurs... Je trouve cependant malheureux que l'on ait recours à des dispositions législatives pour "rétablir" (?) une certaine égalité...je dirai plutôt pour atténuer une discrimination présumée et préalable à l'embauche. Je pense que dans le cadre de recrutements, il faudra beaucoup plus qu'une loi pour arriver enfin à ne pas considérer une personne selon ses origines éthniques mais plutôt selon son savoir, savoir faire et savoir être.

Il faudra entre autre que la classe politique de tout bord concède, comprenne et envisage une autre notion de l'intégration que l'assimilation.......alors même que cette notion est somme tout un étendard bien peu porté par le vent à en juger la discrimination à l'emploi entre autre..........j'ose espèrer par idéalisme qu'on laissera l'assimilation derrière soit sans basculer dans le communautarisme..........un juste milieu et nous n'avons rien à envier en la matière à notre voisin british so community..........


Mais j'en viens tout de même à voir le problème actuel sous un autre angle qui me parait avoir plus d'ampleur et toucher bien plus qu'un pan de la population française.........pour ne pas dire sa majorité, le marasme économique, les crises à venir et sans doute tout ce brouhaha n'est là que pour en faire oublier la réalité d'un lendemain incertain, serions nous donc les instruments de la tromperie (jeunesse issue de l'immigration) voir des boucs émissaires à sacrifier afin d'occuper les esprits, et cacher la partie submerger de l'iceberg?


PS: certe j'extrapole, mais la problématique me semble bien plus large qu'il n'y parait.

[Wallen95]

Le CV anonyme ne résoudra rien...