Aznar: Chirac a défendu le Maroc contre l'Espagne sur l'îlot Persil, Ceuta et Melilla

[Mazgha]

La crise de "l'îlot Persil", qui a failli déclencher un conflit armé entre le Maroc et l'Espagne l'été 2002, fait un brusque retour dans l'actualité. Selon l'ancien président du gouvernement espagnol, José Maria Aznar, Jacques Chirac "a appuyé le Maroc dans sa prise de l'îlot Persil". Il aurait même suggéré à M. Aznar de livrer au royaume alaouite Ceuta et Melilla, ces enclaves espagnoles au Maroc, sur la côte méditerranéenne.


Ces propos de M. Aznar, en forme d'accusation à l'encontre de M. Chirac, ont été recueillis par un journaliste du quotidien espagnol El Pais, Ignacio Cembrero, pour un livre qui vient de sortir en Espagne (Vecinos alejados, "Voisins lointains").

Alors qu'en cette mi-juillet 2002, le président du gouvernement espagnol téléphone à M. Chirac pour solliciter son aide dans la crise qui l'oppose au Maroc, après l'occupation surprise de l'îlot Persil par des militaires marocains, il constate qu'il a l'Elysée contre lui.


LES DEUX HOMMES SE DÉTESTENT


Le chef de l'Etat français n'a pas l'intention de faire passer la solidarité européenne avant ses relations privilégiées avec le Maroc et Mohammed VI. Non seulement il refuse à M. Aznar son soutien mais il lui conseille de lâcher du lest, au motif qu'il convient de consolider le trône du jeune roi.

Si la réaction du président français ne surprend pas tout à fait M. Aznar - les deux hommes se détestent -, elle a le don de le mettre en fureur. "Mohammed VI m'organise une marche verte sur Ceuta et Melilla et Chirac applaudit des deux oreilles !", lance-t-il, exaspéré, à ses collaborateurs.

C'est à partir de cet épisode que M. Aznar conclut qu'il n'a "plus rien à attendre de la Vieille Europe" et qu'il se tourne vers les Américains. Appelé à jouer un rôle de médiateur, Colin Powell, alors secrétaire d'Etat américain, va dénouer la crise hispano-marocaine au profit de l'Espagne. A charge de revanche, Madrid s'alignera sur les Etats-Unis lors de la guerre en Irak.

Plus de trois ans après les faits, quel crédit apporter aux affirmations de M. Aznar ? L'Elysée se refuse à tout commentaire, arguant qu'il n'est pas dans ses habitudes de réagir à des déclarations figurant dans un livre. L'entourage de M. Chirac renvoie cependant au démenti de Michel de Bonnecorse, ex-ambassadeur de France à Rabat, aujourd'hui conseiller à l'Elysée, cité par Ignacio Cembrero dans l'ouvrage en question : "Tout cela n'est qu'une reconstruction a posteriori de M. Aznar, qui a toujours considéré les Marocains incapables par nature de prendre des décisions de façon autonome."


Le Monde

[Milcham]

je crois plutot que les usa etait du coté marocain ,ainsi que la France, cet affaire de l'espagne etait ridicule à mourir de rire , un bastion complet militaire pour deloger deux ou trois personnes. finalement ils sont repartis bredouille
chirac c'est normal ! il devait prendre position il a eu raison Aznar un petit nain qu'il aille en enfer , il touchera plus à la politique

[Mazgha]

Moi en tout cas si Chirac se représente aux élections présidentielles, je voterai pour lui juste pour le remercier

[pasmoi34]

Envoyé par aitoughza Moi en tout cas si Chirac se représente aux élections présidentielles, je voterai pour lui juste pour le remercier

t'as raison le résultat est là. Mellilla, ceuta sont marocaines.

bravo chirac.

en fait plus il s'occupe d'un problème, plus ça foire.

y a des mecs qu'on pas de bol.

[milady]

Envoyé par aitoughza Le chef de l'Etat français n'a pas l'intention de faire passer la solidarité européenne avant ses relations privilégiées avec le Maroc et Mohammed VI.

dans cette affaire, la France s'est rangé du côté du Maroc mais après quoi?
le première déclaration de Chirac au lendemain de cet incident était que la France est liée par des traités d'entraide militaire avec les pays membres de l'union européenne, et que si action militaire il y 'a les troupes serviront l'espagne pas le Maroc.
c'était sa première déclaration, et ce n'est qu'en voyant l'ampleur de la crise "trop de bruit pour rien", qu'il a commencé son discours de maroc souvrain, liens historique et blabla. (choix stratégique je trouve)

s'il a défendu le Maroc c'est au sein de l'union européenne et non en dépit de l'espagne. c'est triste à dire mais l'europe c'est l'europe, et un conflit qui touche un de ces pays, les autres lui vouent solidarité inconditionnelle.

Envoyé par milady dans cette affaire, la France s'est rangé du côté du Maroc mais après quoi? le première déclaration de Chirac au lendemain de cet incident était que la France est liée par des traités d'entraide militaire avec les pays membres de l'union européenne, et que si action militaire il y 'a les troupes serviront l'espagne pas le Maroc. c'était sa première déclaration, et ce n'est qu'en voyant l'ampleur de la crise "trop de bruit pour rien", qu'il a commencé son discours de maroc souvrain, liens historique et blabla. (choix stratégique je trouve) s'il a défendu le Maroc c'est au sein de l'union européenne et non en dépit de l'espagne. c'est triste à dire mais l'europe c'est l'europe, et un conflit qui touche un de ces pays, les autres lui vouent solidarité inconditionnelle.

Moi ce qui m'a fait le plus rire c'est la réaction du Danemark président de l'UE à l'époque.

Il faut chasser les colonialistes marocains

Aznar detéstait le Maroc c'est sur, la famille Aznar l'est de bout en bout. Franciste de la première heure, son grand-père était ambassadeur d'Espagne au Maroc durant les années 60.

Bref, il n'aura jamais pardonné au Maroc sa marche verte, pour récupérer notre Sahara, et à mon avis c'est une eventualité pour récuperer Sebta et Melilia.

[pasmoi34]

Envoyé par milady d s'il a défendu le Maroc c'est au sein de l'union européenne et non en dépit de l'espagne. c'est triste à dire mais l'europe c'est l'europe, et un conflit qui touche un de ces pays, les autres lui vouent solidarité inconditionnelle.

bhin c'est ça un pacte. Quand un est attaqué les autres le défendent.

remarque il y a un os dans le potage.

les pays européens font partis de l'otan dont le maroc est membre associé.

ça doit pimenter le débat.

un pacte qui attaque un pacte dont certains membres font également partis, c'est pas gagné d'avance.

lol de lol.

[IbnBattuta]

Envoyé par milady dans cette affaire, la France s'est rangé du côté du Maroc mais après quoi? le première déclaration de Chirac au lendemain de cet incident était que la France est liée par des traités d'entraide militaire avec les pays membres de l'union européenne, et que si action militaire il y 'a les troupes serviront l'espagne pas le Maroc. c'était sa première déclaration, et ce n'est qu'en voyant l'ampleur de la crise "trop de bruit pour rien", qu'il a commencé son discours de maroc souvrain, liens historique et blabla. (choix stratégique je trouve) s'il a défendu le Maroc c'est au sein de l'union européenne et non en dépit de l'espagne. c'est triste à dire mais l'europe c'est l'europe, et un conflit qui touche un de ces pays, les autres lui vouent solidarité inconditionnelle.

"Gouverner, c'est faire croire disait Hobbes". Les Français sont les rois du double jeu. Ils aidaient la Gb contre l'Argentine pendant la guerre des Malouines en fournissant des infos sur les exocets (de vilains missiles que les israéliens ont goûtés), pendant qu'ils refilaient des Mirages aux Argentins. Les intérêts économiques français au Maroc sont trop importants. De plus, le Maroc peut se rapprocher des USA. Enfin, sur le papier les espagnols sont peut-être les plus forts, mais à Anoual aussi ils l'étaient...

[smaug]

Envoyé par IbnBattuta Les Français sont les rois du double jeu.

Peut-être.

Envoyé par IbnBattuta Ils aidaient la Gb contre l'Argentine pendant la guerre des Malouines en fournissant des infos sur les exocets (de vilains missiles que les israéliens ont goûtés), pendant qu'ils refilaient des Mirages aux Argentins.

Inexact. La France n'a pas vendu des avions et des missiles aux Argentins pendant la guerre, mais avant. Après, "pas de chance", tout ça à été utilisé contre les alliés anglais. Oups, pardon, on savait pas, excusez-nous messieurs les Anglais.
Je crois - là c'est moins sûr, on rentre dans les secrets et les magouilles - que la France a fini par donner des détails sur les Exocets quand les navires anglais ont commencé à se prendre des missiles. Les Exocets se sont montrés un peu trop performants. Tatcher a probablement poussé une gueulante, et entre alliés de l'OTAN il a bien fallu faire preuve de bonne volonté.

Dans le cadre d'une embrouille entre le Maroc et l'Espagne, faut pas que ça tourne au vinaigre car les traités de l'OTAN et de l'UE obligent leurs membres à se montrer solidaires.

[pasmoi34]

Envoyé par smaug Peut-être. Dans le cadre d'une embrouille entre le Maroc et l'Espagne, faut pas que ça tourne au vinaigre car les traités de l'OTAN et de l'UE obligent leurs membres à se montrer solidaires.

mais justement le maroc est membre associé de l'otan.

c'est à dire que les pays de l'otan doivent aussi être solidaires avec lui.

un joli pataquese.
.....
Bon il ne faut pas rire contre l'espagne nous n'avons aucune chance. Par contre eux n'ont aucune chance de pouvoir controler notre pays.

Mais les bombes ce serait nous qui les mangerions, pas eux.

donc salam.