Bush envisagerait de frapper l'Iran

[achachou]

Envoyé par Milcham Cela m etonnerait qu'il puisse realisé cette opération militaire ce n'est que de l'intimidation

moi, je suis convaincu que les faucons de l'admin americaine et le lobby juif feront tous pour frapper l'Iran. Peut-être pas dans l'immédiat mais ils le feront car les juifs jouent un rôle très destructif dans la région. Et c'est dans leur interêt. Vous croyez que les juifs attendent que l'ONU sanctionne l'IRAN? Non, et si vous pensez que c'est bien les américains qui font ce qu'ils font eh ben vous vous trompez énormément.

en plus de ça : www.bloghotel.org/mumus que j'ai posté auparavant voici un autre lien : http://minilien.com/?b9FkBvgaQD

pour ce qui est du 2eme lien, je l'ai lu mais j'attend la confirmation car je n'ai pas lu le talmud pour l'instant.

[doudouzazou1]

NOUVELOBS.COM | 16.04.06 | 17:12

Le Sunday Times révèle que l'Iran serait prêt à frapper des cibles occidentales en cas d'attaques contre ses installations nucléaires.


Mahmoud Ahmadinejad (AP)

T éhéran aurait formé des kamikazes pour frapper des cibles américaines ou britanniques en cas d'attaque sur des sites nucléaires iraniens, affirme dimanche 16 avril le Sunday Times. L'hebdomadaire britannique cite des responsables iraniens anonymes selon lesquels quelque 40.000 kamikazes auraient été formés et seraient prêts à passer à l'action.
D'après le Sunday Times, la principale force de kamikazes, l'unité spéciale des candidats au martyre de la Garde révolutionnaire, a été aperçue pour la première fois le mois dernier lors d'un défilé militaire en Iran. Les membres de l'unité portaient leur uniforme avec des ceintures d'explosifs autour de la taille, explique le journal.

Des kamikazes prêts a frapper 29 cibles occidentales

Le Dr Hassan Abbasi, chef du Centre d'études doctrinales stratégiques des Gardes révolutionnaires, a précisé que 29 cibles occidentales avaient été identifiés, ajoute le Sunday Times qui dit s'être procuré un enregistrement de son discours. "Nous sommes prêts à attaquer des points sensibles américains et britanniques, s'ils attaquent les installations nucléaires d'Iran", aurait déclaré le Dr Abbasi cité par le journal.



Il ajoute que les candidats au martyre "prêteront très attention à la rusée Angleterre".
Le journal affirme que récemment, dans un centre de recrutement de Téhéran, les volontaires pour perpétrer des attentats suicide se voyaient demander un certificat de naissance, un justificatif de domicile et devaient préciser s'ils préféraient attaquer des cibles américaines en Irak ou des cibles israéliennes.

Y'aura-t-il des frappes américaines ?

Le Sunday Times ajoute s'être procuré des documents de services de renseignement occidentaux selon lesquels les Gardes révolutionnaires iraniens seraient chargés d'un programme clandestin d'armement nucléaire destiné à échapper aux contrôles de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), le gendarme nucléaire des Nations unies.
L'un de ces documents, daté du mois de février, préciserait que le président américain George W.
Bush envisagerait une attaque de sites nucléaires iraniens avant la fin de son mandat: "si le problème n'est pas résolu d'une certaine façon, il compte agir avant de quitter ses fonctions car il ne serait pas juste de laisser au nouveau président la tâche de détruire les installations nucléaires iraniennes", précise le texte cité par le journal.
La presse américaine a déjà rapporté dernièrement que l'administration Bush étudiait la possibilité d'une attaque contre l'Iran, des informations démenties vivement par le gouvernement américain qui parle de "folles spéculations". (AP)

[Elfassi81]

Envoyé par doudouzazou1 NOUVELOBS.COM | 16.04.06 | 17:12 Le Sunday Times révèle que l'Iran serait prêt à frapper des cibles occidentales en cas d'attaques contre ses installations nucléaires. Mahmoud Ahmadinejad (AP) T éhéran aurait formé des kamikazes pour frapper des cibles américaines ou britanniques en cas d'attaque sur des sites nucléaires iraniens, affirme dimanche 16 avril le Sunday Times. L'hebdomadaire britannique cite des responsables iraniens anonymes selon lesquels quelque 40.000 kamikazes auraient été formés et seraient prêts à passer à l'action. D'après le Sunday Times, la principale force de kamikazes, l'unité spéciale des candidats au martyre de la Garde révolutionnaire, a été aperçue pour la première fois le mois dernier lors d'un défilé militaire en Iran. Les membres de l'unité portaient leur uniforme avec des ceintures d'explosifs autour de la taille, explique le journal. Des kamikazes prêts a frapper 29 cibles occidentales Le Dr Hassan Abbasi, chef du Centre d'études doctrinales stratégiques des Gardes révolutionnaires, a précisé que 29 cibles occidentales avaient été identifiés, ajoute le Sunday Times qui dit s'être procuré un enregistrement de son discours. "Nous sommes prêts à attaquer des points sensibles américains et britanniques, s'ils attaquent les installations nucléaires d'Iran", aurait déclaré le Dr Abbasi cité par le journal. Il ajoute que les candidats au martyre "prêteront très attention à la rusée Angleterre". Le journal affirme que récemment, dans un centre de recrutement de Téhéran, les volontaires pour perpétrer des attentats suicide se voyaient demander un certificat de naissance, un justificatif de domicile et devaient préciser s'ils préféraient attaquer des cibles américaines en Irak ou des cibles israéliennes. Y'aura-t-il des frappes américaines ? Le Sunday Times ajoute s'être procuré des documents de services de renseignement occidentaux selon lesquels les Gardes révolutionnaires iraniens seraient chargés d'un programme clandestin d'armement nucléaire destiné à échapper aux contrôles de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), le gendarme nucléaire des Nations unies. L'un de ces documents, daté du mois de février, préciserait que le président américain George W. Bush envisagerait une attaque de sites nucléaires iraniens avant la fin de son mandat: "si le problème n'est pas résolu d'une certaine façon, il compte agir avant de quitter ses fonctions car il ne serait pas juste de laisser au nouveau président la tâche de détruire les installations nucléaires iraniennes", précise le texte cité par le journal. La presse américaine a déjà rapporté dernièrement que l'administration Bush étudiait la possibilité d'une attaque contre l'Iran, des informations démenties vivement par le gouvernement américain qui parle de "folles spéculations". (AP)

Tu trouves toujours des articles intéressants Doudou(disons des articles qui m'intéressent).Pour l'Iran il s'agirait de déplacer le champ de bataille dans le territoire des éventuels agresseurs et c'est ce qu'il faut faire au lieu de subir ce qu'ils appellent en occident des "bavures" qui verront des milliers d'innocents (Iraniens en l'occurrence) perdre la vie.Pour les agresseurs,ils qualifieront cela d'acte terroriste mais pour moi cela relève des légitimes représailles...:mad:

[Algerino94]

L'immense vague de l'éveil des Musulmans ébranlera les ennemis

Tuesday, April 18, 2006






Service international: " L'immense vague de l'éveil des Musulmans ébranlera les ennemis, sur leur socle. ", a affirmé, lundi, le Président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, lors d'une rencontre, à Téhéran, avec le Président du Parlement algérien, 'Amâr Saadani.

Selon le rapport de l'Agence iranienne de presse coranique (IQNA) citant "IRNA", lorsque les ennemis du monde de l'Islam ont occupé la terre de Palestine et mis en place le régime sioniste, les Musulmans étaient plongés dans l'apathie ou déchirés par des divergences. ", a expliqué le Président Ahmadinejad. " Et maintenant, a-t-il ajouté, après un demi siècle, la donne a, totalement, changé, car, éveillés et lucides, les Musulmans se sont dressés, face à un ennemi en déclin. "

" Résistance et endurance sont l'unique voie, qui s'ouvre devant le monde de l'Islam, pour vaincre l'ennemi et surmonter les problèmes. ", a constaté le Président Ahmadinejad.
" La courbe de l'existence des Etats-Unis et du régime sioniste est déclinante, et malgré leurs prétentions, ils ne sont pas puissants. A titre d'exemple, ils ne sont nullement en mesure d'y assurer la sécurité.", a-t-il, encore, fait remarquer.

Plus loin, dans ses propos, le Président Ahmadinejad a évoqué les relations au beau fixe irano-algériennes. " Deux grands et militants pays musulmans, l'Iran et l'Algérie sont aptes à faire basculer la situation de la région, au profit du monde de l'Islam. ", a-t-il précisé.

Le Président du Parlement algérien a, pour sa part, rappelé l'inquiétude de tous les Musulmans, voire, de tous ceux qui, dans le monde entier, sont épris du juste, envers la question palestinienne et les exactions commises dans les territoires occupés.
" La Conférence internationale de soutien aux Palestiniens, à Téhéran, a été une occasion propice, pour examiner les voies susceptibles d'aider le peuple palestinien. ", a souligné Saadani.



Toute l'actualité

[smaug]

Envoyé par Elfassi81 Tu trouves toujours des articles intéressants Doudou(disons des articles qui m'intéressent).Pour l'Iran il s'agirait de déplacer le champ de bataille dans le territoire des éventuels agresseurs et c'est ce qu'il faut faire au lieu de subir ce qu'ils appellent en occident des "bavures" qui verront des milliers d'innocents (Iraniens en l'occurrence) perdre la vie.Pour les agresseurs,ils qualifieront cela d'acte terroriste mais pour moi cela relève des légitimes représailles...:mad:

Je me demande à quoi ressemblerait le "champ de bataille"...
Je me demande aussi au bout de combien d'actes terroristes de "légitimes représailles" le pays cible déciderait que les attaques contre sa population annulent de fait l'application des traités internationaux et qu'il est à son tour en droit de viser "légitimement" les populations civiles.

[Elfassi81]

Envoyé par smaug Je me demande à quoi ressemblerait le "champ de bataille"... Je me demande aussi au bout de combien d'actes terroristes de "légitimes représailles" le pays cible déciderait que les attaques contre sa population annulent de fait l'application des traités internationaux et qu'il est à son tour en droit de viser "légitimement" les populations civiles.

Parce que pour toi ils respectent les traités internationaux???Le droit international et la Convention de Genève sont bafouées en permanence par les états-unis et israel déjà et les "légitimes représailles" ne changent en rien à cette réalité.Et je te retourne ta question:au bout de combien de "bavures"(bombardement "involontaire" sur la population civile) qu'un pays faisant l'objet d'invasion devrait commencer à dire que cela est inadmissible?Et c'est bien parce que les envahisseurs ne respectent pas les traités internationaux qu'il faudrait à juste titre déplacer le champ de bataille chez eux?Pourquoi ça devrait rester éternellement d'un côté?

[midalli]

Envoyé par Elfassi81 Tu trouves toujours des articles intéressants Doudou(disons des articles qui m'intéressent).Pour l'Iran il s'agirait de déplacer le champ de bataille dans le territoire des éventuels agresseurs et c'est ce qu'il faut faire au lieu de subir ce qu'ils appellent en occident des "bavures" qui verront des milliers d'innocents (Iraniens en l'occurrence) perdre la vie.Pour les agresseurs,ils qualifieront cela d'acte terroriste mais pour moi cela relève des légitimes représailles...:mad:

....ça prendra quatre cent ans à t'entendre......

[Elfassi81]

Envoyé par midalli ....ça prendra quatre cent ans à t'entendre......

Tu veux dire quoi par là?que ça relève de l'impossible?Exprime-toi clairement car je n'arrive pas trop à te suivre là...

[smaug]

Envoyé par Elfassi81 Parce que pour toi ils respectent les traités internationaux???

Sur les règles de combat ? Partiellement, pour ce que j'en sais.

Envoyé par Elfassi81 Le droit international et la Convention de Genève sont bafouées en permanence par les états-unis et israel déjà et les "légitimes représailles" ne changent en rien à cette réalité.

Mouais... cf. le "partiellement" au dessus.

Envoyé par Elfassi81 Et je te retourne ta question:au bout de combien de "bavures"(bombardement "involontaire" sur la population civile) qu'un pays faisant l'objet d'invasion devrait commencer à dire que cela est inadmissible?

Mais c'est forcément inadmissible. Cela n'empêche pas qu'il y a une distinction entre bombarder une ville pour faire le plus de morts possibles et bombarder des objectifs précis (les ponts, par exemple). Si une bombe qui vise un pont touche la maison à côté, c'est hélas ce qui se passe "habituellement" pendant les guerres.
Epargnez-moi la comparaison avec Israël et la bande de Gaza, SVP, eux ils envoient des F-16 contre une population qui n'a plus d'armée et qui est parquée dans une sorte de getho géant dont Israël détient les clés. (En clair ils ne sont pas loin du crime...)
D'ailleurs j'ai un doute sur la motivation israélienne à limiter les dégâts et les morts quand ils bombardent des "terroristes" en plein milieu des habitations, mais ils n'essaient pas non plus de tuer tout le monde (pas depuis leur incursion au Liban, en tout cas).
Si un pays commence à jouer au jeu du "on va tuer un maximum de gens" au lieu de "on va gagner la guerre", ça peut salement dégénérer.
Mais c'est pas parce qu'Israël joue au plus c... que ça autorise les autres cinglés à tirer à vue sur tout ce qui n'est pas musulman. Sauf s'ils veulent vraiment une guerre totale et à mort, civils compris, mais là tout le monde perdra.

Envoyé par Elfassi81 Et c'est bien parce que les envahisseurs ne respectent pas les traités internationaux qu'il faudrait à juste titre déplacer le champ de bataille chez eux?

Pas de ma faute si certains ne sont capables de "déplacer le champ de bataille" qu'en envisageant de faire dans le massacre délibéré de gens désarmés, femmes et enfants compris.

Envoyé par Elfassi81 Pourquoi ça devrait rester éternellement d'un côté?

J'ai jamais dit ça.

[Elfassi81]

Envoyé par smaug Sur les règles de combat ? Partiellement, pour ce que j'en sais. Mouais... cf. le "partiellement" au dessus. Mais c'est forcément inadmissible. Cela n'empêche pas qu'il y a une distinction entre bombarder une ville pour faire le plus de morts possibles et bombarder des objectifs précis (les ponts, par exemple). Si une bombe qui vise un pont touche la maison à côté, c'est hélas ce qui se passe "habituellement" pendant les guerres. Epargnez-moi la comparaison avec Israël et la bande de Gaza, SVP, eux ils envoient des F-16 contre une population qui n'a plus d'armée et qui est parquée dans une sorte de getho géant dont Israël détient les clés. (En clair ils ne sont pas loin du crime...) D'ailleurs j'ai un doute sur la motivation israélienne à limiter les dégâts et les morts quand ils bombardent des "terroristes" en plein milieu des habitations, mais ils n'essaient pas non plus de tuer tout le monde (pas depuis leur incursion au Liban, en tout cas). Si un pays commence à jouer au jeu du "on va tuer un maximum de gens" au lieu de "on va gagner la guerre", ça peut salement dégénérer. Mais c'est pas parce qu'Israël joue au plus c... que ça autorise les autres cinglés à tirer à vue sur tout ce qui n'est pas musulman. Sauf s'ils veulent vraiment une guerre totale et à mort, civils compris, mais là tout le monde perdra. Pas de ma faute si certains ne sont capables de "déplacer le champ de bataille" qu'en envisageant de faire dans le massacre délibéré de gens désarmés, femmes et enfants compris. J'ai jamais dit ça.

"Partiellement" pour ce que t'en sais?Il faut croire que t'en sais pas grand-chose l'ami.Bien des tortures et des traitements cruels et inhumains,dégradants sont l'oeuvre des américains en Afghanistan,Guantanamo,en Irak(Camp Bucca,centre de détention à l'aéroport de Mossoul,prison d'Abou Ghraïb etc...) et la majorité sont des civils arrêtés d'une manière arbitraire.Cela n'a échappé à personne et surtout pas à Amnesty International qui n'arrête pas de les dénoncer.Je vois que ton esprit critique est éveillé sur les pratiques Israéliennes et c'est très bien mais je trouve dommage que tu qualifies de "partiellement" la violation flagrante des Etats-Unis des traités internationaux et de la Convention de Genève...