"La terre est plate" ou la brève histoire d'une "vérité"

[romanophores]

"La terre est plate" ou la brève histoire d'une "vérité"



On croit souvent que les hommes ont d'abord affirmé que la Terre était plate. On croit aussi que Galilée ou Christophe Colomb ont découvert cette vérité qu'elle est ronde. Parfois, on fait mourir Galilée pour cette raison sur le bûcher.
C'est non seulement une erreur, mais il s'agit peut-être même d'un mythe. On se représente le grand savant solitaire qui s'opposa au péril de sa vie à d'obscurantistes hommes d'Eglise. Peut-être qu'une société qui sacralise la science à défaut d'une autre religion a besoin d'un tel mythe.
Que Galilée n'ait pu découvrir que la Terre est ronde est clair d'un point de vue chronologique. Né en 1564, il vécut après que les marins de Magellan (1480-1521) aient fini leur tour du monde en 1522.
Que Christophe Colomb n'ait pu découvrir que la Terre était ronde est tout aussi clair. Il possédait en effet un ouvrage du XIVe siècle du cardinal français d'Ailly, l'Imago mundi, dans une version imprimée en 1480. C'est dans cet ouvrage que Colomb découvrit les preuves apportées par les Anciens de la sphéricité de la Terre, notamment celle du chapitre XIV du livre II du Traité du Ciel d'Aristote, soit au IVe siècle avant J.-C. C'est dans le texte d'Aristote que se trouve mentionnée la thèse selon laquelle il y a une seule mer de l'Afrique aux Indes. Il prit aussi connaissance des mesures du méridien terrestre effectuées par Eratosthène au IIe siècle avant J.-C.
Bref, dès l'Antiquité, "on savait" que la Terre est ronde. Quand donc a-t-on cru qu'elle était plate et qui l'a cru ?

Cette thèse, nous la devons à un savant bien ancien, à savoir Thalès (VIIe-VIe siècle avant J.-C.). Elle fut aussi soutenue, si on en croit le Traité du Ciel d'Aristote, par Anaximène, Anaxagore et Démocrite au Ve siècle avant J.-C. Et ce fut un progrès, car Thalès rompit avec les représentations mythiques, telles qu'on les trouve chez Hésiode (VIIIe-VIIe siècle avant J.-C.), d'une déesse Terre (Gaia) qui occupait le bas de l'univers et qui avait des racines. Il conçut un disque plat posé sur l'eau. Les mouvements de l'eau expliquaient selon lui les tremblements de terre. Cette conception relative à la forme de la Terre continua son chemin dans l'Antiquité. On la trouve par exemple chez le poète latin Ovide (43 av. J.-C. - 17 ap. J.-C.) dans Les métamorphoses, I.
Une objection était possible. Si la Terre repose sur l'eau, sur quoi l'eau repose-t-elle ? Anaximandre, le disciple de Thalès, proposa alors une autre représentation de la Terre, celle d'un cylindre - la courbure apparaît - au milieu d'un univers infini de sorte qu'il n'y ait aucune raison pour que la Terre se dirige d'un côté plutôt que de l'autre. Pourtant, malgré sa connaissance de la courbure, Anaximandre ne conçut pas la sphéricité de la Terre.
C'est vraisemblablement au Ve siècle que la Terre devint ronde, peut-être chez Parménide, certainement chez le pythagoricien Philolaos. Au IVe siècle Platon l'affirme pour des raisons de symétrie. Cette figure de la Terre lui paraît plus rationnelle que toute autre, d'autant plus qu'il la conçoit au centre de l'univers.
C'est Aristote qui apporte les premières preuves qui nous sont connues. La première est que l'élément terre se dirige vers le centre de l'univers qu'Aristote conçoit fini. Donc, la sphère est la figure qui en résulte. Cet argument, reposant sur la physique d'Aristote qui est dépassée, n'est plus valable.
La seconde preuve, toujours valable de nos jours, est que chaque fois qu'il y a une éclipse de Lune, la forme réfléchie est toujours courbe.
Enfin, la troisième preuve, elle aussi valable aujourd'hui, repose sur l'observation selon laquelle l'ombre n'est pas la même lorsqu'on se déplace du nord au sud : la différence s'explique si la Terre est sphérique.

Les Anciens ajouteront un autre argument, à savoir qu'un bateau arrivant à l'horizon, on commence à voir le mât avant la proue, ou à l'inverse, que lorsque les bateaux s'éloignent, le mât disparaît en dernier.
Il revient à Eratosthène (~276-~195 av. J.-C.) d'avoir mesuré le méridien terrestre. Pour cela, il lui fallait bien concevoir la Terre comme sphérique et considérer qu'il s'agissait là d'une thèse définitive. Pour la mesurer, il se servit du fait qu'à Syène, l'actuelle Assouan, un rayon de soleil se dirigeait vers le fond d'un puits. Aussi, connaissant la distance de Syène à Alexandrie et l'angle que fait le Soleil à la même heure, il put en déduire la grandeur du méridien terrestre. On estime qu'il arriva à une mesure à peu près équivalente à la mesure actuelle, soit environ 40000 kilomètres.
Avant lui, Aristarque de Samos (~310-~230 av. J.-C.) non seulement proposa une méthode correcte pour mesurer les distances entre la Lune et la Terre, et entre la Terre et le Soleil, mais il proposa le premier l'hypothèse héliocentrique, c'est-à-dire l'idée selon laquelle c'est la terre qui tourne autour du Soleil et non l'inverse. Si la question de la forme de la Terre ne posa aucun problème particulier, on peut faire remarquer que l'hypothèse d'Aristarque fut condamnée par le stoïcien Cléanthe, qui proposa qu'on le poursuive pour impiété : ce que personne ne fit. Avant donc le christianisme, l'hypothèse héliocentrique posait un problème religieux mais nullement la question de la forme de la Terre.

Avec le christianisme, les choses se compliquent quelque peu. D'un côté, nombre de religieux acceptèrent sans difficultés les données de l'astronomie antique.
Mais l'opposition à la science se manifesta également et on assista à des lectures littérales de la Bible. C'est ainsi que Lactance (~260-~325), quelque huit siècles après Aristote, soutint que la Terre est plate, arguant notamment "qu'il est insensé de croire qu'il existe des lieux où les choses puissent être suspendues de bas en haut" (Institutions divines). La décadence de la science dans l'Antiquité conduisit même à des résultats surprenants. C'est ainsi qu'un moine byzantin du VIe siècle, Cosmas Indicopleustès ou Cosmas d'Alexandrie, dans sa Topographia Christiana, pensait que la Terre était terminée par des murailles derrière lesquelles le Soleil se couchait.
Toutefois, la plupart des savants, c'est-à-dire des théologiens du Moyen-Age, admettait une Terre ronde. Dans ses Etymologies, Isidore de Séville (~530-~636) compare la Terre à une balle, et, dans don Image du monde, au XIIIe siècle, Gossuin de Metz la compare à une pelote. Une des façons de concilier les deux images, la Terre plate et la Terre ronde, consistait à considérer que la partie habitée, l'oekoumène, qui n'est qu'une faible partie, est plate.
La redécouverte de la philosophie et de la science antique durant le Moyen-Age, notamment par l'intermédiaire des arabo-musulmans qui l'enrichirent (algèbre par exemple), confirma la représentation d'une Terre ronde au centre d'un univers lui-même sphérique.
C'est cette représentation qui fut ébranlée par Copernic (1473-1543), qui reprit l'hypothèse héliocentrique, et c'est en son nom que fut prononcée la condamnation de Galilée en 1633. Le vieil homme ne fut pas un martyr de la science puisqu'il jura sur la Bible que la Terre était au centre de l'univers et vécut en résidence surveillée jusqu'à sa mort en 1642.
Curieusement, la physique finit par proposer une autre hypothèse avec Newton (1642-1727), celle d'une Terre non sphérique mais boursouflée à l'équateur et aplatie aux pôles. Cette hypothèse fut confirmée dans la première moitié du XVIIIe siècle. Pourtant, on continue à croire que la Terre est ronde et non pas plate, alors qu'elle n'est ni l'une ni l'autre.

Patrice Bégnana

source: http://philo.pourtous.free.fr/Articl...terreplate.htm

[Mazgha]

Très intéressant!! Merci romano pour cet article!

[calice]

passionnant!!!!!

[romanophores]

Envoyé par aitoughza Très intéressant!! Merci romano pour cet article!

Je t en prie

[jdal]

Intéressant, mais s'agissant de la théorie de la platitude de la Terre, je ne trouve pas mention de Ptolémée. Il se trouve que sa thèse s'accordait avec l'idéologie catholique, ce qui en fit la fortune provisoire. A part cette thèse loufoque, Ptolémée fut un grand géographe qu'on aurait tort de dédaigner pour cette seule thèse.

[Hollved]

Salut,

Intéressant. Et que dire du système astronomique selon lequel le soleil est au centre du système solaire et que des planètes, dont la terre, tournent autour.

à quand remonte notre vision actuelle des choses ? Galilée (16è siècle) ? Copernic (15è) ? sans parler de Ptolémée ou Hipparque qui pensaient que les étoiles fixes étaient toutes attachées à une sphère lointaine tournant autour de la terre.

Et dans ce cas, que vaut ce cet artefact sumérien datant de 2500 ans avant Jésus-christ ?

http://www.xfacts.com/MUFON_LA/image25.html

[romanophores]

Envoyé par Hollved Salut, Intéressant. Et que dire du système astronomique selon lequel le soleil est au centre du système solaire et que des planètes, dont la terre, tournent autour. à quand remonte notre vision actuelle des choses ? Galilée (16è siècle) ? Copernic (15è) ? sans parler de Ptolémée ou Hipparque qui pensaient que les étoiles fixes étaient toutes attachées à une sphère lointaine tournant autour de la terre. Et dans ce cas, que vaut ce cet artefact sumérien datant de 2500 ans avant Jésus-christ ? http://www.xfacts.com/MUFON_LA/image25.html

Tres interessant, merci.

romano .

[jdal]

J’avoue ma confusion et mon erreur. Ptolémée, qui était, dit-on, balèze en calcul sphérique et en trigonométrie, n’a jamais soutenu que la Terre est plate. J’étais sous le coup d’une conclusion personnelle, où le géocentrisme a servi à la scholastique d’appui rationnel à la platitude terrestre. Le seul auteur de cette thèse est, comme Romanophores l’a marqué, le moine chrétien fanatique Cosmas d’Alexandrie, auteur de la Théogonia Christiana. Augustin d’Annaba fut un propagandiste zélé de cette thèse, dont la source serait une description du tabernacle par Paul de Tarse.

Que la Terre fut plate fut une idée et une croyance exclusivement catholiques. Les autres civilisations surent toujours qu’elle est sphérique, la courbure de la planète étant visible à l’œil nu. Ce qui vérifie que la foi peut rendre aveugle.

[jdal]

[quote=Hollved]Salut,

à quand remonte notre vision actuelle des choses ? Galilée (16è siècle) ? Copernic (15è) ? sans parler de Ptolémée ou Hipparque qui pensaient que les étoiles fixes étaient toutes attachées à une sphère lointaine tournant autour de la terre.

Un des arguments des tenants de la platitude était l'impossibilité de vivre "la tête en bas". Il est possible que notre vision actuelle des choses n'ait été mise au point qu'avec la théorie de la gravitation, qui ruinait définitivement cet argument. Encore fallut-il que cette théorie fut communément admise. Si cela est plausible, notre vision actuelle est moderne.

[smaug]

Envoyé par romanophores On croit souvent que les hommes ont d'abord affirmé que la Terre était plate. On croit aussi que Galilée ou Christophe Colomb ont découvert cette vérité qu'elle est ronde. Parfois, on fait mourir Galilée pour cette raison sur le bûcher. C'est non seulement une erreur, mais il s'agit peut-être même d'un mythe. On se représente le grand savant solitaire qui s'opposa au péril de sa vie à d'obscurantistes hommes d'Eglise. Peut-être qu'une société qui sacralise la science à défaut d'une autre religion a besoin d'un tel mythe. Que Galilée n'ait pu découvrir que la Terre est ronde est clair d'un point de vue chronologique. Né en 1564, il vécut après que les marins de Magellan (1480-1521) aient fini leur tour du monde en 1522. Que Christophe Colomb n'ait pu découvrir que la Terre était ronde est tout aussi clair. Il possédait en effet un ouvrage du XIVe siècle du cardinal français d'Ailly, l'Imago mundi, dans une version imprimée en 1480. C'est dans cet ouvrage que Colomb découvrit les preuves apportées par les Anciens de la sphéricité de la Terre, notamment celle du chapitre XIV du livre II du Traité du Ciel d'Aristote, soit au IVe siècle avant J.-C. C'est dans le texte d'Aristote que se trouve mentionnée la thèse selon laquelle il y a une seule mer de l'Afrique aux Indes. Il prit aussi connaissance des mesures du méridien terrestre effectuées par Eratosthène au IIe siècle avant J.-C. Bref, dès l'Antiquité, "on savait" que la Terre est ronde. Quand donc a-t-on cru qu'elle était plate et qui l'a cru ? ...

Ouïe, quel article imprécis ! Le raisonnement qui en découle est un peu fragile, du coup.
Ca commence dès le début, l'auteur admet lui-même que certaines idées qu'il utilise ne concernent qu'une partie de la population, plus ou moins mal informée. ("On croit souvent", "Parfois on fait mourrir Galilée"...)

Galilée n'a pas eu des ennuis avec l'Eglise catholique pour une histoire de Terre ronde ou plate, mais de géocentrisme ou d'héliocentrisme (= "qui tourne autour de qui ? La Terre ou le Soleil ?")
"Les preuves apportées par les Anciens de la sphéricité de la Terre" n'étaient pas des preuves, personne n'ayant fait le tour de la Terre, à l'époque. Il s'agissait seulement de calculs scientifiques basés sur des théories qui n'ont pas pu être vérifiées tout de suite. D'ailleurs Colomb s'est planté dans son tour du monde, il croyait arriver aux Indes (dont avoir fait le tour du monde connu) quand il a trouvé l'Amérique sur sa route.
On ne "savait" pas dès l'Antiquité, on "supposait" et il y avait d'autres théories qui en plus étaient plus faciles à appréhender par les gens du commun. Une Terre plate et le Soleil qui bouge alors que le sol reste immobile, c'était quand même plus proche de ce qu'on voyait tous les jours.

Bref, l'auteur se mélange les pinceaux et devrait revoir sa copie.

Envoyé par Hollved Salut, Intéressant. Et que dire du système astronomique selon lequel le soleil est au centre du système solaire et que des planètes, dont la terre, tournent autour. à quand remonte notre vision actuelle des choses ? Galilée (16è siècle) ? Copernic (15è) ? sans parler de Ptolémée ou Hipparque qui pensaient que les étoiles fixes étaient toutes attachées à une sphère lointaine tournant autour de la terre. Et dans ce cas, que vaut ce cet artefact sumérien datant de 2500 ans avant Jésus-christ ?

C'est pas parce qu'un génie a fait une hyptothèse il y a 4500 ans qu'elle a été prise au sérieux à cette époque, ni que d'autres l'ont réutilisée plus tard. En clair, peut-être un coup d'épée dans l'eau (et il a fallu tout recommencer), peut-être le point de départ des hyptothèses de l'Antiquité grecque, qui sait ?

Penser aussi à faire la différence entre hyptohèse scientifique / croyance religieuse d'un côté, et théorie argumentée et vérifiée d'un autre côté.

Les Grecs de l'Antiquité avaient imaginé l'existence des atomes, il me semble. Mais ce n'était qu'une vision de l'esprit à cet époque, ils ne l'ont pas "découvert", seulement "supposé".