Découverte archéologique au Maroc

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...ine203x451.jpg

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...2_tools203.jpg


Objets d’un trafic odieux, les richesses archéologiques du pays sont pillées allègrement par des trafiquants qui ont pignon sur rue. Les archéologues ne subissent pas de contrôle des fouilles. Il n’y a jamais eu de réforme de l'archéologie et l’université n’a pas jugé nécessaire de s’intéresser à cette discipline.

Le débat est impossible au Maroc, l’affaire ne mériterait même pas un petit entrefilet dans la presse nationale. Pourtant, la polémique sur la statuette retrouvée dans le sud du Maroc, il y a quatre ans de cela, a repris de plus belle.

La bataille rangée qui oppose les spécialistes de la Fédération internationale des organisations de l'art rupestre (IFRAO) et les scientifiques du Centre national de recherche scientifique (CNRS) français porte sur l’origine de la fameuse statuette.

S’agit-il réellement de la plus ancienne sculpture du monde ou d’un vulgaire caillou travaillé par des siècles d’érosion naturelle? Le spécialiste de l’art préhistorique, Robert Bednarik, lui, n’a pas de doute que la statuette est bien le produit d’un travail humain. Pour lui, il s’agit d’une figurine qui représente une forme humaine. La fameuse pierre date de 400.000 ans environ et ne dépasse pas les six centimètres. Elle a été retrouvée voici quatre ans de cela par l’équipe du professeur allemand Lutz Fiedler, sur les bords de l’oued Drâa, à quelques kilomètres de la ville de Tan-tan, à proximité de l’océan Atlantique. Pas loin de ce site, les archéologues sont également tombés sur des hachettes en pierre.

C’est justement Robert Bednarik, président de l’IFRAO qui affirme le premier dans la revue scientifique Journal of Current Anthropology que la pierre aurait certainement été manipulée par des mains humaines. Selon le scientifique, la pierre fait apparaître un ensemble de modifications qui ne peuvent être dues qu’à des outils manipulés par un être pensant. Ce qui le conforte dans son hypothèse que la pierre aurait été martelée pour avoir cette apparence humaine. Quelques taches ocre pourraient bien provenir d’une peinture.

Selon Robert Bednarik qui livrait ses conclusions au Journal of Current Anthropology, en 2001, la statuette remontrait à l’époque acheuléenne, 400.000 ans avant notre ère. Façonnée dans le grès, elle évoque vaguement une silhouette humaine traversée par une balafre de haut en bas avec un cou volumineux, des bras, des jambes et même des fesses.

C’est cette hypothèse qui a valu au professeur Bednarik d’être critiqué par d’autres scientifiques, qui estiment que de telles conclusions étaient trop hâtives.Le débat déclenché en 2002 par le professeur Stanley Ambrose, de l’université de l’Illinois, qui avait précisé pour sa part que la forme de fameuse statuette n’était due qu’à l’érosion naturelle a repris de plus belle avec l’entrée en scène des chercheurs du CNRS. Selon le scientifique, Bednarik, qui utilise la méthode de la micro-érosion, n'a pas calibré les paramètres localement.

Sous la pression, l'Australien Robert Bednarik va revenir sur son hypothèse première pour affirmer que la statuette aurait été peut-être confectionnée par l’érosion naturelle.

D’un autre côté, le débat sur l’origine de la pierre est en train de faire place à un autre débat beaucoup plus intéressant concernant le silence des autorités de tutelle sur la question, que ce soit en France ou au Maroc. Ce qui a fait dire à Jean-Paul Raynal, qui s’occupe de la mission “Littoral" du ministère des Affaires étrangères français, en collaboration avec l'Institut national des sciences, de l'archéologie et du patrimoine du Royaume du Maroc, que “cette figurine est peut-être antique mais rien ne prouve son âge. Cet objet a été ramené et sorti illégalement du Maroc, ce qui porte préjudice à la recherche".

Le chercheur, qui s’exprimait il y a quelques jours de cela dans le journal Le Figaro, mettait le doigt sur la véritable question, à savoir comment de tels trésors archéologiques quittent le pays dans la discrétion la plus absolue et même quand ils sont connus du grand public, il n’y a aucune démarche officielle pour suivre ce type de dossier.

En effet, ce n’est pas la première fois qu’une affaire de ce genre est révélée par la presse. Déjà, il y a quelques mois de cela, l’affaire des pierres de Mars découvertes dans le Sahara a fait couler beaucoup d’encre.

Dénichées par des chasseurs de météorites jurassiens, Bruno Fectay et Carine Bidaut, les deux pierres de 100 grammes et 300 grammes environ, avaient été vendues au CNES et au CNRS.

La vente de la pierre martienne “Théodore Monod" au CNES a ainsi rapporté à Bruno Fectay plus de 61.000 euros. C’est lui même d’ailleurs qui affirmait que la Nasa “lui en offrait bien plus". Les scientifiques japonais, friands de ce type de pierre, payent, quant à eux, jusqu’à 15.000 dollars le gramme pour la pierre de Mars. Les pierres se sont retrouvées au Sahara à cause d’un choc cosmique d'une grosse météorite qui s’est abattue sur la Planète Rouge. Valeur aujourd’hui, et de l’avis des scientifiques, les pierres de Mars qui circulent ne sont pas nombreuses.

Seule la Nasa en détient une demi-douzaine, récupérées sur l'Antarctique et payées au prix fort. Le pillage caractérisé des richesses archéologiques du pays est un trafic juteux, les scientifiques du CNRS, qui ont mis la main sur les fameuses pierres de Mars, se sont défoulés dans de nombreuses revues, comme la fameuse Meteoritical Society, sans vraiment insister sur l’origine des pierres.

Objets d’un trafic odieux, les richesses archéologiques du pays sont pillées allègrement par des trafiquants qui ont pignon sur rue. Les archéologues ne subissent pas de contrôle des fouilles. Il n’y a jamais eu de réforme de l'archéologie et l’université, à l’écart de tout ce qui bouge, n’a pas jugé nécessaire de s’intéresser à cette discipline concrète qu’est l'archéologie. Ce n’est d’ailleurs qu’à partir de 1996 que des campagnes d'études architecturales et de fouilles dignes de ce nom ont été déclenchées au Maroc, notamment au niveau des sites de Volubilis, Thamusida, Banasa et Lixus.

Vestiges précieux de la Maurétanie tingitane, où subsistent de nombreux édifices cultuels datant des époques phénicienne, maurétanienne et romaine.

Sans oublier Carthage, qui a marqué de son empreinte la vie religieuse au Maroc, exprimée par le tophet punique à Volubilis, avec ses neuf cents stèles votives et ses vases cinéraires remplis d'ossements d'animaux.

[horustarik]

ce que je peut dire c que c tres interessent c meme tres tres interessent et dire que l'etat nous dit que l'histoir a commencais a vec les arab! en tout cas merci si tu a d'autre information voici mon adresse horustarik@yahoo.fr

[_coucou]

les fouilles sauvages sont extrèmement graves

lors des fouilles atchéologique de nombreuses précautions sont à prendre :
_ relevé des cotes
_notation au fur et à mesure de l'avancement des travaux
( on dit que faire des fouilles c'est comme si on lisait un livre d'histoire unique en le détruisant a chaque page)
_ prélèvement pour analyse

les objets trouvés n'ont aucunne importance, aucune signification en archéologie si ils ne sont pas accompagnés des relevés et des coordonnées des fouilles

Il s'agit de déstruction de page de l'histoire, c'est pire que de détruire un monument historique