Pascal Boniface: Monténégro ou les dangers de la prolifération étatique

[Sanzo]

Salam Alaykoum

Excellente analyse de pascal boniface (comme d'habitude j'ai envie de dire

Comment ne pas penser a toute cette mascarade au sujet du sahara occidental quand on lit cette analyse

Pascal Boniface (IRIS) - Monténégro ou les dangers de la prolifération étatique

Analyse de Pascal Boniface
Paris (IRIS) – Les électeurs du Monténégro se sont prononcés en faveur de la séparation avec la Serbie. Cette sécession va créer un 48ème Etat au sein de l’Europe.

Alors que la prolifération des armes de destruction massive, est depuis longtemps - parfois à tort, parfois à raison -, un sujet majeur de préoccupation, il est une prolifération qui devrait plus inquiéter responsables politiques et stratèges, celle de la prolifération étatique.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le nombre d’Etats a été multiplié par quatre. Après la vague de création d’Etats, due à la décolonisation fondée sur la reconnaissance du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, le principe semble aujourd’hui dévoyé. Les sécessions contemporaines n’ont rien à voir avec les guerres d’indépendance. La motivation ne réside pas dans la défense d’une identité menacée. Celle du Monténégro ne l’était en effet en rien, et il jouissait même d’une très grande autonomie au sein de la Serbie. La source de cette sécession relève tout simplement de l’égoïsme économique.


Dans la plupart des cas, les racines des aspirations sécessionnistes ne résident pas dans le désir effréné de liberté, mais plutôt dans la conviction que la prospérité sera plus facile à obtenir au sein d’une petite entité plutôt que dans l’immensité d’un ensemble plus vaste. Le Monténégro espère ainsi être plus facilement admis dans l’eldorado que représente pour lui l’Union européenne, une fois qu’il aura rompu ses liens avec la Serbie.

Les dangers de la prolifération étatique sont clairs : ils peuvent déboucher sur la création d’Etats artificiels non viables, constituant autant de zones grises propices à la déstabilisation, fragiles face à des groupements économiques douteux et aux mafias.

Il y a des Etats qui ont les attributs de la souveraineté mais qui n’en ont pas les moyens. Le refus de continuer à vivre avec les autres peut conduire à un affrontement. Le modèle pacifique de séparation entre la République tchèque et la Slovaquie constitue plus une exception que la règle. Puisque le Monténégro est devenu indépendant, d’autres vont vouloir s’inspirer de son exemple. Que dire en effet aux Kosovars, aux Serbes de Bosnie, ou encore à la minorité albanaise de Macédoine ? La sécession a un effet contagieux.

Cette prolifération étatique pose, enfin, le problème de sa propre limite. Il y a en effet 5000 peuples et ethnies sur Terre et il sera difficile de leur donner à tous un Etat. Le monde serait, en tous les cas, encore plus difficilement gérable qu’aujourd’hui. Et que dire de l’Union européenne si elle devenait une union de micro-Etats !

Pascal Boniface

Directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS). Il vient de publier l’ouvrage « Football et Mondialisation » aux Editions Armand Colin.

[Milcham]

Envoyé par Sanzo Salam Alaykoum Excellente analyse de pascal boniface (comme d'habitude j'ai envie de dire Comment ne pas penser a toute cette mascarade au sujet du sahara occidental quand on lit cette analyse Pascal Boniface (IRIS) - Monténégro ou les dangers de la prolifération étatique Analyse de Pascal Boniface Paris (IRIS) – Les électeurs du Monténégro se sont prononcés en faveur de la séparation avec la Serbie. Cette sécession va créer un 48ème Etat au sein de l’Europe. Alors que la prolifération des armes de destruction massive, est depuis longtemps - parfois à tort, parfois à raison -, un sujet majeur de préoccupation, il est une prolifération qui devrait plus inquiéter responsables politiques et stratèges, celle de la prolifération étatique. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le nombre d’Etats a été multiplié par quatre. Après la vague de création d’Etats, due à la décolonisation fondée sur la reconnaissance du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, le principe semble aujourd’hui dévoyé. Les sécessions contemporaines n’ont rien à voir avec les guerres d’indépendance. La motivation ne réside pas dans la défense d’une identité menacée. Celle du Monténégro ne l’était en effet en rien, et il jouissait même d’une très grande autonomie au sein de la Serbie. La source de cette sécession relève tout simplement de l’égoïsme économique. Dans la plupart des cas, les racines des aspirations sécessionnistes ne résident pas dans le désir effréné de liberté, mais plutôt dans la conviction que la prospérité sera plus facile à obtenir au sein d’une petite entité plutôt que dans l’immensité d’un ensemble plus vaste. Le Monténégro espère ainsi être plus facilement admis dans l’eldorado que représente pour lui l’Union européenne, une fois qu’il aura rompu ses liens avec la Serbie. Les dangers de la prolifération étatique sont clairs : ils peuvent déboucher sur la création d’Etats artificiels non viables, constituant autant de zones grises propices à la déstabilisation, fragiles face à des groupements économiques douteux et aux mafias. Il y a des Etats qui ont les attributs de la souveraineté mais qui n’en ont pas les moyens. Le refus de continuer à vivre avec les autres peut conduire à un affrontement. Le modèle pacifique de séparation entre la République tchèque et la Slovaquie constitue plus une exception que la règle. Puisque le Monténégro est devenu indépendant, d’autres vont vouloir s’inspirer de son exemple. Que dire en effet aux Kosovars, aux Serbes de Bosnie, ou encore à la minorité albanaise de Macédoine ? La sécession a un effet contagieux. Cette prolifération étatique pose, enfin, le problème de sa propre limite. Il y a en effet 5000 peuples et ethnies sur Terre et il sera difficile de leur donner à tous un Etat. Le monde serait, en tous les cas, encore plus difficilement gérable qu’aujourd’hui. Et que dire de l’Union européenne si elle devenait une union de micro-Etats ! Pascal Boniface Directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS). Il vient de publier l’ouvrage « Football et Mondialisation » aux Editions Armand Colin.

Ce boniface est excellentissime dans ses analyses toujours les mots qu'il faut
merci pour l'article

[tiznit75]

Vraiment n importe quoi l article
Mais du grand n importe quoi !
Ce qui fondent un états c est la convictions de ces citoyens d avoir entre eux plus de points qui les rapproche que de points qui les sépare et d etre respecté dans leur particularisme ( langue , culture )
Si jamais un états rompt ces deux points alors tôt au tard il y aura sécession d une partie de ces citoyens !
Et c est tout a fais normal , qui veut etre traité comme quantité négligeable sur sont propre sol !
Vaux mieux vivre pauvre et libre que riche et dominé !

Maintenant l argument grotesque qui dis que les peuples ferais sécession uniquement pour l argent !
Aucune théorie économique ou d exemple dans le passe na montre que plus on est petit plus on est riche !
Et ça je vous met au defis de me trouver un exemple !
La nombre d habitants na que peut d impacte sur la richesse
Les usa très peuple et très riche , la suisse peu peuple et très riche
L inde très peuple et très pauvre , le mali peu peuple et très pauvre

[mkindy]

Envoyé par tiznit75 Vraiment n importe quoi l article Mais du grand n importe quoi ! Ce qui fondent un états c est la convictions de ces citoyens d avoir entre eux plus de points qui les rapproche que de points qui les sépare et d etre respecté dans leur particularisme ( langue , culture ) Si jamais un états rompt ces deux points alors tôt au tard il y aura sécession d une partie de ces citoyens ! Et c est tout a fais normal , qui veut etre traité comme quantité négligeable sur sont propre sol ! Vaux mieux vivre pauvre et libre que riche et dominé ! Maintenant l argument grotesque qui dis que les peuples ferais sécession uniquement pour l argent ! Aucune théorie économique ou d exemple dans le passe na montre que plus on est petit plus on est riche ! Et ça je vous met au defis de me trouver un exemple ! La nombre d habitants na que peut d impacte sur la richesse Les usa très peuple et très riche , la suisse peu peuple et très riche L inde très peuple et très pauvre , le mali peu peuple et très pauvre

Je suis pour des états unis à l'américaine, mais pas à une séparation complète, car celà nuit à l'économie et à la puissance de chaque pays.

[Sanzo]

Salam

Envoyé par tiznit75 Ce qui fondent un états c est la convictions de ces citoyens d avoir entre eux plus de points qui les rapproche que de points qui les sépare et d etre respecté dans leur particularisme ( langue , culture ) Si jamais un états rompt ces deux points alors tôt au tard il y aura sécession d une partie de ces citoyens !

Ces particularismes peuvent tout a fait etre exacerbé par des tiers et tu trouveras toujours dans des populations des gens pret a rallier une cause independantiste pour peu qu'on finance et arme leur mouvement.

Il y a des limites a ton analyse
Prenons donc l'exemple du Maroc puisque nous sommes sur bladi, une région comme le rif qui a été parmis les plus abandonné et relegué au second plan malgré tous les sacrifices qu'elle a fait n'a jamais pour autant cédé a des sirenes independantistes. Tu trouves meme une majorité de rifains pour revendiquer leur marocanité.

Nous avons ensuite l'exemple du sahara occidental (qui n'a jamais connu de repression a l'image de celle du rif) qui a cédé aux sirenes independantistes suite a l'ingerence de khadafi. L'idée d'une terre qui represente la moitie de l'etat marocain ou l'on trouve phosphate et qui est potentiellement productrice de petrole et ou vivraient uniquement 300 000 habitants a forcement seduit plus d'une personne.

Maintenant l argument grotesque qui dis que les peuples ferais sécession uniquement pour l argent ! Aucune théorie économique ou d exemple dans le passe na montre que plus on est petit plus on est riche !

Tu lui fais dire des choses qu'il n'a pas dis, il ne dis pas qu'en etant petit on est forcement riche. Ce qu'il dis c'est que les aspirations de certains aujourd'hui n'ont rien a voir avec une pretendue volonté d'etre libre. Et c'est aujourd'hui une evidence dans le cas qui nous interesse.

salam

[mkindy]

@Sanzo: Belle et pertinente analyse

[ikkar]

Salam

D abord merci Sanzo pour cet article très interessant. P. boniface toujours égale à lui même et surtout un homme à la hauteur de sa rethorique.

Sinon je me demande si parfois les états eux mêmes ne sont pas les causes de creation de ces micros états: les rivalités regionales qui veulent qu un état encourage souvent les mouvements sepratistes du voisin pour l affaiblir. Le cas du sahara marocain est un exemple non? Y aurait il ce problème jusqu à maintenant si Boumadienne e kadafi n avaient pas encourageaient un mouvement separatiste? DAns la guerre Iran\Irak les deux états acueillaient les kurdes separatistes. L Iran armait , donnait une certaine logistique au kurdes d Irak, et l Irak faisait pareil avec les kurdes iraniens chez lui.