L'Allemagne plus attractive que la France

[Skikdi]

Je vous conseille de lire ce rapport sur l'état de l'attractivité et de l'investissemnt dans l'héxagone, vous vous coucherez moins ignorants...
LE MONDE | 07.06.06 | 14h06 • Mis à jour le 07.06.06 | 15h30



La meilleure pilule empoisonnée de mon entreprise est d'être française ! ", nous déclarait récemment le patron d'une entreprise hexagonale, à qui l'on demandait s'il ne craignait pas que sa firme soit l'objet d'une acquisition hostile.

La déclaration est sans doute excessive. La France continue d'attirer les investisseurs étrangers. Elle est même le pays européen qui a accueilli le plus de projets en 2005 (hors fusions et acquisitions), légèrement devant le Royaume-Uni, selon le rapport sur l'investissement international en Europe que l'Agence française pour les investissements internationaux (AFII) présente, mercredi 7 juin, à La Baule (Loire-Atlantique) à l'occasion de la quatrième Conférence mondiale sur l'investissement. Légèrement derrière, selon le baromètre de l'attractivité européenne réalisé par le cabinet d'audit et de conseil Ernst & Young.


Les deux études confirment l'envolée de la Pologne en tête de classement. Plus du quart des emplois créés grâce aux investisseurs étrangers l'ont été en Pologne, estime l'AFII.

Selon cet organisme, si les projets français sont nombreux, ils ne nécessitent en revanche qu'une main-d'oeuvre restreinte. En partie du fait de la spécialisation française. L'Hexagone continue certes d'attirer des projets industriels : un tiers des projets localisés en France en 2005 relèvent de ce domaine. Et, en moyenne, ce type de projets utilise davantage de personnel que les entreprises de service. Mais ce positionnement la rend plus vulnérable à la concurrence des pays de l'est de l'Europe, qui bénéficient de plus faibles coûts de main-d'oeuvre et de marchés internes plus porteurs.

Grâce à ses ressources naturelles, "la France affiche de bonnes performances dans l'industrie agroalimentaire", explique Fabrice Hatem, responsable des études à l'AFII. Mais cet avantage compétitif n'est pas très créateur d'emplois vu la petite taille des installations dans ce secteur.

Ce positionnement vers des secteurs de moyenne intensité technologique n'aide guère le pays à attirer des activités de haute valeur ajoutée, centres de recherche et développement, en particulier.

Pour la première fois, en 2005, la France semble moins attractive que l'Allemagne. Un quart seulement des projets localisés outre-Rhin sont industriels. Mais chaque projet est, en moyenne, de plus grande taille que dans l'Hexagone. L'Allemagne tire partie de sa position géographique, à proximité des pays de l'Est. "Le centre géographique de l'Europe devient son centre économique", analyse Ernst & Young.

En outre, un cinquième des projets localisés en Allemagne en 2005 relève du secteur automobile (contre 14 % en France), un domaine où les sites industriels sont en général de grande envergure. L'Allemagne attire également des investissements de haute technologie, dans la pharmacie en particulier, moins sensible à la concurrence de l'Est.

En revanche, la Grande-Bretagne, dont la spécialisation dans les services est marquée, ne pâtit pas de la concurrence des pays de l'Est. "Elle affiche de bonnes performances dans les centres d'appels, la localisation de sièges d'entreprises, les centres de services partagés", précise M. Hatem. Ses projets industriels sont dans les biotechnologies (avec l'Irlande), un secteur de haute technologie à l'abri aussi (pour l'instant) d'une forte concurrence à l'Est.

Ce décalage entre la France d'une part, l'Allemagne et la Grande-Bretagne d'autre part, sera difficile à réduire. "L'image de la France l'éloigne de ses deux rivaux", affirme l'étude Ernst & Young. Ce cabinet interroge chaque année plus de 200 dirigeants internationaux dans le monde, pour moitié en France et pour moitié dans leur pays d'origine. Leur vision est critique. La France n'arrive en tête que pour "la qualité de vie". En revanche, elle est largement distancée par l'Allemagne pour "les infrastructures de transport et la logistique".

Ce critère est pourtant considéré comme un des points forts de la France selon le tableau de bord de l'attractivité de la France, présentée mardi à la presse par Christine Lagarde, ministre déléguée au commerce extérieur. Les trains à grande vitesse et le réseau d'autoroutes ne sont-ils pas l'une des fiertés du pays ?

Sans doute. Mais les points faibles ressentis par les décideurs interrogés par Ernst & Young, à savoir la rigidité des procédures administratives, de la réglementation sur le temps de travail, le montant de la fiscalité et des charges sociales, pèsent d'un poids beaucoup plus lourd. "Les décideurs reconnaissent en l'Allemagne la première économie européenne qui a bien parlé de ses réformes", analyse M. Hatem.

Distancée au sein même de l'Europe, la France l'est encore davantage vis-à-vis des Etats-Unis ou de la Chine. Ces deux pays sont jugés les plus attractifs par les décideurs, à égalité. Loin devant l'Allemagne, elle-même à égalité avec l'Inde.

Annie Kahn

[Sulttan]

Na ja !

[ikkar]

Pour la croissance économique de l Allemagne je ne crois que ce soit uniquement grâce à sa position geo strategique envers les pays de l est. Elle était déjà en meilleur condition économique même quand elle était devisé en deux. La ex RFA avait le bloc sovietique à l époque et pourtant.

L Allemagne compte beaucoup sur ses petite et moyenne entreprises qui participent fortement à l exportation alors qu en France elles sont tournées principalement vers le marché interieur

Quant à la distance de la France envers la Chine. Cest ce qu on n appelle faire un mauvais choix politique. La France en essayant d établire des relations avec le TAiwan ( comme l idée geniale de leur vendre des avions de guerre) a provoqué la sensibilité chinoise.

Et quand les allemands partent au Japon (politiques et chef d entreprises) chercher des des marchés ou des investissements, les français les traitent d abeilles lol

Je crois que les anglo saxons ont une definition de l échange économique bien plus large de celle des latins