qu'est ce que les salafis?

[AbuNasser]

Envoyé par abuimran49 Allahou Akbar il y a une savante de l'Islam sur ce forum ! Je pense que tu es l'équivalent de Cheikh al Othaimin + Cheikh Ibnou Baz + Cheikh al Albani rahimahoum Allah. Tu as un niveau de 3ilm + important que les 3ulama ayat kibar al 3ulama on dirait !!!!

ah bon tu trouves..?? tout les savants que t'a citer sont des mujadsima pour elle voir meme koufar!!!

[benisafi42]

assalamou 'alaikoum wa rahmatoullah,

je penses que tu ne tiens pas compte de mes posts et c'est dommage, car tu te retrouverai plus d'une fois face a des reponses clairs mais qui remettrai en question ta croyance. moi aussi ma soeur je peut dire, il n'y a aucun compagnon qui a donné une autre explication au mot wajh, ou visage, ou saq... aucun, aucun , aucun, aucun, aucun, cela signifie que ces termes ont été accepté tels quels, sans extrapolation, mais en croyant dur comme fer que rien ne ressemble a Allah. cependant tu évites de rentrer dans le débat avec moi.

si tu le veux bien developpons point par point, tu dis que de dire "au dessus" est réservé aux créatures , pourtant toute les créature, quand elles sont au dessus de quoi que ce soit, il reste encore une autre créature au dessus, et de plus, toutes les créatures reste contenu dans la Création. cependant, nous didsons Allah est au dessus de tout, des créaures vivantes, mortes, des cieux, de l'espace, du temps..... donc sa maniere d'etre au dessus de tout n'est nullement comparable a la maniere d'une créature d'etre au dessus d'une chose. donc je ne vois pas en quoi mon crédo est erroné???

de plus si tu le veux inchAllah, je rentrerai dans la phase discussion détaillée, car a se cacher derriere les généralités, on ne s'en sort plus.

barakallahou fik lis attentivement ce qui suit et essaye par la grace d'Allah de n'avoir aucun prejugé sur ma parole, et si je me trompe, corrige moi sur le point précis ou se trouve mon erreur, et amene moi des arguments et des preuves, je suis pret a revenir sur mes erreurs.

1 Allah et l'attribut du nafs , que je ne saurai traduire:

la premiere des choses est que je répete que "rien ne Lui ressemble", et qu'Allah gloire a Lui est au dessus du fait que son nafs soi similaire au notre.

Allah dit : كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ ,Al An'ame, V quarante cinq

Allah dit aussi au sujet de Moussa 'alayhi assalam: وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي TaHa, V 41

Allah dit : وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ AL 'Imrane, V 30

et Allah dit, a travers les propose de 'Issa, 'Alayhi assalam :

وَإِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنتَ قُلتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَـهَيْنِ مِن دُونِ اللّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنتَ عَلاَّمُ الْغُيُوبِ Al maida, V 116

Donc Allah s'attribut un nafs, de plus dans ce dernier verset, Il attribut aussi le nafs a 'Issa. Ce qui est beau dans ce dernier verset, c'est que l'on a dans le meme verset le nafs pour Allah et pour 'Issa 'alayhi assalam, donc ce mot est le meme, et a le meme sens en arabe, cependant, il reflete deux réalités diffrentes, car Allah n'est pas comparable a ses créatures, de se fait je crois qu'Allah a un nafs, et que certaines créatures ont un nafs, mais qu'en aucune maniere c'est comparable, et donc j'applique une regle fort connu en islam, si l'on peut rendre compatible deux versets qui paraissent contradictoire a premiere vue, alors nul besoin de recourir au ta'wil, on peut rester sur le sens apparent. et en effet en restant sur le sens apparent on ne tombe dans aucun interdit.

je respecte donc la parole de mon Seigneur qui se défini avec un nafs, et cette autre parole qui est : rien ne Lui ressemble, alhamdulillah.

ma soeur, barakallahou fik, je te passerai les hadiths qui vont dans ce sens, maintenant ma question est simple n'est ce pas la une preuve que le créateur peut avoir un attribut qui lui est propre et sans qu'on en sache le comment, tout en attribuant a sa créature cette attribut, ici le nafs, sans que les 2 soient comparables?

barakallahou fik, ou est l'anthropomorphisme dans mes propos?

j'attends de connaitre ta position sur ce point précis qui est le nafs d'Allah, barakallahou fik, qu'Allah nous guide vers le succes.

si je suis tombé juste c'est par la grace d'Allah, et si je me trompe, c'est ma propre faute, et Allah est garant du succes.

assalamou 'alaikoum wa rahmatoullah

[olafd]

cher ami,

il me semble que tu vas finir par décourager minna, si ce n'est déjà fait. A sa place en tout cas j'aurais cessé.

1/Ce n'est pas parce que le mot "nafs" figure dans certains versets que tu peux automatiquement te permettre de dire qu'il y a un attribut pour 'Allâh qui s'appelle le nafs. Même plus: ta façon de procéder est contraire à celle des salafs, lesquels justement dans un contexte similaire (ex. le mot "yad") ne se permettaient pas cela, mais gardaient l'expression entière ("yadoullâh"). Ce sont ceux qui ont suivi qui ont dit qu'à partir de tel verset on peut dire qu'il y a un attribut qui s'appelle "yad" en expliquant immédiatement le sens (pouvoir); - j'avais moi-même dans un "post" précisé le jugement : si un musulman nie cet attribut ("yad") ce n'est pas du koufr, car il prend l'expression dans son ENSEMBLE; si il prétend cet attribut il ne fait pas du koufr non plus car il l'interprète dans le sens de "pouvoir". Il n'y a pas d'autre voie acceptée par les 'oulémas.
Donc non seulement tu te permets un comportement étrange, mais en plus il est contraire à celui des salafs que tu prétends imiter.

2/Tu ne cesses de dire "lis mes posts" à cette soeur, mais tu ne lis pas les siens. Elle t'a expliqué, preuves à l'appui, qu'on ne dit pas "comment" pour 'Allâh et Ses attributs; tu persistes malheureusement à dire que le "comment" est connu de 'Allâh seul! Que fais-tu de tous les arguments qu'elle s'est fatiguée à écrire, alors qu'elle ne nous voit pas (qui lui dit que ce forum n'est pas peuplé de rigolos?).

3/Tes propos trahissent une étrange conception.. ainsi en est-il lorsque tu écris "Allâh a un nafs et l'être humain a un nafs" !! On ne dit pas (quand on est sur les traces du khalaf) "Allâh a un yad et l'être humain a un yad" , c'est une quesiton de rhétorique, mais elle est révélatrice d'un raisonnement comparatif.

4/ minna a parfaitement raison de te rappeler qu'il n'y a pas d'idjtihad en matière de croyance. Elle expose en plus le pourquoi de cette règle. Alors , si les attributs t'intéressent, pourquoi ne cherches tu pas qqun pour t'enseigner ce qui a été dit à ce sujet, autant selon les salafs que le khalaf? On trouve encore des gens qui enseignent cela à la façon d'une des quatre écoles, càd les propos de Aboû Hanîfah, ou de Mâlik ou Châfi'î ou IbnHambal, en EVITANT toute source de polémique telles que Ibn Bâz, Al Albânî, Ibn khouzaymah, Ibn Taylmiyya, etc etc. D'ailleurs, n'êtes vous pas ceux qui répètent à l'envi "nous fuyons ce qui est douteux, nous voulons les sources" ? Alors pourquoi ne pas les rechercher? Les traités sur les attributs de 'Allâh abondent chez les anciens, et ils expliquaient aussi dans ces traités ce que disaient les salafs..

NB. Tu avais dit (du moins je crois que c'est toi) : "biyaday" signifiaient 2 mains et pas 2 pouvoirs" ! Stupefaction! Tu t'es donc livré à une 'interprétation' qui (a) contredit tout ce qui a pu être dit sur le sujet, y compris par toi- puisque tu as dit que le sens n'est connu que de 'Allâh; et (b) t'a mené dans le koufr si on s'en réfère au jugement donné par Ibn Hambal -que je ne répèterai pas exprès pour t'obliger à lire les posts de minna-.

Pour les lecteurs: l'expression "biyaday" n'a d'autre sens que le fait que 'Adam (premier être humain et premier prophète) est une créature complexe, certains traduisent en français par "parachevée" ce qui signifie par exemple qu'il a plus d'importance qu'une fourmi.. Les salafs disaient cela sans en tirer une conclusion selon laquelle "yad" est un attribut de 'Allâh; par suite, ceux qui ont dit qu'on peut compter le mot "yad" au nombre des attributs de 'Allâh révélés, n'ont pas tiré cela de cette expression, mais d'autres telles que "yadoullâh"! Ils n'auraient pas pu tirer telle conclusion de telle expression, car elle n'est pas décomposable ! C'est un idiome.

Moi non plus, je ne voudrais pas m'énerver, m'exciter, etc. Je préfèrerais te parler en buvant le thé et dans le calme, mais tes amis et toi souhaitez visiblement défendre un point de vue qui a été détruit dès les premiers posts de minna, ne t'en déplaise, ce même quand tu persistes à dire "lis mes posts" . Si tu lis les siens, tu comprends inchâ'Allâh. Si tu es sincère dans ta quête de vérité, tu la trouves inchâ'Allâh. La foi, ça ne s'explique pas, 'Allâh la donne à qui Il veut.

[benisafi42]

assalamou 'alaikoum

au moins je suis devenu ton cher ami, je me dis que si cette discussion n'aboutira qu'a cela c'est déja pas mal car nous avons réussi a créer un lien qui sera peut etre de plus en plus fraternel.

.

1 reste sur le sujet barakallahou fik, Allah se décrit avec un nafs, ce n'est pas moi qui le dit, et de plus j'ai bien insisté sur le fait que je ne fait aucune comparaison, mon but est de prouver par cet exemple du nafs qu'Allah a un nafs, que certaines de ses creatures ont aussi un nafs, verset a l'appui, mais que pourtant cela reflete deux réalité differente, et je ne dis pas le nafs d'Allah est comme celui de untel.... ce qui serait pour le coup de l'anthropomorphisme. une fois que cela sera compris, alors tous les autres attributs seront compris de la meme maniere, et il ne vous restera plus d'argument d'anthropomrphisme.

2 je lis les posts de minna car j'y réponds point par point, la réciproque n'étant pas vrai. la preuve sur le comment je n'ai pas eu de contre argument, cf l'exemple des gens du paradis qui verront Allah.

3 c'est faux car j'ajoute que les deux ne sont pas comparable, tiens en toi a mes propos, et n'extrapole pas pour essayer de trouver du tachbih la ou il n'y en a pas, barakallahou fik.

4 je suis d'accord, il n'y a pas d'ijtihad en la maniere, je n'ai jamais dit le contraire, et al hamdou lillah j'ai étudié le theme des attributs d'Allah et sait parfaitement qu'il est la cause de déviation dans l'islam et de la perte de la force de notre oumma, d'ou ce débat pour nous unir sur une seule voie, je ne suis pas la pour diviser, barakalahou fik.

reponse a ton NB, je n'ai fait aucune interpretation, je ne vois pas sur quelle base tu m'accuse, j'ai fait une traduction, c'est different. je n'ai jamais dit le sens n'est connu que d'Allah, mais le comment n'est connu que d'Allah, nous ne faisons pas le tafwid du sens mais du coment, comme le faisait les salafs, accuse moi que de ce que je dis, et non de ce que tu penses quej'ai dit, barakallahou fik.

j'ai répondu a ton post point par point, mais toi il reste une question que tu as éludé, pourquoi l'utilisation du duel, yaday???

et si tu veux revenir a ma discussion, réponds a mes propos sur l'attribut du nafs d'ALLAH barakallahou fik

merci pour ta participation active a ce débat, barakallahou fik , qu'Alah t'en récompense

[LysBlanc]

As-salam 'alaykoum

Des paroles de Quelques Salafs sur le fait que Allah n'a pas de comment pour tous Ses attributs et qu'Il est sans endroit, nous on vous ramène des paroles de Salafs, avec les références et vous, vous ne faites que des déductions personnelles en prenant comme référence Ibn Taymiyya, Ibn Baz, Outhaymine ( Que Allah leur accorde Sa Miséricorde) alors qu'ils sont tous très loin des Salafs :

Voilà ce que dit l'Imam Abou Hanifa un des plus grands Salafs ( Que Allah l'agrée, je rappelle qu'il y'a un hadith Sahih où le prophète Sallahou Allahy Wa Salam fait son éloge, l'unanimité des savants affirment qu'il parlait bien de l'Imam Abou Hanifa) dans son traité "Al Fiqh-Akbar" (on n'y parle entre d'autre du Nafs de Allah):

" Allah parle pas comme nous parlons. Nous, nous parlons au moyen d’instruments et de lettres tandis que Allah ta’aala parle sans instruments ni lettres. Les lettres sont créées et le kalam de Allah n’est pas créé. Il est un chay’ pas comme les [autres] chay’. Le sens du fait de dire que Allah est un “chay’” est qu‘Il n’est pas un corps (bilaa jism) , Il n’est pas une substance (wa laa jawhar) , ni un attribut des substances (wa laa ‘arad), Il n’a pas de limites (laa had lahou), Il n’a pas d’opposé, ni d’équivalent, ni de pair. Il est attribué de yad, de wajh, de nafs, comme Il l’a mentionné dans le Qour’an. Ce que Allah ta’ala a mentionné dans le Qour’an en citant al-yad, al-wajh, et an-nafs, sont Ses attributs sans comment. Et on ne dit pas que Son yad est Sa puissance ou Sa grâce car cela constituerait un reniement de l’attribut, et ceci est la parole des Qadariyya et des Mou’tazila, mais Son yad est Son attribut sans comment, et Son ghadab et Son rida sont deux de Ses attributs sans comment"

Donc tu vois Benisafi42 ça n'a rien avoir avec ce que tu dis toi, car tu dis "Allah a un nafs mais on ne sait pas comment",ça c'est frôlé l'anthropomorphisme. La bonne formule c'est "Le Nafs d'Allah est sans comment".

Il dit "on ne dit pas que Son yad est Sa puissance ou Sa grâce ", ça rejoint ce que disent les asharites. Abou Hanifa n'interpètait pas car il vivait dans une époque où les gens interprètaient pour nier les attributs de Allah. C'est tout à fait compréhensible. Et les asharites disent que celà peut signifier la Puissance, mais que Seul Allah connait le véritable sens.

De plus ça contredit largement Ibn Taymiyya qui dit aussi que Allah a une voix ( starfilloullah).

Il dit aussi : “Allah sera vu dans l’au-delà . Les croyants Le verront, ils seront au Paradis et ils Le verront avec les yeux de leur tête, sans comparaison et sans comment , et il n’y aura pas de distance entre Lui et Ses créatures.“

Voilà une preuve qu'il ne prenait pas le sens apparent comme vous le faites toujours dans le même traité :

"Tout ce que les savants ont mentionné au sujet des attributs de Dieu ta’ala wa azza en persan et de Ses noms est permis, excepté pour al-yad en persan , et il est permis de dire “Rou’i Khouda” [qui signifie: la Réalité de Dieu] azza wa jalla sans faire ressembler Dieu à Ses créatures et sans comment . Le fait d’être proche ou loin de Dieu ce n’est pas en termes de distance, courte ou longue: au contraire c’est en termes d’honneur et d’humiliation. Celui qui obéit est celui qui est “proche” de Lui sans comment, et celui qui désobéit est celui qui est “loin” de Lui sans comment."


l'Unanimité des 4 Imams sur le fait que croire en une direction pour Allah est de la mécréance ( je ne dis pas "sortir de l'Islam" Allahou 'Alem) :

Rapporté par Ibn Hajar Al-Haytami dans son livre al-Minhaj al-Qawim, p.224 :

“Sachez que al-Qarafi et d’autres ont rapporté de ach-Chafii, Malik, Ahmad et Abou Hanifah, que ALLAH les agrée, que ceux qui disent [à propos de ALLAH] qu’Il est dans une direction ou qu’Il a un corps ont commis de la mécréance (al-qaa’ileen bi j-jihat wa-t-tajsim), et ils [ces savants] avaient raison de dire cela.”

L'Imam Boukhari ( que Allah l'agrée) dans le chapitre d’Exégèse ( Tafsir)) de son Sahih, il dit :

“Sourate al-Qasas : koullou chay’in haalikoun illa wajhah :”Tout sera détruit sauf Son wajh [c'est-à-dire] : Sauf Sa souveraineté” ( illa moulkah). “

L'imam Al-Boukhari a bien interprété Wajh par "Souverainté", il ne dit pas "Face mais on ne sait pas comment".

Voici le commentaire de l'Imam as-Sindi : "Toute chose sera détruite sauf Son "wajh", le mot wajh a plusieurs sens: le sens qui vient en premier à l'esprit est "face" ou "visage", mais ce sens n'est pas digne de Allah car il contredirait les versets clairs du Qour'an tels que "Rien n'est tel que Lui" un des sens possibles de "wajh" est "face", Toute chose sera anéantie sauf Son wajh. Ce mot admet d'autres sens en arabe tels que "souveraineté", qui est le sens que mentionne al-Boukhari ici"



Et maintenant soyons logique. Si on prend comme toi tu fais, Wajh c'est la face mais on ne sait pas comment. ça voudrait dire que Son Yad, Son Nafs et tous Ses autres attributs seront détruits à part Son Wajh ????? Starfilloullah. Donc tu vois pourquoi on dit que Wajh peut signifier "Sa Souveraineté" après ça Seul Allah connait le Sens.



L' Imam at-Tahawi ( Savant Salaf) a dit, dans son traité de croyance:

“Celui qui ne se protège pas du fait de nier les attributs [d'un côté], ainsi que du fait de faire ressembler Dieu à ses créatures [de l'autre côté], il aura glissé, et il n’arrivera pas à avoir la croyance en l’exemption de Allah de toute ressemblance avec les créatures [tanzih]. En effet, Notre Seigneur jalla wa ‘ala a pour attributs les attributs de l’Unicité. Il est qualifié des qualificatifs d’Unicité. Aucune des créatures n’a d’attributs semblables aux Siens. Il est exempt des limites, des extrémités, des côtés, des membres et des organes, Il n’est pas délimité par les six directions, contrairement à la totalité des créatures”.




Voilà vous avez la parole de quelques Salafs ( et j'en ai d'autres si vous voulez), avec référence donc allez vérifier ( j'ai même des scans des livres!). Vous voyez bien que votre manière de voir n'a rien à voir avec les Salafs, Ibn Baz ou encore Outhaymine ( Que Allah leur accorde Sa Miséricorde) prétendent suivre les Salafs en s'appelant "salafis", donc pour vous quoi qu'ils disent celà est conforme aux Salafs, et je suis même sûre que vous n'avez jamais vraiment vérifier la vraie parole des Salafs!

Allahou 'Alem


Wa salâm

[minna]

Envoyé par benisafi42 2 je lis les posts de minna car j'y réponds point par point, la réciproque n'étant pas vrai. la preuve sur le comment je n'ai pas eu de contre argument, cf l'exemple des gens du paradis qui verront Allah.

1) concernant le comment: j'ai déja expliqué que les versions selon lesquelles l'imâm Mâlik aurait dit que "al kayk est madjhôul" ou "alkayf est ghayr ma'lôum" sont fausses, et n'existent pas! remonte au sources, tu ne les trouveras pas!Verifiez soubhâna-llâh!

Quant à celle ou il aurait dit " ghayr ma'qûl" ou celle que je t'ai rapporté" le kayf est marfôu' au sujet de Allâh" veulent dire la même chose, à savoir que le "comment" ne peut être admis par al'aql, la raison, car Allâh n'est pas un corps! et la version selon laquelle le "comment" est "marfou'" est encore plus éloquente, et plus pertinente!

2) tu persiste à dire que Allâh est en dehort de sa création, au dessus. Les savants ont déja répondu à ce point PRECIS! Voilà par exemple ce qu'il en a dit Al ghazâlî: "Ce qui implique le fait de "se lier" à qque chose (al ittisâl), ou de ne pas "être lié" à une autre ( alinfisâl) EST la notion de CORPS (aldismiyya), ainsi que l'aptitude à être CONTENU! Or ( continue al Ghazâlî) ceci est impossible au sujet de Allâh, et donc IL n'est pas concerné par ces deux notions opposées, à savoir qu'il serait à l'interieur du monde créé ou en son exterieur. De même qu'on ne peut pas dire que ce qui est inanimé ( la pierre, les montagnes...) est "savant "ou "ignorant", car ce qui implique la notion de "connaissance" est la VIE! Or si celle ci est absente, il n'est plus question de parler de ces deux anthonymes(savant/ ignorant)." Fin de la parole de Alghazâlî.


Donc en résumé , si tu as bien saisi les propos de ce dernier, puisque Allâh n'est pas un corps , on ne peut dire qu'Il est à l'exterieur du monde créé, car seul le corps peut être attaché ou détaché d'un autre coprs! c'est quant même évident!

Voilà pour les réponses que tu attendais.

[minna]

(j'ai oublié d'ajouter..)

Quant au fait que les musulmans verront Allâh le jour du jugement dernier, encore une fois la réponse à été donnée par les savants, à savoir , que Allâh par sa Puissance permettra aux musulmans de voir sa Majesté, non pas comme l'un de nous voit son semblable, car cela implique une distance entre les deux corps...etc, MAIS que les musulmans le verront SANS comment ni endroit, ni distance. C'est une " ni'ma" qui est accordée aux musulmans et nous croyons qu'elle arrivera sans comment, ni endroit.

[kaprim00]

Salamo 3alikom Wa Rahmato Allah Wa Barakatoh,

Il y a aussi un hadîth rapporté du Prophète (sallallahu 3alayhi wa sallam) dans lequel il interdit d’enlaidir le visage, et où il est dit qu’Allâh a créé Adam à Son image.
Lisons l'explication de Cheikh ibn baz concernant ce hadith:

"Ce hadîth est authentifié du Prophète (sallallahu ‘alayhi wa sallam) et il y dit : « Si l’un d’entre vous frappe [une personne] qu’il évite le visage, certes Allâh a crée Adam à Son image. » d’après une autre version : « A l’image du Tout Miséricordieux. » Cela n’implique pas la ressemblance et l’exemple.

Le sens voulu d’après les gens de science [Ahl al-‘Ilm] est qu’Allâh a créé Adam avec la capacité d’entendre [Samî’an], de voir [Bassîran] et de parler quand il le souhaite. Et ce sont aussi des attributs d’Allâh, car certes Il entend, voit et parle quand Il le souhaite et Il a un Visage - Djalla wa ‘Ala.

Mais cela ne veut pas dire qu’Il ressemble et [qu’Il] est à l’exemple [de ces créatures]. Bien au contraire, l’image d’Allâh est différente de l’image de Ses créatures. Et le sens voulu dans le fait qu’Il entend, voit et parle quand Il veut, est qu’Il a aussi créé Adam capable d’entendre et de voir, avec un visage, des mains et des pieds. Mais l’audition [de Ses créatures] n’est pas comme Allâh entend, comme Il voit et comme Il parle. Plutôt, Allâh a des attributs qui conviennent à Sa Majesté et à Sa Grandeur, et Ses créatures ont des attributs qui leurs conviennent, attributs qui sont limités et imparfaits, alors que les attributs d’Allâh sont parfaits, sans défauts, illimités et sans fin. Et c’est pour cela qu’Allâh - ‘Azza wa Djal - dit :

« Il n’y a rien qui Lui ressemble ; et c’est Lui l’Audient, le Clairvoyant. » [1]

Et Il - Subhânahu - dit :

« Et nul n’est égal à Lui. » [2]

Et il n’est donc pas permis de taper et d’enlaidir le visage. [3]"
________

[1] Coran, 42/11
[2] Coran, 112/4
[3] Madjmu Fatâwa de SHeikh Ibn BâZ, 4/226


Comment peux tu nous expliquer soeur minna ce hadith et sans "takyif", "tahrif", "ta'atil" et "tachbih" ???


Hadana Allaho wa iyakom ila tariq al haq

[LysBlanc]

Envoyé par kaprim00 Salamo 3alikom Wa Rahmato Allah Wa Barakatoh, Il y a aussi un hadîth rapporté du Prophète (sallallahu 3alayhi wa sallam) dans lequel il interdit d’enlaidir le visage, et où il est dit qu’Allâh a créé Adam à Son image. Lisons l'explication de Cheikh ibn baz concernant ce hadith: "Ce hadîth est authentifié du Prophète (sallallahu ‘alayhi wa sallam) et il y dit : « Si l’un d’entre vous frappe [une personne] qu’il évite le visage, certes Allâh a crée Adam à Son image. » d’après une autre version : « A l’image du Tout Miséricordieux. » Cela n’implique pas la ressemblance et l’exemple. Le sens voulu d’après les gens de science [Ahl al-‘Ilm] est qu’Allâh a créé Adam avec la capacité d’entendre [Samî’an], de voir [Bassîran] et de parler quand il le souhaite. Et ce sont aussi des attributs d’Allâh, car certes Il entend, voit et parle quand Il le souhaite et Il a un Visage - Djalla wa ‘Ala. Mais cela ne veut pas dire qu’Il ressemble et [qu’Il] est à l’exemple [de ces créatures]. Bien au contraire, l’image d’Allâh est différente de l’image de Ses créatures. Et le sens voulu dans le fait qu’Il entend, voit et parle quand Il veut, est qu’Il a aussi créé Adam capable d’entendre et de voir, avec un visage, des mains et des pieds. Mais l’audition [de Ses créatures] n’est pas comme Allâh entend, comme Il voit et comme Il parle. Plutôt, Allâh a des attributs qui conviennent à Sa Majesté et à Sa Grandeur, et Ses créatures ont des attributs qui leurs conviennent, attributs qui sont limités et imparfaits, alors que les attributs d’Allâh sont parfaits, sans défauts, illimités et sans fin. Et c’est pour cela qu’Allâh - ‘Azza wa Djal - dit : « Il n’y a rien qui Lui ressemble ; et c’est Lui l’Audient, le Clairvoyant. » [1] Et Il - Subhânahu - dit : « Et nul n’est égal à Lui. » [2] Et il n’est donc pas permis de taper et d’enlaidir le visage. [3]" ________ [1] Coran, 42/11 [2] Coran, 112/4 [3] Madjmu Fatâwa de SHeikh Ibn BâZ, 4/226 Comment peux tu nous expliquer soeur minna ce hadith et sans "takyif", "tahrif", "ta'atil" et "tachbih" ??? Hadana Allaho wa iyakom ila tariq al haq

As-Salam 'alaykoum

Sans vouloir être méchante akhi, là je souris en te lisant... Je te donne les paroles de Salafs ( regarde plus haut!) et toi tu me donnes les paroles de Ibn Baz ? .... Tu trouves ça logique???

Ce n'est pas très sérieux tout ça. On veut des paroles de Salafs nous... Tu crois que les musulmans ont attendu Ibn Baz pour interpréter les hadiths ?? Tu fais quoi des milliers de savants avant lui ?

Tu lis quoi à part les quelques savants comptemporain dit salafis ? As-tu déjà lu des paroles de Salafs comme celle que j'ai mis au dessus avec toutes les références? As-tu déjà lu des livres concernant l'Aquida des Salafs avec des paroles authentiques des Salafs ? 'Ajib

Soit.

Wa salâm

[olafd]

pourquoi cette intervention au sujet du "bonsoir" ou du "salâm" ? La soeur minna vous a clairement répondu, et avec politesse en disant bonsoir.

Imaginez que nous discutons tranquillement, je ne suis pas agressif. Je vous veux du bien ! Vous faites une erreur dans la croyance, je persiste à le dire, j'en suis convaincu autant que minna qui l'a bien mieux exposé que moi.
Partant, pourquoi devrais-je dire "salâm" ? cette parole a un sens, c'est pas n'importe quoi. D'abord je pourrais le dire , tel quel "salâm" ne signifie pas "as-salâmou'alayk".
Ensuite, le dire c'est équivalent à dire que j'estimerais que cette erreur dans la croyance est acceptable en Islâm, hors elle ne l'est pas.

Pourquoi votre ironie, et vous fâcheriez-vous? Benisafi42 ne se fâche pas, lui. on discute du pourquoi et du comment de nos raisonnements. Je ne suis pas d'accord avec lui, et persiste à dire que la parole des savants revient à conclure qu'il est sur une mauvaise voie qui n'est pas l'islâm. Il en est de même pour vous, mais , par 'Allâh, comme l'a dit 'Oumar, si qqun se trompe, ne souhaiterais-t-il pas que être corrigé, voir son erreur?

Pourquoi voudriez-vous que l'on vous passe le salâm? La soeur minna (si c'est bien une soeur) est polie avec vous quand elle dit "bonsoir", et elle vous explique ce qu'elle pense et sait.

Si vous n'êtes pas d'accord, qui peut faire quelque chose pour vous , ou contre vous? vous êtes chez vous, et tant que vous acceptez la discussion, ... sinon, bien je ne vais pas changer d'avis pour vous faire plaisir, ce que je recherche c'est la douceur du Paradis, pas votre agrément.