qu'est ce que les salafis?

[afarid_s]

Envoyé par romanophores Ecoute, là j en ai vraiment raz le bol de toute cette histoire. Je t ai donné une definition ethymologique, tu ne l a pas comprise, tant pis. Maintenant au sujet des sectes, je te propose de cesser d aiguiser les tensions entre chacune car 1) personne hormis Allah ne possede la verité absolue 2) si quelqu un commet des erreurs dans la croyance et bien rappelle le, s il n entend pas, invoque allah pour que l un de vous deux ouvre les yeux. Ce sera ma derniere intervention a ce sujet. Romano.

Allah nous a ordonné de suivre le Quor'an et la sounna et c'est la vérité
des hommes l'ont suivi dans la croyance et nous en donne des preuves

d'autres ont dévier et nous en avons les preuves

alors ne nous cachons pas derrière : on ne doit pas diviser ...
non on doit dire la vérité comme tu dis au point 2

et ne pas laisser le mensonge progresser

il y a assez de peuves pour dire que le wahabisme n'a pas la bonne croyance et qu'on ne doit pas le suivre

[tinky]

Envoyé par abuimran Salam aleikum wa rahmatullah wa barakatuh, j'envoies ce post incha Allah en réponse à ce qu'a dit Miss Missy un peu plus haut lorsqu'il (elle) persiste en disant que ikhtilaf est une rahma, de plus on ne doit agir en religion que sur la base d'une preuve et non pas selon son avis ni en suivant ses passions ou ce qui nous arrange. nas Allah 'az wa jall an yahdiana ila sirat al mustaqim Voici la traduction d'un article : Faiblesse des ahadith approuvant Al-Ikhtilaf Article tiré du site clearpath.com Source: Silsila Al-Ahadith Da’ifa wa'l-Mawdu’a et Sifat Salat An-Nabi

salam, bonjour,

Les musulmans sont une seule communauté, unis par leur dine, et ce qui nous unit est plus important que ce qui nous divise.
La divergence juridique est une miséricorde, une richesse et une nécessité, qui permet à notre belle religion de s'adapter à tous les contextes, toutes les époques et tous les endroits.
Cette divergence juridique, sur les aspects secondaires de la religion, existait depuis les compagnons, et les compagnons ont même divergé du vivant du Prophète sans qu'il leur ai fait de reproches (ex: prière de Asr lors de ghazoua Bni Qorayza).
Mais sur les prinicpes fondamentaux de la religion, on est tous d'accord. Alors pourquoi ne peut on pas débattre calmement et ds le respect de nos divergences?

Ce qui fait trop souvent défaut aujourd'hui chez nous musulmans, c'est l'éthique du désaccord : "adab ul ikhtilâf". C'est arriver à se comporter avec bonne manières et bienséance lorsqu'on exprime son désaccord. Or, c'est ce que nous enseigne le comportement de nos pieux prédécesseurs.




Abdullâh ibn Abbâs et Aboû Hourayra discutent de leurs opinions divergentes, arguments à l'appui



A propos de la question de savoir si l'état de pureté est annulé par le fait de manger un aliment cuit, et donc s'il faut ensuite renouveler ou pas ses ablutions (woudhoû) avant de pouvoir accomplir la prière (salât), les avis étaient partagés entre les Compagnons du Prophète.
Certains, qui disaient que le fait de manger un aliment cuit annulait l'état de pureté, se basaient sur cette parole du Prophète : "Faites le woudhoû à cause de ce qu'a touché le feu." (rapporté par Muslim).
D'autres, qui étaient d'avis que l'état de pureté n'était pas annulé par cela, sur le fait que le Prophète lui-même a mangé des aliments cuits et a accompli la prière (salât) sans renouveler ses ablutions (rapporté également par Muslim), ce qui prouve que le premier Hadîth soit a été abrogé, soit ne fait que recommander de nouvelles ablutions (sans les rendre obligatoires et donc sans dire que l'absorption de l'aliment cuit les a annulées), soit que le terme "woudhoû" qui y a été employé signifie "lavage des mains et de la bouche" et non "ablutions rituelles".


Et, au regard des arguments, c'est la seconde opinion qui paraît la plus correcte. Malgré tout, les discussions qui avaient lieu à ce sujet entre des Compagnons étaient empreintes de bonnes manières et de savoir-vivre.

Ainsi, une discussion eut lieu entre Aboû Hourayra (d’avis que la consommation d’un aliment cuit annule l’état de pureté), et Abdullâh ibn Abbâs (d’avis que la consommation d’un aliment cuit n’annule pas l’état de pureté) :
"Le woudhoû doit être renouvelé à cause de ce qu’a touché le feu, fût-ce des morceaux de aqit (sorte de lait caillé), dit Aboû Hourayra.
- Aboû Hourayra, lui dit Abdullâh ibn Abbâs, (dis-moi,) renouvelons-nous le woudhoû à cause de l’huile (qui a été chauffée) ? Renouvelons-nous le woudhoû à cause de l’eau chaude ?
- Mon neveu, déclara Aboû Hourayra, lorsque tu entends une parole rapportée du Prophète, ne cite pas d’exemples sur le sujet." (rapporté par At-Tirmidhî)



Cette discussion est très intéressante, puisqu’elle met en évidence les bonnes manières qui doivent imprégner les discussions juridiques. Voici deux Compagnons du Prophète qui ont deux opinions juridiques différentes parce qu’ils ont deux interprétations différentes des hadîths, mais qui discutent dignement de leurs opinions respectives.




Ash-Shâfi'î et Ahmad ibn Hanbal discutent de leurs opinions divergentes, arguments à l'appui



"Entre le serviteur de Dieu et l’incroyance (koufr), il y a le simple fait d’abandonner la prière (salât)" a dit le Prophète (sur lui la paix) (rapporté par ).
Prenant le mot "koufr" employé dans ce hadîth au sens propre, Ahmad ibn Hanbal est d’avis que celui qui néglige sans raison valable une prière (salât) obligatoire est devenu incroyant.
Les autres savants comme Aboû Hanîfa, as-Shâfi’î, Mâlik interprètent ce hadîth en y prenant le mot " koufr" au sens figuré. Le Prophète, disent-ils, a voulu montrer combien l’acte de négliger une prière obligatoire est grave : le serviteur de Dieu qui agit ainsi est tellement fautif qu’il s’est rapproché du koufr, mais il ne devient pas incroyant tant qu’il ne renie pas le caractère obligatoire de la prière. Un autre hadîth montre qu’il est toujours musulman, puisqu’il peut être puni par Dieu mais peut également être pardonné par Lui : " Il y a cinq prières que Dieu a rendues obligatoires (…). Celui qui ne les accomplit pas, il n’y a pour lui aucune garantie : Dieu peut lui pardonner, et peut le punir." (rapporté par Aboû Dâoûd)



Au regard des arguments, c'est la deuxième opinion qui paraît la plus correcte. Malgré cela, les discussions qui ont eu lieu à ce sujet sont empreintes de bonnes manières et de savoir-vivre.

Une discussion eut lieu entre Ahmad ibn Hanbal et As-Shâfi’î (qui était un de ses professeurs) à ce sujet. As-Subkî rapporte :
"As-Shâfi’î et Ahmad discutèrent un jour de celui qui délaisse la prière. As-Shâfi’î dit à Ahmad : " Ahmad, dis-tu de celui qui néglige une prière qu’il est incroyant (kâfir) ? - Il l’est, répondit Ahmad. As-Shâfi’î poursuivit : " S’il veut redevenir musulman, que doit-il alors faire ? - Il doit dire “Lâ ilâha ill’ Allah, Muhammad our rasul oul’llah”, répondit Ahmad. - Mais cet homme a déjà prononcé cette formule de foi, et il ne l’a jamais reniée ! observa As-Shâfi’î. - Il redeviendra musulman en accomplissant la prière, dit Ahmad. - Mais comment donc, puisque la prière d’un incroyant n’est pas valable !" objecta As-Shâfi’î."
L’imam Ahmad se tut alors." (cité dans Fiqh us-sunna, As-Sayyid Sâbiq)



Cette discussion est, elle aussi, très intéressante, puisqu’elle montre deux grands savants qui n’ont pas la même interprétation, mais qui discutent dignement de leurs opinions respectives.


Conclusion
Ce qui précède ne veut pas dire que lorsque deux opinions existent à propos d'un même point juridique, toutes les deux soient justes. Au contraire. Les argumentations doivent continuer, dans un but d'enrichissement mutuel.
Mais le respect de l'autre doit primer dans les discussions. Et c'est ce qui fait malheureusement défaut aujourd'hui. A nous de nous inspirer du noble comportement de nos pieux prédécesseurs

tawmat

[benkabss]

la signification aujourd'hui est simplement des personnes ultra-orthodoxe qui veulent imposer a tout le monde leur vision du monde....

c'est comme Bush quoi....

[ibntachafine]

pour ceux qui parle de al albani ou des savant de al ouma
je leur dis layadoro assahabe nabeho al kilabe
salafi frère musulmant soufiste modéré sont tous parmis ahele souna wa al jama3a ,les sunites sont la beur de al ouma de l'islam
c'est pour ça il faut qu'ils se reunissent car sans ça al ouma n peut pas retrouver ces gloire

[mermaid666]

Envoyé par ibntachafine pour ceux qui parle de al albani ou des savant de al ouma je leur dis layadoro assahabe nabeho al kilabe salafi frère musulmant soufiste modéré sont tous parmis ahele souna wa al jama3a ,les sunites sont la beur de al ouma de l'islam c'est pour ça il faut qu'ils se reunissent car sans ça al ouma n peut pas retrouver ces gloire

que veux tu dire s'il te plait?plus de madahib,plus de salafis,=========plus de partis différents ?

salam wa rahmat allah

[afarid_s]

Envoyé par mermaid666 que veux tu dire s'il te plait?plus de madahib,plus de salafis,=========plus de partis différents ? salam wa rahmat allah

laisse tomber

[contenudai]

as salam ouaire likoum est ce que le jour du jugement dernier ALLAH va évoquer le terme salaf je ne pense pas il va regarder nos coeurs comme le dit le CORAN : OH ALLAH NE ME COUVRE PAS D'IGNONIMIE LE JOUR OU NOUS SERONS RESSUCITES LE JOUR OU LES BIENS ET LES ENFANTS NE SERONT D'AUCUNE UTILITE SAUF CELUI QUI SE PRESENTERA A TOI
AVEC UN COEUR SAIN

[contenudai]

tu as eu la meme réaction que moi au départ par contre après je me suis focalisé sur le CORAN en le lisant régulièrement et c'est malheureux a dire mais les salafis prétendent etre les meilleurs en islam alors que le meilleur selon mohamed sallou ALLAHhou wa salam est le meilleur d'entre vous c'est celui qui apprend le CORAN et l'enseigne attention mon frère ne te méprend pas sur je n'ai pas de barbe de trois mètre de long

[benisafi42]

Envoyé par missmissy il n'y a pas de mal à suivre salaf sali7 ou bien les musulmans des trois premiers siècles de l'hégire mais bon je commence à croire que certains "salafiyins "mais il existe certaines idées qu'on ne peut appliquer ces temps ci .. et puis la plus part de salafiyins que j'ai rencontré se braquent surr tel ou tel fatwa .. oubliant que la variation dans l'islam est une richesse ... el ikhtilaf ra7ma ...

salam, ma soeur, moi je suis salafi, mais je ne rentre pas dans ces discussion, j'ai juste un conseil fillah, ne dis pas al ikhtilaf rahma, il n'y a aucun hadith qui appuye cela, et si la divergence est une miséricorde, alors l'union serait un chatiment... réfléchi bien a cela barakallahou fik, c'est une erreur tres frequente, cette phrase n'a pas de fondement en islam.

barakallahou fik

[benisafi42]

salam; mes freres et soeurs, j'ai lu tous les posts de ce theme, et effectivement j'en deduit une chose , notre communauté va mal.... barakallahou fikoum, qu'Allah nous guide et nous unisse...amine