[ Sujet unique :Palestine - Israel - Liban ]

[zigotino]

L'Iran est signataire du TNP, il n'aurait jamais dû chercher à fabriquer de l'eau lourde, de l'uranium enrichi. En échange, et s'ils avaient respecté le TNP, ils auraient eu les accords nécessaires des pays occidentaux qui maîtrisent la technologie nucléaire (France, USA, GB, Allemagne).

Au lieu de cela, elle joue un double-jeu et construit en sous-main des centrales souterraines produisant de l'eau lourde afin de se doter de l'arme atomique bas de gamme.

Que pourrait faire l'Iran contre Israel ? Ceux-ci maîtrisent toutes les technologies (bombes à hydrogène notamment et qui sont 100 fois plus puissantes que les bombes atomiques classiques du type de celles lancées à Nagasaki et Hiroshima) les plus modernes grâce à sa diaspora juive.

Le revirement des USA est compréhensible. Avec un baril de BRENT qui fleurte avec les 70 USD, autant calmer ses propres ardeurs quand on sait que d'une part, cela risque de plomber l'économie US (et par ricochet mondiale) et d'autre part, qu'elle renchérit le coup de la guerre engagée en Irak depuis 2003 et qui coûte déjà 1 milliard d'USD par jour.

Par ailleurs, c'est sans compter sur l'opposition stricte de la Russie et de la Chine qui ont un droit de véto au Conseil de Sécurité de l'ONU. Cette dernière étant très soucieuse de la sécurité de ses approvisionnements qui, s'ils venaient à être compromis, plomberaient keur croyance vertueuse.

Enfin, l'Iran par sa façade maritime contrôle le passage de près de 80% de production mondiale de brut ce qui, si le détroit devait être "obturé", plongerait l'économie mondiale.

Quoique, ce serait pas mal je trouve ...

A+

[lacerise]

Smaug,

Je trouve que l'iran a le droit de se doter de l'arme nucléaire au même titre que les grandes nations- Et ce au nom de l'égalité- ça te choque l'idée que les pays puissent ts avoir les mêmes moyens de défense- Tu croîs que les américains sont plus raisonnables que les iraniens ??...en plus l'iran n'a pas des arrières bases un peu partout ds le monde comme les autres pays européens et elle est loin loin d'être dotée du même arsenal militaire !!

...d'abord, le tnp est bien beau mais exiger des nations qu'ils renoncent à développer le nucléaire alors qu'ils n'en sont pas au même stade d'équipement, c'est un non sens- Si c'est le traité le plus universel, c'est aussi celui le plus mal appliqué.....il n' ya pas lgtps, la France oui la France faisait encore des essais en Scrèt ds le pacifique (j'ai plus la date exacte mais ça remonte pas à plus de 5 ans).....

[zigotino]

Je trouve que l'iran a le droit de se doter de l'arme nucléaire au même titre que les grandes nations- Et ce au nom de l'égalité- ça te choque l'idée que les pays puissent ts avoir les mêmes moyens de défense- Tu croîs que les américains sont plus raisonnables que les iraniens ??...en plus l'iran n'a pas des arrières bases un peu partout ds le monde comme les autres pays européens et elle est loin loin d'être dotée du même arsenal militaire !!

Ne confonds pas la superpuissance impérialiste US et l'Iran construite sur les ruines d'un Empire Perse déliquescent.

Sans les US, tu n'aurais pas ton portable et tu serais ss doute encore sous le joug nazi.

Avec ces déclarations, l'Iran n'est pas un état responsable. Son peuple souhaite s'émanciper et cela lui est refusé, la condition des femmes est méprisable et le régime des mollah bien loin des aspirations des peuples du XXème siècle.

L'Iran finance le Hezbollah et le Hamas et ne s'en cache pas.

@+

[lacerise]

Envoyé par zigotino Ne confonds pas la superpuissance impérialiste US et l'Iran construite sur les ruines d'un Empire Perse déliquescent. Sans les US, tu n'aurais pas ton portable et tu serais ss doute encore sous le joug nazi. Avec ces déclarations, l'Iran n'est pas un état responsable. Son peuple souhaite s'émanciper et cela lui est refusé, la condition des femmes est méprisable et le régime des mollah bien loin des aspirations des peuples du XXème siècle. L'Iran finance le Hezbollah et le Hamas et ne s'en cache pas. @+

en parlant du verbe Confondre........t'as du confondre avec un autre sujet !! lol

le sujet, c'est l'iran doit elle se doter de l'arme nucléaire, c'est pas où est fabriqué mon tee-shirt, qui signent mes chèques et qui est le type qui a découvert le bcg ??? lol

[smoothy-boy]

Envoyé par zigotino L'Iran finance le Hezbollah et le Hamas et ne s'en cache pas. @+

Tu es contre ou pour ????

[dimaCasa]

Envoyé par zigotino Ne confonds pas la superpuissance impérialiste US et l'Iran construite sur les ruines d'un Empire Perse déliquescent. Sans les US, tu n'aurais pas ton portable et tu serais ss doute encore sous le joug nazi. Avec ces déclarations, l'Iran n'est pas un état responsable. Son peuple souhaite s'émanciper et cela lui est refusé, la condition des femmes est méprisable et le régime des mollah bien loin des aspirations des peuples du XXème siècle. L'Iran finance le Hezbollah et le Hamas et ne s'en cache pas. @+

1-rappelle moi pour qui on voté les femme meprisé, ce n'est pas pour ahmadi nejad, donc c'est l'application simple de la democratie.

2-t'oublie qu'il y'a pas que les US dans ce monde, l'URSS a dominé pendant une peride (premier vol ahbité dans l'espace), et que serait les US sans les ingénieurs indiens, et en parlant d'inde , la chine future puissance qui te propose les meme connerie que les US en moins cher, le monde n'attend pas un pays pour avancer et heuresement

3- l'iran finance le hezbolla et le hamas , le hamas partie politique palestiniens voté par le peuple , et le hezbolah le second partie politique du liban, sans qui le sud liban serait encore sous occupation

4- l'iran est signataire du traité de non proliferation et je m'excuse pour le moment l'AIEA n'a rien trouve contre lui a part des doutes , donc innocent jusqu'a preuve du contraire, et non l'inverse en plus de la demande ridicule d'enrichissement de l'uranim avant negociation, je rappele que c'est un droit meme pour les pays sigantaire du traité.

[zigotino]

Envoyé par smoothy-boy Tu es contre ou pour ????

Contre parce que ça ne sert à rien face à Tsahal qui est l'une des armées les plus modernes au monde. De deux, parce que c'est faire le jeu d'Israel qui y trouve un prétexte pour continuer sa guerre contre le pseudo terrorisme.

a+

[smaug]

Envoyé par lacerise Smaug, Je trouve que l'iran a le droit de se doter de l'arme nucléaire au même titre que les grandes nations

Un détail, les "grandes nations" n'ont pas développé l'arme nucléaire après avoir signé le TNP.
Mais c'est vrai que ce n'est qu'une signature sur un bout de papier, ça n'engage que ceux qui veulent bien y croire.

Envoyé par lacerise - Et ce au nom de l'égalité- ça te choque l'idée que les pays puissent ts avoir les mêmes moyens de défense-

Je sais pas si on peut vraiment qualifier l'arme nucléaire de moyen de défense, surtout entre les pattes d'un pays qui appelle à en détruire un autre et qui organise régulièrement des manifs où les gens beuglent "mort à ..." dès qu'un journal de 3eme zone d'un petit pays sur un autre continent publie quelques dessins qui ne plaisent pas aux curés du coin. A défaut de me choquer, ça aurait plutôt tendance à m'inquiéter.
Et je me demande d'où sort cette idée d'égalité entre états, en particulier en matière militaire. Ils n'ont jamais été égaux, juste parfois assez stupides et/ou dotés d'assez d'argent pour gaspiller leurs ressources pour se lancer dans des courses à l'armement et parfois faire la guerre.
Sans parler des risques à multiplier les armes atomiques de part le monde, mais bon si c'est pour l'égalité, tout va bien et visiblement mieux vaut armer encore plus de monde que de parler de désarment. C'est vrai ça, c'est pas bien le désarmement, à quand une grande manifestation religieuse pour demander la suppression du prix Nobel de la paix ? Si on peut même plus s'atomiser tranquillement, où va-t-on ?

Envoyé par lacerise Tu croîs que les américains sont plus raisonnables que les iraniens ??...

Raisonnables ? Bush et tous ses copains "born again" qui osent prêter serment sur la Bible avant de faire toutes leurs saloperies ? J'en doute. Mais c'est sûr, LA solution c'est la course à l'armement, suffit de voir comment les Israéliens vivent dans la paix depuis qu'ils ont gagné toutes les guerres.

Envoyé par lacerise en plus l'iran n'a pas des arrières bases un peu partout ds le monde comme les autres pays européens et elle est loin loin d'être dotée du même arsenal militaire !!

Euh... on parlait de trucs radioactifs qui font un gros "boum", détruisent tout sur une énorme surface, et rendent le secteur inhabitable pour quelques siècles. Les bases militaires et l'armement conventionnel c'est pas tout à fait le même domaine...

Envoyé par lacerise ...d'abord, le tnp est bien beau mais exiger des nations qu'ils renoncent à développer le nucléaire alors qu'ils n'en sont pas au même stade d'équipement, c'est un non sens

Bien sûr, l'Iran avec toutes ses réserves d'hydrocarbures a absolument besoin de maîtriser l'ensemble des technologies nucléaires le plus vite possible.
Tout le monde sait que le problème iranien est une simple question d'équipement civil et de développement scientifique, c'est évident. C'est pour ça qu'ils avaient lancé un programme secret et qu'ils ont refusé toutes les propositions de compromis ces derniers temps.

Envoyé par lacerise - Si c'est le traité le plus universel, c'est aussi celui le plus mal appliqué.....il n' ya pas lgtps, la France oui la France faisait encore des essais en Scrèt ds le pacifique (j'ai plus la date exacte mais ça remonte pas à plus de 5 ans).....

Oui. D'ailleurs ils n'étaient pas si secrets que ça, et faits en 4eme vitesse avant de ratifier le TNP (allez-y c'est le moment de lancer le petit couplet sur l'hypocrisie des Méchants Blancs). Petit détail, la France dispose d'armes atomiques depuis... 1960 ? Alors ce ne sont pas ces derniers essais qui ont changé grand chose à l'armement mondial, que l'on soit d'accord ou pas avec ce genre de programme militaire.

[lacerise]

Smaug,

je reprends tes arguments et j'y réponds- pardon pr la forme-

Un détail, les "grandes nations" n'ont pas développé l'arme nucléaire après avoir signé le TNP.

Rép : …c’est bien là ce que je leur reproche et d’ailleurs sache que longtemps, la France a contesté les modalités du système international de non-prolifération. Parce qu’il est fondé sur le principe de la discrimination (entre les super-puissances ayant droit à l'arme nucléaire et les autres pays)

Je sais pas si on peut vraiment qualifier l'arme nucléaire de moyen de défense

Rép : Si tu doutes sur le fait que le nucléaire militaire est une arme de défense ! jpeux rien faire pr toi ! au fait, pquoi la France s’en est elle dotée ?

Et je me demande d'où sort cette idée d'égalité entre états, en particulier en matière militaire.

Rép : Elle sort du concept de la justice, tu vois ce que c’est à peu près—

C'est vrai ça, c'est pas bien le désarmement, à quand une grande manifestation religieuse pour demander la suppression du prix Nobel de la paix ? Si on peut même plus s'atomiser tranquillement, où va-t-on ?

Rép : Je vois pas le rapport avec la religion ! C’est pas parce que l’iran se dote du nucléaire militaire que les risques de conflits vont se multiplier par 10-

Mais c'est sûr, LA solution c'est la course à l'armement, suffit de voir comment les Israéliens vivent dans la paix depuis qu'ils ont gagné toutes les guerres.

Rép : Tu fais un peu de l’anachronisme en citant israel-

Euh... on parlait de trucs radioactifs qui font un gros "boum", détruisent tout sur une énorme surface, et rendent le secteur inhabitable pour quelques siècles. Les bases militaires et l'armement conventionnel c'est pas tout à fait le même domaine...

Rép :et bien justement, qd on a pas des arrières bases dispersées ds les 4 coins du globe, on a tout intérêt à compter que sur soi-même…

Oui. D'ailleurs ils n'étaient pas si secrets que ça, et faits en 4eme vitesse avant de ratifier le TNP (allez-y c'est le moment de lancer le petit couplet sur l'hypocrisie des Méchants Blancs)

Rép: Au début, tu me fais passer pr une fanatique et la pr une raciste…mais que me vaut l’honneur ? ?

Petit détail, la France dispose d'armes atomiques depuis... 1960 ? Alors ce ne sont pas ces derniers essais qui ont changé grand chose à l'armement mondial, que l'on soit d'accord ou pas avec ce genre de programme militaire.

Rép :Je vais faire ds le même état d’esprit- ts les états st dotés du nucléaire militaire (officiellement ou officieusement), c’est pas l’iran qui va changer la donne-

[ikkar]

Envoyé par smaug Salam aussi. Oui c'étaient des bombinettes. Je ne veux pas dire que le résultat était négligeable (cf. "Hiroshima et Nagasaki ne sont pas des autorisations à faire tout péter, ça devrait plutôt être l'inverse"). Mais par rapport aux trucs qui sont actuellement dans les arsenaux, ça revient à peu près à comparer la puissance d'une grenade à celle d'un obus d'artillerie de 155 mm. Hélas ...... ...

Salam

Au risque de faire long, laisse moi te faire lire deux articles importants de ce fameux traité TNP, car il me semble que tu consideres que ce traité est fait uniquement pour les pays cherchant l arme nucleaire.
Article 1:
"Tout Etat doté d'armes nucléaires qui est Partie au Traité s'engage à ne transférer à qui que ce soit, ni directement ni indirectement, des armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires explosifs, ou le contrôle de telles armes ou de tels dispositifs explosifs ; et à n'aider, n'encourager ni inciter d'aucune façon un Etat non doté d'armes nucléaires, quel qu'il soit, à fabriquer ou acquérir de quelque autre manière des armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires explosifs, ou le contrôle de telles armes ou de tels dispositifs explosif"

Tu noteras que ceci s adresse a ce qu on appele club nucleaire : USA, Russie, UK, France et Chine qui ne se sont pas du tout gêné a transmettre cette technologie nucleaire aux pays nuclaires " non officiels" Corée, Israel, Inde et Pakistan. Et je ne te parle pas d autres pretendants qui allaient solliciter les mêmes aides mais ont renoncé par mi Afrique du sud, Bresil, Argentine Algerie.....

Article VI
"Chacune des Parties au Traité s'engage à poursuivre de bonne foi des négociations sur des mesures efficaces relatives à la cessation de la course aux armements nucléaires à une date rapprochée et au désarmement nucléaire et sur un traité de désarmement général et complet sous un contrôle international strict et efficace. "

La plus grande hypocresie de la part de ce club des 5 puissances nucleaires!!!!!

- Aucune contrainte serieuse internationale apart un engagement de "bonne foi" !!
- Aucun delai, periode au bout de laquelle ils devaient en finir avec les armes de destruction massive!!
- Aucun contrôle international sur le suivi de ce desarmement!
Les seuls et timides reductions qu ont fait ces 5 pays étaient entre USA et URSS dans le cadre des accords START sur les missiles strategiques et encore STRART II sera avorté et le traité STRAT III ne verra jamais le jour.
Pire encore!!!!!, ce club des 5 ( sauf la Chine qui comme Israel ne veulent meme pas entendre parler de leur arcenal nucleaire) n ont pas reduit leur armement nucleaire comme tu as l air de le croire , mais bien le contraire: Ils ont effectivement pour certains reduit le nombre de missiles et de bombes comme les USA mais ont amelioré cet arsenal "reduit" qui est devenu bien plus destructeur qu auparavant soit par le principe des ogives a têtes multiples soit dans la composition même de ces bombes!
La France non plus , contrairement à ce que tu penses n a jamais reduit son arcenal !!! Elle a fermé dernierement ses sites d essais nucleaires pour se conformer enfin aux clauses rapporté plus tard au TNP qu elle a signé en 1996.
Et ceci est une autre hypocresie de plus car la France, comme les 4 puissances nucleaires continueront de faire des essais de simulation puisque eux seuls en ont la technologie necessaire!
La France continue de fabriquer des missiles moyennes et longues portée nucleaires, et aura même dans qq années un nouveau sous-marin nucleaire.
Pire encore!!! les recherches en USA dans le domaine s orientent vers la vulgarisation du nucleaire dans l armement par son l utilisation du nucleaire dans à faible dose dans des bombes anti chars ou anti bunkers....
Nombre de pays sont donc en violation ce traité mais au lieu d en faire un moyen de nettoyer la planete de cette saleté nucleaire, ils ont utilisé ce traité d une part pour garder leur suprematie militaire et donc politique sur le monde et d autres part pour affaiblir leurs ennemis en "nuclearisant" les ennemis de leurs ennemis ( je te rappelle que les 5 pays qui ont le pouvoir à l ONU a travers le conseil de securité et grâce au droit de veto sont comme par hasard les cinq puissances nucleaires)
Ainsi comme disait ironiquement Pascal on n a pu rendre fort ce qui est juste alors on a rendu juste ce qui est fort lol
La doctrine de dissuasion militaire americaine se reserve le droit d utiliser, en cas de guerre, l arme nucleaire en premier! et ce meme contre un pays non nucleaire!
La politique de dissuasion nucleaire de la France crée et developpée contre l URSS continue malgrè la dislocation de celui-ci a amelioré ses moyens de destructions massives!
l Angleterre et Israel , malgrè qu ils aient suffisemment d armes nucleaires et la garantie de l intervention americaine avec tous "les moyens necessaires", continuent aussi a developper ces armes ! Alors dans un pareil contexte dis moi pourquoi n importe quel pays ne chercherait à se doter de l arme nucleaire!
Desolé un peu long...