suite

[doudouzazou1]

Documents joints
Document 01 : Commentaires du Foreign Office
Ce document détaille les demandes de modifications au manuscrit du livre Meurtre à Samarkand émanant du ministère des Affaires étrangères britannique.
(PDF - 4.4 Mo)

Document 02 : Télégramme FMI
« Voici la copie originale du télégramme que j’ai envoyé au sujet du FMI et de la politique économique. L’ordinateur de mon bureau ne pouvait pas être relié à notre matériel de communication, ainsi après que je l’eut tapé sur mon éditeur de texte, Jackie et Karen durent le taper de nouveau sur les appareils de communication. Alors qu’elles s’y attelaient, l’inspiration me vint et je complétai le télégramme à la main. »
(PDF - 890.4 ko)

Document 03 : Télégramme de Craig Murray au Foreign Office
« J’étais en Ouzbékistan depuis exactement quatre semaines lorsque je fus convaincu que la politique occidentale en Asie Centrale était complètement aberrante. Ce télégramme est la première déclaration importante de mon point de vue adressée à Londres, où elle fut accueillie comme un choc brutal. »
(PDF - 53.4 ko)

Document 04 : Discours
« Le responsable du département asiatique, Simon Butt, et le chef du Service diplomatique, Sir Michael Jay KCMG, était horrifiés d’entendre ma remise en cause de la politique étrangère états-unienne et ma proposition de prononcer un discours fort sur les droits de l’homme en Ouzbékistan. Cela ne cadrait pas du tout avec la manière dont Sir Michael Jay voyait la diplomatie. Il convient même de noter que, si vous remplacez le mot « diplomatie » par « duplicité » dans le courriel de Michael Jay, cela reste parfaitement compréhensible. »
(PDF - 530 ko)

Document 05 : Négociation avec Hill
« Ma proposition de prononcer un discours virulent sur les droits de l’homme devant la Freedom House essuya une vive opposition de Sir Michael Jay et Simon Butt. Charles Hill du département asiatique avait pour tâche de négocier le texte avec moi et, suite à cette correspondance assez rude, j’ai obtenu le discours que je voulais pour l’essentiel. »
(PDF - 1 Mo)

Document 06 : La note de Michael Wood
« Suite à mes protestations au sujet de l’utilisation de renseignements obtenus sous la torture, je fus étonné d’être convoqué à Londres pour une réunion, le 8 mars 2003, durant laquelle on m’indiqua que les renseignements de torture étaient légaux, que Jack Straw et Sir Richard Dearlove, chef du MI6, avaient décidé que dans la « guerre au terrorisme » nous devions, à titre de politique, utiliser des renseignements obtenus sous la torture exercée par des services de renseignements étrangers. Lors de la réunion il fut entendu que Sir Michael Wood, conseiller juridique en chef du Foreign Office, consignerait par écrit son avis selon lequel nous ne commettions aucune offense en nous procurant des renseignements de torture. Ces minutes en sont l’assurance légale. »
(PDF - 78.6 ko)

Document 07 : Télégramme du 18 mars 2003
« Je fus horrifié lorsque l’attaque massive contre l’Irak fut lancée. Je savais à la fois que l’Irak ne possédait pas vraiment d’armes de destruction massive et que nos armes étaient beaucoup moins précises que ce que la propagande médiatique le prétendait ; des dizaines de milliers de civils mourraient. Sachant que nous soutenions le dictateur Karimov, je pensais qu’il était assez osé de prétendre que nous attaquions Saddam Hussein parce qu’il était un dictateur. Ensuite je fus indigné de voir sur la chaîne télévisée BBC World un discours de George Bush affirmant que nous partions en guerre en Irak pour renverser le système de torture de Saddam Hussein. On venait de m’informer que les renseignements obtenus sous la torture étaient légaux dans la « guerre au terrorisme ». Ainsi j’envoyai le télégramme suivant. Ce fut la seule protestation d’un ambassadeur britannique au sujet de notre entrée dans une guerre illégale, abandonnant le Conseil de sécurité et suivant aveuglément la politique étrangère violente et prédatrice de George Bush. »
(PDF - 29.1 ko)

Document 08 : Lettre de Simon Butt, 16 avril 2003
« Suite à mon télégramme du début de la guerre d’Irak, Simon Butt, responsable du département asiatique, fut envoyé de Londres pour m’informer que j’étais dorénavant considéré comme « anti-patriote ». A son retour il rencontra Sir Michael Jay pour s’entretenir de la façon dont il fallait s’occuper de moi. Sa lettre rend compte de cette conversation. En dehors du contexte politique, deux choses sont surprenantes dans cette lettre. La première est la diffamation par un département gouvernemental du député travailliste anti-guerre Andrew Mackinlay, qui autant que je sache n’avait jamais mis les pieds dans un club de strip-tease, en Pologne ou ailleurs. La seconde est qu’il fait remarquer qu’après dîner je suis allé avec une jeune femme dans un club de jazz (ce qui est vrai - il s’agissait de ma secrétaire Kristina et nous étions simplement sortis prendre un verre rapidement). Mais tandis qu’il gonfle cela avec beaucoup d’insistance, il s’abstient de mentionner quelque chose de beaucoup plus significatif. Alors que nous dînions, le petit-fils de notre hôte, le professeur Mirsaidov, un éminent dissident, était enlevé à l’extérieur par les services de sécurité ouzbeks. Il fut torturé à mort et son corps fut jeté sur le pallier de son domicile à 4 heures du matin. Il s’agissait d’un avertissement à l’attention des dissidents et de l’ambassade britannique pour qu’ils ne se rencontrent pas. Simon Butt était parfaitement au courant de ces faits lorsqu’il écrivit cette lettre, mais manifestement le meurtre du petit-fils de notre hôte - qui était gênant dans le cadre de notre relation privilégiée avec Karimov dans la guerre au terrorisme - ne méritait pas autant d’être mentionné que ma sortie dans un club de jazz pour prendre un verre. »
(PDF - 495.6 ko)

Document 09 : Echange de courriels avec Linda Duffield
« Alors que la guerre d’Irak battait son plein, je me retrouvai étiqueté comme non fiable dans la guerre au terrorisme et tout simplement "envoyé à Coventry" par mes supérieurs de Londres, comme je m’en indigne dans cet échange de courriels avec Linda Duffield. Il s’avéra ensuite que cela n’était que le calme avant la tempête. »
(PDF - 2.2 Mo)

Document 10 : Le rapport de Colin Reynolds du 26 juin 2003
« Nous perdîmes notre responsable politique lorsqu’il craqua sous la pression et commenca à agresser les gens dans la rue. Son partenaire, mon assistant, partit également. C’était tout mon personnel politique et économique qui disparaissait. Le département du personnel dépêcha un officier, Colin Reynolds, ostensiblement pour une visite de routine suite à ces événements. En fait il avait été mandaté par le Foreign Office pour chercher des excuses afin de me relever de mes fonctions et était briefé sur des rumeurs répandues par l’ambassade états-unienne, selon lesquelles j’étais alcoolique et entretenais un "nid d’amour" à Tashkent - toutes deux totalement infondées. En fait le rapport de Reynolds était très juste. Ses remarques selon lesquelles certaines procédures n’étaient pas correctement observées étaient avérées - mais il ne mentionne pas ma réponse précisant que la toute petite équipe à notre ambassade à Tashkent n’était pas équippée pour remplir tous les impératifs bureaucratiques du FCO (Foreign and Commonwealth Office). »
(PDF - 1 Mo)

voltairenet.org