4 évangiles: les contradictions et divergences

[zigotino]

Envoyé par antimytho selamalykum, 1- "Un jour, lors du vivant du Prophète, j'entendis Hishâm ibn Hakîm réciter la sourate Al-Furqân. Alors que j'écoutais attentivement sa récitation, je m'aperçus qu'il la faisait avec certaines lettres autres que celles que le Prophète m'avait enseignées. J'étais sur le point de l'interpeller pendant sa prière même, mais je me retins et attendis qu'il la termine. Je le pris alors par son vêtement et lui dis : "Qui donc t'a enseigné ainsi la sourate que je t'ai entendu réciter ? - C'est le Prophète, me répondit-il. - Tu mens, lui répliquai-je, car il me l'a enseignée avec des lettres différentes que certaines de celles dont que tu viens de réciter." Je l'emmenai alors auprès du Prophète et exposai à celui-ci le problème : "J'ai entendu cet homme réciter la sourate Al-Furqân et y réciter certaines lettres autres que celles que tu m'as enseignées. - Lâche-le" me dit le Prophète. Puis, se tournant vers Hishâm, il lui dit : "Récite, Hishâm." Hishâm récita alors la sourate de la même manière qu'il l'avait fait auparavant. Le Prophète dit alors : "Ainsi a été révélée cette sourate." Puis il me dit : "Récite, toi, Umar." Je le fis alors selon la façon que lui-même m'avait enseignée. Il dit également : "Ainsi a été révélée cette sourate." Puis il conclut : "Le Coran est révélé selon sept variantes de récitation (harf). Récitez donc celle qui est facile pour vous." (Bukhary) 2- "Ubayy ibn Kaab et Abdullâb ibn Mas'ûd racontent, chacun de leur côté, deux autres expériences similaires : chacun a été surpris d'entendre une tierce personne faire la récitation du Coran avec certaines lettres différentes de celles qu'ils avaient apprises du Prophète. Chacun s'est rendu auprès du Prophète qui a donné à chaque fois la même explication : le Coran peut être récité avec des variantes minimes." (Bukhary) PS : Ecriture defective, ne craignez rien mes frères et soeurs, il n'y a rien de defectueux dans le Coran, il existe par exemple plusieurs variantes sur une graphie dans une sourate particulière tandis que dans d'autre sourate la même graphie ne peut exister qu'une seule variante, est ce vraiment du hasard ou une certain imperfection, NON. heureusement que les hafiz sont là et qu'à chaque coin du monde que le Coran a été envoyé il y avait toujours un professeur parmi les compagnons du prophète pour apprendre aux autres le plus beau des miracles qui est le Coran. wa salam

Merci pour ces précisions mais le débat ne se situe pas sur les éventuelles - et somme toute logiques - variations de prononciation et/ou d'épigraphie.

D'une part, il était de notoriété publique que les Arabes étaient divisés en tribus éparses et qu'il y avait autant de tribus à un moment que de dialectes arabes. L'Arabe du Yémen (Sudarabique) par exemple était quant à lui bien différent mais peu importe de l'Arabe du Hijjaz. Bien que le Kitab Al Qur'an est réputé être mubbin (« clair »), il a forcément connu des variations de prononciation eu égard à ces différences et c'est normal.

D'autre part, pour la graphie, il en est de même et compte tenu des variations de l'écriture arabe (apparentée à l'Araméen, au Nabatéen ou encore au Syriaque) il est tout à fait normal que des variations écrites aient existées et elles ne sont pas réfutées par les savants musulmans au contraire, cela fait partie de l'histoire de l'Islam sinon, on ne parlerait pas de palimpsestes ni même de réforme de Abd Al Malik !! Si vous rajoutez la stylistique, ,comme l'écriture coufique qui était répandue, autant ne pas trop chercher à tout uniformiser, car c'est aller contre nature ...

A+

[antimytho]

Envoyé par zigotino Merci pour ces précisions mais le débat ne se situe pas sur les éventuelles - et somme toute logiques - variations de prononciation et/ou d'épigraphie. D'une part, il était de notoriété publique que les Arabes étaient divisés en tribus éparses et qu'il y avait autant de tribus à un moment que de dialectes arabes. L'Arabe du Yémen (Sudarabique) par exemple était quant à lui bien différent mais peu importe de l'Arabe du Hijjaz. Bien que le Kitab Al Qur'an est réputé être mubbin (« clair »), il a forcément connu des variations de prononciation eu égard à ces différences et c'est normal. D'autre part, pour la graphie, il en est de même et compte tenu des variations de l'écriture arabe (apparentée à l'Araméen, au Nabatéen ou encore au Syriaque) il est tout à fait normal que des variations écrites aient existées et elles ne sont pas réfutées par les savants musulmans au contraire, cela fait partie de l'histoire de l'Islam sinon, on ne parlerait pas de palimpsestes ni même de réforme de Abd Al Malik !! Si vous rajoutez la stylistique, ,comme l'écriture coufique qui était répandue, autant ne pas trop chercher à tout uniformiser, car c'est aller contre nature ... A+

Merci,
Je voulai démontrer que l'ecriture du Coran n'était pas defective comme certains orientalistes aimeraient le faire croire, concernant "en arabe clair" cela depend dans quel sens nous prennons ce mot, chacun trouvera une interpretation proche de sa pensée mais qu'en est il vraiment, d'après certains savants musulmans la langue du Coran ne serait pas seulement en Quraich mais en plusieurs dialectes du coin donc il est assez dificile de se prononcer de manière certaine sur le Coran, il faudrait une très grande connaissance pour s'aventurer sur ce domaine et trouver de vraie preuve, ce qui est loin d'être le cas, tout le monde se base sur leurs propres interpretations.

[zigotino]

Envoyé par antimytho Merci, Je voulai démontrer que l'ecriture du Coran n'était pas defective comme certains orientalistes aimeraient le faire croire, concernant "en arabe clair" cela depend dans quel sens nous prennons ce mot, chacun trouvera une interpretation proche de sa pensée mais qu'en est il vraiment, d'après certains savants musulmans la langue du Coran ne serait pas seulement en Quraich mais en plusieurs dialectes du coin donc il est assez dificile de se prononcer de manière certaine sur le Coran, il faudrait une très grande connaissance pour s'aventurer sur ce domaine et trouver de vraie preuve, ce qui est loin d'être le cas, tout le monde se base sur leurs propres interpretations.

Je crois que tu te méprends sur le sens du qualificatif de cette écriture dite défective. C'est n'est en rien péjoratif et manifeste qu'un quelconque défaut en tant que tel d'autant que la tradition orale prévalait chez les Arabes.

Dans une écriture défective, je cite, « la graphie est en effet la plupart du temps incomplète et nécessite du lecteur qu'il connaisse déjà un mot donné pour le lire correctement ». Ce fut effectivement le cas de l'écriture arabe qui était - avant la réforme d'Abd Al Malik - une écriture en Abjad presque exclusivement ou exclusivement composée de consomnes et à laquelle ont éét ajoutés des signes diacritiques après la réforme et par nécessité de clarification ce qui a permis une aisance de lecture et de compréhension au passage !!

A+

[antimytho]

Envoyé par zigotino Je crois que tu te méprends sur le sens du qualificatif de cette écriture dite défective. C'est n'est en rien péjoratif et manifeste qu'un quelconque défaut en tant que tel d'autant que la tradition orale prévalait chez les Arabes. Dans une écriture défective, je cite, « la graphie est en effet la plupart du temps incomplète et nécessite du lecteur qu'il connaisse déjà un mot donné pour le lire correctement ». Ce fut effectivement le cas de l'écriture arabe qui était - avant la réforme d'Abd Al Malik - une écriture en Abjad presque exclusivement ou exclusivement composée de consomnes et à laquelle ont éét ajoutés des signes diacritiques après la réforme et par nécessité de clarification ce qui a permis une aisance de lecture et de compréhension au passage !! A+

On est bien d'accord qu'il y a eu des changements, tous les savants le savanet mais le message et le sens est resté le même là je sais pas si on est encore d'accord, mais dans ce cas là à quoi sa servirait de discuter sur une chose qui n'a eu aucun effet sur tout sa, le message est donc belle et bien le même depuis le début????

[zigotino]

Envoyé par antimytho On est bien d'accord qu'il y a eu des changements, tous les savants le savanet mais le message et le sens est resté le même là je sais pas si on est encore d'accord, mais dans ce cas là à quoi sa servirait de discuter sur une chose qui n'a eu aucun effet sur tout sa, le message est donc belle et bien le même depuis le début????

Cela, Dieu seul le sait l'ami ...

Ceci dit, un écrit qui n'a pas subi de modifications substancielles n'est pas pour autant d'essence divine sinon, bon nombre d'oeuvres seraient aujourd'hui, sur ce seul principe (bien que ça ne soit pas le seul), considérées comme divines !

A+

[Franc_Lazur]

Envoyé par elmakoudi assalam alaikoum ;cher franc_lazur est ce que tu sais des notions d'islam pour aborder le sujet ou je donne des lecons gratuits si mes chers freres le permettent bon je rigole je suis a vous apres ta reponse s'il y equivoque mes excuses

Wa 'alaïkoum as-salam, cher el Makoudi.

En quoi je dois avoir des notions d'Islam (t'inquiète : j'en ai plus que tu ne penses !) pour "aborder le sujet" ?

Le seul sujet que j'ai abordé dans ce topic esrt le suivant :

Envoyé par Antimytho Oui changement alphabtétique mais jamais de deformation sur le sens des versets, c'est ca qui est protégé par Allah. Ce qui n'a pas l'air d'être le cas dans la Bible.

Envoyé par franc Le sens des versets ........ Sur des détails, certes, et quelle importance ? aucune. Mais tu dis "le sens des versets" .... Peux-tu expliciter avec des exemples ? Parce que, dans mon post précédent, tu as pu lire que toutes les additions frauduleuses que signalait EL MAKOUDI, n'altèrent en rien le sens du message évangélique.

Je parlais bien des 4 évangiles, objet de ce topic.

Aufait, j'attends ta réaction à mon dernier post !

[stephfef]

La généalogie de Jésus en Matthieu 1 et Luc 3 est différente tout simplement parce que la première est celle via Joseph et la deuxième via Marie fille d'Héli. Dans les généalogie on ne notait jamais le nom des femmes; quand il s'agit d'une fille, on note le gendre.

[elmakoudi]

Envoyé par Dresseur je l'avais deja dis au webmaster, mais quelqu'un m'a répondu : - défend toi.

/*-mais quand on se defend ils ferme le post avec une etiquette:
Fermé. Trop de haine dans ce poste.

Envoyé par Dresseur cette personne croyait que l'islam est sur la defensive alors que c'est le contraire. Voila maintenant c'est le catholicisme et le judaisme qui sont sur la defensive.

/*-ce qui nous indique que vraiment que l'islam est sur l'offensive et a marquer beaucoup de point sur bladi,voir beaucoup de postes fermes qui traitent le judaisme et les chretiens
la question demeure tjrs
*-pourquoi on ferme ces postes ?

[stephfef]

Dresseur,
Il n'y a aucun nom de femme dans les généalogie ! On marque le nom du gendre au lieu de la fille. Heli est le père de Marie ! En matthieu 1:1, c'est la généalogie via Joseph, en Luc 3, c'est la généalogie via Marie !
Critiquer c'est facile... réfléchir, beaucoup moins.

[Franc_Lazur]

Envoyé par stephfef Dresseur, Il n'y a aucun nom de femme dans les généalogie ! On marque le nom du gendre au lieu de la fille. Heli est le père de Marie ! En matthieu 1:1, c'est la généalogie via Joseph, en Luc 3, c'est la généalogie via Marie ! Critiquer c'est facile... réfléchir, beaucoup moins.

T'inquiète, Stephfef, Dresseur a disparu depuis au moins un an .... Il a été remplacé par Exchretien qu'on ne voit plus très souvent lui non plus !!!


Au fait, sois le bienvenu parmi les Bladinautes ...