Adam premier homme sur terre

[rootel77]

Envoyé par doudouzazou1 bonjour hassan, je ne parlais pas de l'islam uniquement dans ma réponse, tu interpretes là, j'ai bien dit toutes les religions et la " science religieuse " se rapporte également à toutes les religions en général.

Pouvez vous me dire ce que vous entendez par "Science religieuse"?

A ma connaissance, la science à ses propres methodes decoulant directemet du cycle observation, hypothese, theorie, prediction, expreimentation.

et pouvez vous nous dire comment appliquer ces methodes pour etudier les verités religieuses (les anges, l'au dela, voire meme Dieu)?

Ne serait il pas plus exact de parler de verité scientifique/verité religieuse?
et dans ce cas pouvez vous expliquer pourquoi la verité religieuse serait provisoire? ou plutot devrais je dire aux yeux de qui elle est provisoire?

il n'y a pas que l'islam au monde. amicalement

oui bien sur, ca tout le monde le sait. je l'entends dans le sens ou tout le monde a le droit de pratiquer la religion qu'il veut.

Mais d'un autre cote, il ne faut pas se servir de cet argument pour fausser la vision des gens: j'entends par la dire que toutes les religions sont "vraies" ou encore "ce n'est pas important de savoir qui est vrai" car dans ce cas les religions n'auraient aucun sens.

Logiquement, en dehors de nos croyances religieuses (et je crois que vous seriez d'accord avec moi), une des deux choses et possibles:

- soit toutes ces religions sont fausses (ils sont liées à une periodes historique).

- soit une religion est vraie, vue que chacune pretend detenir la verite des choses. et dans ce cas a chacun d'employer son bon sens pour choisir ce qu'il croit etre vrai.

Personnellement, j'opte pour la 2nde possibilité, et je crois que ma religion , en l'occurence l'islam, est la seule vraie religion (ce qui ne m'empeche pas bien sur d'accepter l'idee que d'autres puissent choisir d'autres religions).
Ceci n'est pas une verité scientifique, c une certitude personnelle, qui toujours selon ma croyance religieuse, emane d'allah (qui est le Dieu unique dans l'islam)

[jamel12345]

Envoyé par elmakoudi jamel12345 Salam Allekoum Elmakoudi, comme tu le dis toi-même : tu "penses que", tu "crois que"... Ne le prends pas mal mais es-tu assez savant pour être sûr de ne pas t'égarer et de ne pas nous égarer aussi, par la même occasion ? Que Le Tout Miséricordieux te Guide sur Le Bon Chemin, Amine. .............................. .............................. ....................ma reponse :salam ce que je dis est veridique si tu veux le lire ;*histoires des prophetes* ou bien *el bidaya wa ennihaya*ibn kathir et merci pour ton douaa a toi egalement et merci

Merci à toi aussi mais méfions-nous des écrits : la connaissance ne se prend que de la bouche des savants.

Salam

Envoyé par jamel12345 Merci à toi aussi mais méfions-nous des écrits : la connaissance ne se prend que de la bouche des savants. Salam

salam
Celà dépend de la définition " des savants " !Lesquels?

[biovibs]

Envoyé par jamel12345 Il existe deux sortes de science, l'une profane et l'autre religieuse. La première a permis aux hommes d'étendre leurs connaissances jusqu'au "big bang" vers le passé. La seconde est destinée à fortifier la sagesse des croyants. Ces deux sciences ne sont pas antinomiques, la preuve : on peut être astrophysicien et Musulman en même temps. D'ailleurs, en matière de science profane, la vérité d'aujourd'hui est souvent remise en cause par une découverte le lendemain, ce qui n'est pas le cas de la science religieuse qui nous sert par conséquent de point de repère. Salam

on peut etre astrophysicien et musulman, mais pas se servir de ses croyances religieuses pour etayer ses travaux scientifique.

la science peut etre un point de repere psychologique mais surement pas scientifique.

[doudouzazou1]

Envoyé par rootel77 Pouvez vous me dire ce que vous entendez par "Science religieuse"? A ma connaissance, la science à ses propres methodes decoulant directemet du cycle observation, hypothese, theorie, prediction, expreimentation. et pouvez vous nous dire comment appliquer ces methodes pour etudier les verités religieuses (les anges, l'au dela, voire meme Dieu)? Ne serait il pas plus exact de parler de verité scientifique/verité religieuse? et dans ce cas pouvez vous expliquer pourquoi la verité religieuse serait provisoire? ou plutot devrais je dire aux yeux de qui elle est provisoire? oui bien sur, ca tout le monde le sait. je l'entends dans le sens ou tout le monde a le droit de pratiquer la religion qu'il veut. Mais d'un autre cote, il ne faut pas se servir de cet argument pour fausser la vision des gens: j'entends par la dire que toutes les religions sont "vraies" ou encore "ce n'est pas important de savoir qui est vrai" car dans ce cas les religions n'auraient aucun sens. Logiquement, en dehors de nos croyances religieuses (et je crois que vous seriez d'accord avec moi), une des deux choses et possibles: - soit toutes ces religions sont fausses (ils sont liées à une periodes historique). - soit une religion est vraie, vue que chacune pretend detenir la verite des choses. et dans ce cas a chacun d'employer son bon sens pour choisir ce qu'il croit etre vrai. Personnellement, j'opte pour la 2nde possibilité, et je crois que ma religion , en l'occurence l'islam, est la seule vraie religion (ce qui ne m'empeche pas bien sur d'accepter l'idee que d'autres puissent choisir d'autres religions). Ceci n'est pas une verité scientifique, c une certitude personnelle, qui toujours selon ma croyance religieuse, emane d'allah (qui est le Dieu unique dans l'islam)

"science religieuse" effectivement porte à confusion, en reprenant cette expression d'un bladinaute je m'imagine qu'il dit cela par rapport à la connaissance des religions (de leur apparition, de leur dogme, etc...) moi qui suis profane ne peut parler de science religieuse cela s'entend que ça ne s'adresse qu'aux spécialistes du genre. quant à parler de " vérité " religieuse, j'en suis bien incapable également, car sur quoi se baser pour affirmer que ceci est la vérité absolue dans la mesure où il est impossible de prouver quoique ce soit ? à commencer par l'existence de dieu ou des dieux... désolée pour ma franchise. cette vérité donc ne concerne que les croyants et ne peut s'appliquer au reste.

[jamel12345]

Envoyé par elie01 salam Celà dépend de la définition " des savants " !Lesquels?

Ceux qui sont agréés par l'une des 4 écoles.

Salam

[elmakoudi]

salam pour ce qu'on fais ici et doneer notre opinion y sont bases sur les oulemas et leurs livres et sur les sites islamics et nos y sommes pour s'aider mutuellement

[rootel77]

Envoyé par doudouzazou1 "science religieuse" effectivement porte à confusion, en reprenant cette expression d'un bladinaute je m'imagine qu'il dit cela par rapport à la connaissance des religions (de leur apparition, de leur dogme, etc...) moi qui suis profane ne peut parler de science religieuse cela s'entend que ça ne s'adresse qu'aux spécialistes du genre. quant à parler de " vérité " religieuse, j'en suis bien incapable également, car sur quoi se baser pour affirmer que ceci est la vérité absolue dans la mesure où il est impossible de prouver quoique ce soit ? à commencer par l'existence de dieu ou des dieux... désolée pour ma franchise. cette vérité donc ne concerne que les croyants et ne peut s'appliquer au reste.

ne vous en faites pas, il n'ya pas lieu de s'excuser pour sa franchise.

vous avez parfaitement raison lorsque vous declarez que les verités religieuses ne sont pas demontrables scientifiquement. cela est evident, car la raison a été conçue pour fouiller dans l'univers et non ailleurs: la raison et tout son arsenal reste cohérente tant qu'il essaye de demontrer dans le cadre de l'univers, une fois sortie de cadre, elle devient contradictoire: tenez par exemple, la theorie du BigBang, lorsque vous dites "le temps n'existait pas avant les bigbang, il a emergé avec les autres dimensions apres le bigbang". le caractere contradictoire de cette affirmation est evident. pourquoi, parceque la raison ne peut pas raisonner audela de cet univers, donc la question de prouver l'existence de Dieu n' a meme pas lieu d'etre, essayez un truc: essayez de vous represnter Dieu dans votre esprit, y arriverez vous? certes l'homme à l'habitude de saisir tout concept ou choses, mais Dieu est insaisissable, la foi en lui n'a aucun fondement scientifiques, c lui qui vous donne la foi et vous ne la trouverez nul part ailleurs. certes les "ayat" dans l'univers existe, mais comme il est dit dans le Saint Coran : "les ayat sont pour les gens qui raisonnent".

[jamel12345]

Envoyé par elmakoudi salam pour ce qu'on fais ici et doneer notre opinion y sont bases sur les oulemas et leurs livres et sur les sites islamics et nos y sommes pour s'aider mutuellement

Oui et c'est très bien mais c'est insuffisant pour deux raisons :
- Comment distinguer ceux qui parlent sans science de ceux qui maîtrisent leur sujet quand on est soi-même peu instruit ?
- En supposant que chacun s'abstienne d'avancer des éléments incertains, ce qui est loin d'être le cas ici, ça n'éviterait toujours pas les erreurs d'interprétation de la part du lecteur, donc l'égarement.

Le forum Islam est une bonne source d'information pour le visiteur qui désire s'instruire, c'est aussi un endroit où l'on peut trouver des réponses à des questions précises mais seule la transmission orale permet d'apprendre réellement.

Ce principe est d'ailleurs universel : si les livres suffisaient, il n'y aurait pas de professeurs dans les écoles.

Salam