"Le figaro" nouveau vecteur de l'islamophobie

[azedeno]

un article haineux et plein de rancune contre l'islam, les musulmans et leur prophete et paru hier dans le figaro écrit par un prétendu philosophe ignare.

ce qui a engendré une réaction justifié des autorités tunisiennes.
j'éspère que les marocains ont eu la même réaction.


Saisie du "Figaro" en Tunisie pour "atteinte à l'islam"

TUNIS (AP) - Les autorités tunisiennes ont saisi le numéro du journal français "Le Figaro" en date du 19 septembre en raison d'un article jugé "préjudiciable et offensant pour le Prophète (Mahomet), l'islam et les musulmans", a rapporté mercredi le journal gouvernemental La Presse de Tunisie.

La saisie du quotidien parisien intervient à l'heure de la vague d'indignation déclenchée dans le monde musulman par les propos sur l'islam tenus la semaine dernière par le pape Benoît XVI. Le pape avait cité un texte du XIVe siècle qualifiant notamment l'islam de religion propagée par l'épée. Mercredi, il a assuré que cette citation n'exprimait "en aucune manière" sa pensée personnelle et a réaffirmé son "profond respect" pour l'islam.

L'article incriminé, intitulé "Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre?", a été écrit par un professeur et philosophe, Robert Redeker, publié par "Le Figaro" dans sa page "Débats". L'auteur y estime notamment que "l'islam essaie d'imposer à l'Europe ses règles" ou que "Mahomet est un maître de haine". "Exaltation de la violence: chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet dans le Coran", écrit-il.

voici le texte de l'article:

Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?, par Robert Redeker


Par Robert Redeker (Philosophe. Professeur au lycée Pierre-Paul-Riquet à Saint-Orens de Gammeville. Va publier Dépression et philosophie (éditions Pleins Feux)..

Publié le 19 septembre 2006

Actualisé le 19 septembre 2006 : 09h03



Les réactions suscitées par l'analyse de Benoît XVI sur l'islam et la violence s'inscrivent dans la tentative menée par cet islam d'étouffer ce que l'Occident a de plus précieux qui n'existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s'exprimer.

L'islam essaie d'imposer à l'Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d'un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l'école, accusation d'islamophobie contre les esprits libres.

Comment expliquer l'interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l'argument avancé : risque de «troubles à l'ordre public». Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l'affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?

Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l'oppression contre les femmes suscite, plus propre à «troubler l'ordre public» que le string. Il n'est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l'islam. Ou, à tout le moins, qu'elle résulte de l'insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s'élevaient contre l'inauguration d'un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s'opposent pas à la construction de mosquées. L'islam tente d'obliger l'Europe à se plier à sa vision de l'homme.

Comme jadis avec le communisme, l'Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L'islam se présente, à l'image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l'instar du communisme d'autrefois, l'islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d'une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd'hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd'hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.

Dans l'ouverture à autrui, propre à l'Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l'autre doit toujours passer avant moi. L'Occidental, héritier du christianisme, est l'être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l'identique de feu le communisme, l'islam tient la générosité, l'ouverture d'esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.

Ce sont des faiblesses qu'il veut exploiter au moyen «d'idiots utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d'imposer l'ordre coranique au monde occidental lui-même.

Le Coran est un livre d'inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans l'Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D'une part, «Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (...) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (...) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin».

D'autre part, «Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu'il accusait d'un comportement suspect». Enfin, «après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d'années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages».

Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.

De fait, l'Église catholique n'est pas exempte de reproches. Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L'Inquisition, la chasse aux sorcières, l'exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l'islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l'Église.

Aucune des fautes de l'Église ne plonge ses racines dans l'Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l'institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d'amour, Mahomet un maître de haine.

La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n'est pas qu'un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant.

Cette lapidation, s'accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.

Au lieu d'éliminer cette violence archaïque, à l'imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c'est-à-dire l'entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l'islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l'islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.

Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l'islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l'Occident «le monde libre» par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce «monde libre», fonctionnaires zélés de l'oeil du Coran, pullulent en son sein.

lien de l'article:
Le Figaro – Opinions : Réactions à l’actualité et débats de spécialistes

[petitbijou]

salam
qu est ce qui a de bien étonnant dans cet article? je me le demande bien vous pouvez m aider

ce n'est pas un journal de la droite non

[Jihad-Salih1]

Figaro c'est utile , je l'utilise pour nettoyer mes chaussures

[nancy3ajram]

Envoyé par petitbijou salam qu est ce qui a de bien étonnant dans cet article? je me le demande bien vous pouvez m aider ce n'est pas un journal de la droite non

Il n’ y a rien d’étonnant…cet article est un ramassis de conneries et d’âneries qui révèle une ignorance crasse de son auteur de l’Islam…les autorités tunisiennes, et le grand Imam zine Al Abidin Ben Ali vont donner du crédit à cet article et sortir de l’anonymat un obscur et piètre prof de philo…encore de la pub pour les fachos…..

[azedeno]

Envoyé par petitbijou salam qu est ce qui a de bien étonnant dans cet article? je me le demande bien vous pouvez m aider ce n'est pas un journal de la droite non

t'a raison, vaut mieux laisser faire , banaliser les attaques et les haines et les non vérités sur les musulmans.

[Chamali2005]

Tout à fait.
Il ne faut pas faire de pub à ce connard.
Laissons le croupir dans sa médiocrité, sans en faire un martyre de sa cause. Laissons le aboyer dans la nuit.

[Jihad-Salih1]

Fo bien vendre les journaux, l'islamophobie est un bon commerce de nos jours même le Pape s'y met!

Salam

[nancy3ajram]

Et ce qui me fais grincer les dents, c’est que ce soit le régime de Ben Ali qui ordonne la saisie du Figaro: le régime le plus répressif du Maghreb, le plus intolérant à l’égard des islamistes même les plus modérés et celui qui se veut comme un modèle de laïcité et de "modernité"....de la pure démagogie et du populisme...

[Sheratan]

C'est un journal comme un autre qui exprime une opinion que l'on apprecie ou pas.
Libre à ceux qui lisent d'être d'accord avec la totalité une partie ou rien du tout.

Il y a par contre dans cet article quelque chose de volontairement blessant et insultant

[quote=azedeno]
Enfin, «après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d'années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages».

Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.

QUOTE]

Ca, c'est de la méchanceté gratuite, le reste de l'article c'est un point de vue contestable ou non, qui en tout cas peu amener débat ou contre débat

Là ou je te rejoins par contre, c'est que ce genre d'article attise bel est bien la haine de l'Islam chez les français.

Enfin faudrait-il encore que des gens raisonnables acceptent de parler de ces sujets pour les résoudre plutôt que de jouer à la politique de l'autruche et laisser les extrémistes de tout bord semer la haines dans les communautés sur de fausses vérités

[purpledreams]

Est-ce que c'etait courant (en Arabie et aussi en Europe) a l'epoque de Mohammed pour un homme de son age d'epouser une fille de 10 ans?