le chef du hezbollah défie tsahal

[Zyryab]

Envoyé par chokran N'aurais-tu donc aucunes réponses à donner suite à ce que j'ai dit ? Serais-tu incapable de trouver une autre solution (empêchant d'autres morts) ?

Non, justement, je voulais me rassurer que tu connais le Liban, son histoire, les pays qui l'entourent avant de gaspiller mon souffle pour rien vois tu!

T'as sùrement oublié que le Liban est encore occupé par une force arrogante, une force sans aucun respect des traités internationaux, qui, sont censés régler ce conflit d'occupation par des moyens de paix!

Dire qu'on peut récupérer sa terre par des jolies mots reste une pure Utopie des années 60 aux USA!

[zawad]

Envoyé par chokran A patir du moment où il y a des victimes civiles, comment peut-on oser parler de victoire ?! Où est la dignité lorsqu'on parle de "victoire" malgré les civiles morts dans les deux camps (quelqu'en soient les proportions) ?! Immonde... Et comme si ça ne suffisait pas, ce cinglé islamiste (il parle de victoire divine, non ?) aurait l'intention de remettre ça (vu ses menaces, les défis lancés) au risque d'avoir encore des civils libanais et israëliens tués ?! A vomir...

Primo, il faut rappeler que durant ces 33 jours de guerre ce n’est pas le Hezbollah qui a bombardé le Liban et tué délibérément les civils Libanais mais plutôt l’armée israélienne. Donc il faut arrêter d’inverser les rôles et d’accuser le Hezbollah d’avoir détruit le Liban et d’avoir massacré Libanais.

Quant aux victimes civiles, bien sûr il y en a eu des deux côtés. Mais si on revient à la chronologie des évènements, on constate que le Hezbollah ne s’est attaqué dans un premier temps qu’à des soldats armés. Il a clairement déclaré du début jusqu’à la fin de la guerre que son seul but était l’échange des prisonniers et le retrait israélien des fermes de shâaba.

Les dirigeants israéliens ont refusé cet échange, ils ont dès le début déclaré leurs intentions. Olmert a déclaré que Tsahal allait faire revenir le Liban 20 ans en arrière, un ministre israélien a déclaré qu’il fallait raser les villages du Sud Liban. Olmert a affirmé après le massacre de Qanaa qu’il ne regrettait pas la mort des civils. Donc les objectifs de l’armée israélienne étaient clairs, infliger le maximum de pertes au Liban, à la fois au niveau des infrastructures mais aussi concernant les civils.
Par ailleurs, il faut reconnaître que dès la création de l’Etat d’Israél, son armée a systématiquement pratiqué les punitions collectives, l’assassinat délibéré de civils, etc. La guerre des 33 jours n’était pas une exception pour l’Etat d’Israél mais la règle.

Quant au Hezbollah, son chef a demandé plusieurs fois aux Israéliens de restreindre les combats aux militaires et d’éviter les civils. Mais Israél a continué ses bombardements des zones civiles. Le Hezbollah a même respecté une trêve de 48 heures durant lesquelles aucun missile n’a été tiré sur les villes israélienne.

Contrairement à ce qu’affirmait le gouvernement israélien sur l’utilisation par le Hezbollah des zones civiles pour tirer ses missiles, la quasi-totalité des Katiouchas tirés par le Hezbollah étaient lancés des régions frontalières, et les civils avaient Libanais déserté ces régions dès le début de la guerre.

Bien sûr que la mort des civils est un acte criminel impardonnable sur un plan moral et éthique.
Mais la mort de civils Israéliens n’enlève rien à la légitimité de la lutte menée par le Hezbollah qui est la libération des territoires libanais sous occupation israélienne, et le retour des otages Libanais détenus par Israél.
Le Hezbollah est un mouvement de résistance et de libération, l’ONU reconnaît le droit à la lutte armée pour tous les peuples sous occupation.

Les déclarations récentes de NasrAllah sur son refus de déposer les armes sont légitimes, puisqu’il a conditionné le désarmement par l’existence d’un état libanais fort et une armée libanaise capable de défendre son territoire et ses citoyens Ce qui n’est pas le cas actuellement puisqu’Israél continue d’occuper le Liban, elle n’a cessé de faire ces derniers jours des incursions en territoire libanais, de kidnapper des civils Libanais, sans que l’armée libanaise lève le moindre doigt, ni la Finul d’ailleurs.

Quant au mot avec lequel tu as conclu ton intervention, tu peux te le garder, il n'ajoute rien au débat, à moins que dans ta conception du débat, l'insulte est une opinion !

[Amazigh33]

Zawad, tout le monde sait que c'est l'Israel qui a bombardé le liban, mais c'est à cause de Hisbollah qui a déclanché la guerre.
Les pauvres libanais ont besoin d'un état souverain. Imagines toi, Notre cheikh Yassine qui possède des armes et attaque les espagnols à la frontière de Sebta .... je te laisse penser le reste.
Amicalement

[zawad]

Envoyé par Amazigh33 Zawad, tout le monde sait que c'est l'Israel qui a bombardé le liban, mais c'est à cause de Hisbollah qui a déclanché la guerre. Les pauvres libanais ont besoin d'un état souverain. Imagines toi, Notre cheikh Yassine qui possède des armes et attaque les espagnols à la frontière de Sebta .... je te laisse penser le reste. Amicalement

Amazigh33, ta comparaison n'a pas lieu d'être, puisque les Espagnols qui occupent Sebta et Melilla n'attaquent pas régulièrement les Marocains, ne capturent pas des Marocains pour les garder comme otages, ne violent pas le territoire marocain tous les jours par des incursions de son armée, etc.
Lorsque c'était le cas au début du 20ème siècle, les Rifains ont pris des armes pour lutter contre les Espagnols, ils avaient raison.

L'Espagne, contrairement à l'Etat d'Israél est un pays qui respecte le droit et conventions internationales. Le Maroc peut très bien faire aboutir le dossier des deux villes par le biais de négociations et par l'application des règles et lois internationales.

Or dans le cas du Liban et de la Palestine, Israél est un Etat qui ne respecte ni les résolutions ni les conventions internationales. NasrALlah avait proposé après la capture des deux soldats des négociations autour de l'échange des prisonniers et l'évacuation des fermes de Shâaba. Israél a refusé, c'est elle qui a choisit l'option militaire et a opté pour une réponse disproportionnée.

Quant à savoir si c'est le Hezbollah qui a provoqué ou pas la destruction du Liban, il faut se rappeler que le Hezbollah avait déjà par le passé capturé des soldats israéliens. Israél avait l'habitude alors d'effectuer quelques bombardements au Sud Liban, pour ensuite finir par accpeter l'échange des prisonniers. Donc le Hezbollah ne pouvait s'attendre à une réaction aussi disproportionnée qu'il en a été le cas.

En plus les déclarations de Condolessa Reiss et des dirigeants israéliens après le déclenchement de la guerre démontrent que l'administration américaine et Tsahal préparaient depuis longtems une intervention au Liban. Donc attaque du Hezbollah ou pas, Israél allait trouver de toutre façon un pretexte pour déclencher son invasion.

Le Hezbollah n'est pas contre l'existence d'un Etat libanais souverain, il l'affirme chaque jour, mais il précise qu'il faut un Etat libanais FORT capable d'assurer la séccurité du pays et de ses citoyens. Il n'est pas le seul à l'affirmer puisqu'il est soutenu en cela par le parti antisyrien "le rassemblement patriotique libre"" de Michel Aoun et d'autres forces politiques libanaises toutes confessions confondues.

[motpassant]

Envoyé par chokran A patir du moment où il y a des victimes civiles, comment peut-on oser parler de victoire ?! Où est la dignité lorsqu'on parle de "victoire" malgré les civiles morts dans les deux camps (quelqu'en soient les proportions) ?! Immonde... Et comme si ça ne suffisait pas, ce cinglé islamiste (il parle de victoire divine, non ?) aurait l'intention de remettre ça (vu ses menaces, les défis lancés) au risque d'avoir encore des civils libanais et israëliens tués ?! A vomir...

c'est hallucinant! commencer arriver à une telle betise!est ce que tu vis sur la meme planete que nous autres terriens?
le hizbollah a pris en otage 2 militaires israeliens et en ont tué 8 autres alors qu'ils faisaient une incursion sur le territoire libanais, chose qu'ils ont l'habitude de faire. et ce pour les monayer contre la liberation de prisonniers arabes detenus en israel à l'encontre de toute loi ou legislation.
et si israel a repondu de maniere aussi disproportionnée c'est qu'elle ne connait que le langage de la force
et malgre tout ce deploiement de force, israel n'arrive pas à atteindre ses buts à savoir:
1/ liberer ses 2 prisoniers
2/ detruire le hezollah
3/ mettre sur place un gouvernement fantoche
et pour une fois qu'israel doute, pour une fois que tsahal n'est plus invincible, voilà que 2 petits genies se permettent de critiquer la seule personne qui nous a permis à nous autres maghrebins, arabes et musulmans de nous regarder sur un miroir sans avoir la nausée.