de quel islam parlez-vous ?

[zawad]

Cher monsieur Redeker, permettez-moi d'abord de me présenter : comme vous, je suis professeur de philosophie. Je suis, en même temps, indissociablement, musulman. J'essaie de transmettre à mes étudiants la pratique de l'esprit critique et l'attachement à une liberté d'expression totale. Mais l'usage d'une telle liberté n'est pas facile. Certains l'utilisent à mauvais escient, allant parfois jusqu'à exprimer une haine xénophobe. Au lieu de leur imposer le silence, j'essaie alors de leur montrer l'inacceptable de leur propos. Dans ces cas-là d'ailleurs, le reste de la classe réagit et m'aide spontanément à faire valoir nos valeurs.

(.............)

La première chose que j'aimerais vous dire, c'est qu'à la lecture de votre article, je me suis senti très atteint, comme si vous me disiez que je n'existais pas, que mon existence même est une impossibilité. En effet, selon vous, l'islam est une religion de «haine» et de «violence», dans laquelle vous ne trouvez aucune place pour la raison, le dialogue, l'humanisme.

Or je suis musulman et français, musulman et philosophe, musulman en qui foi et raison se questionnent et se fécondent depuis que je suis enfant, musulman qui passe sa vie à réfléchir, lire, donner la parole à l'autre, l'écouter, encourager et fortifier son esprit critique. Humaniste, je le suis dans l'âme, humaniste musulman, et non pas humaniste «mais musulman». Cette année, l'un de mes cours s'intitule «Histoire de l'humanisme européen : origines, crises et métamorphoses». Je n'y parle pas d'islam, mais j'y mets toute ma sensibilité mélangée d'humaniste musulman et d'humaniste français.

Aurais-je donc une personnalité totalement dissociée, Docteur Jekyll et M. Hyde, philosophe humaniste le jour et musulman haineux la nuit ? Certains me diront, j'en ai l'habitude, que je suis l'exception qui confirme la règle, le «gentil musulman de service» en rupture avec une communauté réactionnaire.
Combien de temps encore ce préjugé d'un islam majoritairement conservateur va-t-il fausser le débat et empêcher que s'expriment de nouvelles voix ?

Pourquoi faudrait-il que ce soient encore et toujours les imams, les recteurs de mosquée, autrement dit tous les dignitaires d'un islam exclusivement religieux qui soient considérés comme les plus représentatifs * question décisive, éminemment politique ? Face à cela, les femmes et les hommes de culture musulmane, ici en France, sont infiniment plus différents les uns des autres qu'on se l'imagine, très loin par conséquent de l'uniformité de cette «représentation» religieuse ! Croyants, athées, pratiquants scrupuleux ou occasionnels, etc.

Les représentants du culte * eux-mêmes très majoritairement pacifiques * ne le sont pas de l'islam entier... Comprenons bien ce qui se joue ici : ce sont la représentativité et la légitimité qui sont en train de changer de mains parmi les musulmans, à mesure de leur propre diversification.

(.................)

extraits d'une réponse adressée par Abdennour Bidar à Robert Redecker,
publiée dans liberation d'aujourd'hui

[jdal]

Que l'honnêteté se fait un devoir de répondre à la malhonnêteté me fait penser à Thucydide III, 82.

[biovibs]

Envoyé par zawad Aurais-je donc une personnalité totalement dissociée, Docteur Jekyll et M. Hyde, philosophe humaniste le jour et musulman haineux la nuit ? Certains me diront, j'en ai l'habitude, que je suis l'exception qui confirme la règle, le «gentil musulman de service» en rupture avec une communauté réactionnaire. Combien de temps encore ce préjugé d'un islam majoritairement conservateur va-t-il fausser le débat et empêcher que s'expriment de nouvelles voix ?

joli texte, tres contructif et ô combien plus percutant que des menaces de mort.
ce que je trouve dommage c'est qu'il ai fallu ce scandale pour que sa voix arrive jusqu'au public.
alors que redecker a pu si facilement exprimer ses prejugés.

[Amel2BxL]

http://www.dailymotion.com/visited/search/toute%20une%20histoire/video/xgog4_abdennour-bidar

La vidéo ...

[jdal]

Voici un extrait de Thucydide III, 82:

En voulant justifier des actes considérés jusque-là comme blâmables, on changea le sens ordinaire des mots. L'audace irréfléchie passa pour un courageux dévouement à l'hétairie; la précaution prudente pour une lâcheté qui se couvre de beaux dehors. Le bon sens n'était plus que le prétexte de la mollesse ; une grande intelligence qu'une grande inertie. La violence poussée jusqu'à la frénésie était considérée comme le partage d'une âme vraiment virile ; les précautions contre les projets de l'adversaire n'étaient qu'un honnête prétexte contre le danger. Le violent se faisait toujours croire ; celui qui résistait à ces violences se faisait toujours soupçonner. Dresser des embûches avec succès était preuve d'intelligence ; les prévenir, d'habileté plus grande. Quiconque s'ingéniait à ne pas employer ces moyens était réputé trahir le parti et redouter ses adversaires. En un mot devancer qui se disposait à commettre un mauvais coup, inciter à nuire qui n'y songeait pas, cela valait mille éloges. … car, en général, l'homme est plus satisfait d'être appelé habile en se conduisant en coquin que maladroit en étant honnête. On rougit de la maladresse, on s'enorgueillit de la méchanceté. Tous ces vices avaient pour source la recherche du pouvoir, inspirée soit par la cupidité, soit par l'ambition.

[Bent_blady]

Envoyé par zawad Cher monsieur Redeker, permettez-moi d'abord de me présenter : comme vous, je suis professeur de philosophie. Je suis, en même temps, indissociablement, musulman. J'essaie de transmettre à mes étudiants la pratique de l'esprit critique et l'attachement à une liberté d'expression totale. Mais l'usage d'une telle liberté n'est pas facile. Certains l'utilisent à mauvais escient, allant parfois jusqu'à exprimer une haine xénophobe. Au lieu de leur imposer le silence, j'essaie alors de leur montrer l'inacceptable de leur propos. Dans ces cas-là d'ailleurs, le reste de la classe réagit et m'aide spontanément à faire valoir nos valeurs. (.............) La première chose que j'aimerais vous dire, c'est qu'à la lecture de votre article, je me suis senti très atteint, comme si vous me disiez que je n'existais pas, que mon existence même est une impossibilité. En effet, selon vous, l'islam est une religion de «haine» et de «violence», dans laquelle vous ne trouvez aucune place pour la raison, le dialogue, l'humanisme. Or je suis musulman et français, musulman et philosophe, musulman en qui foi et raison se questionnent et se fécondent depuis que je suis enfant, musulman qui passe sa vie à réfléchir, lire, donner la parole à l'autre, l'écouter, encourager et fortifier son esprit critique. Humaniste, je le suis dans l'âme, humaniste musulman, et non pas humaniste «mais musulman». Cette année, l'un de mes cours s'intitule «Histoire de l'humanisme européen : origines, crises et métamorphoses». Je n'y parle pas d'islam, mais j'y mets toute ma sensibilité mélangée d'humaniste musulman et d'humaniste français. Aurais-je donc une personnalité totalement dissociée, Docteur Jekyll et M. Hyde, philosophe humaniste le jour et musulman haineux la nuit ? Certains me diront, j'en ai l'habitude, que je suis l'exception qui confirme la règle, le «gentil musulman de service» en rupture avec une communauté réactionnaire. Combien de temps encore ce préjugé d'un islam majoritairement conservateur va-t-il fausser le débat et empêcher que s'expriment de nouvelles voix ? Pourquoi faudrait-il que ce soient encore et toujours les imams, les recteurs de mosquée, autrement dit tous les dignitaires d'un islam exclusivement religieux qui soient considérés comme les plus représentatifs * question décisive, éminemment politique ? Face à cela, les femmes et les hommes de culture musulmane, ici en France, sont infiniment plus différents les uns des autres qu'on se l'imagine, très loin par conséquent de l'uniformité de cette «représentation» religieuse ! Croyants, athées, pratiquants scrupuleux ou occasionnels, etc. Les représentants du culte * eux-mêmes très majoritairement pacifiques * ne le sont pas de l'islam entier... Comprenons bien ce qui se joue ici : ce sont la représentativité et la légitimité qui sont en train de changer de mains parmi les musulmans, à mesure de leur propre diversification. (.................) extraits d'une réponse adressée par Abdennour Bidar à Robert Redecker, publiée dans liberation d'aujourd'hui

TU saurais me dire ou je peux trouver cette lettre dans son intégralité?

[zawad]

Envoyé par Bent_blady TU saurais me dire ou je peux trouver cette lettre dans son intégralité?

h ttp://www.liberation.fr/opinions/rebonds/212744.FR.php

[tiznit75]

Comme j ai pas encore envie de passer pour le méchant de service !
Je dirais juste
Une hirondelle ne fait pas le printemps

[zawad]

Envoyé par tiznit75 Comme j ai pas encore envie de passer pour le méchant de service ! Je dirais juste Une hirondelle ne fait pas le printemps

Comme jdal a fait référence à Thucydide, alors je laisse ce dernier te répondre :

" C'est une règle générale de la nature humaine : les gens méprisent ceux qui les traitent bien et regardent vers ceux qui ne leur font pas de concessions. "
Thucydide

[tiznit75]

Envoyé par tiznit75 Comme j ai pas encore envie de passer pour le méchant de service ! Je dirais juste Une hirondelle ne fait pas le printemps

La culture arabomusulman est très largement archaique
Croire que quelque intellectuel abreuvé d occident peuvent contrebalancer toute cette médiocrité
Est tous simplement idiot
Celui qui connaît cette partie du monde le sait très bien !