L'Origine de l'Homme

[biovibs]

Envoyé par Ibrahim_TR Fred HOYLE, Le célèbre physicien, a fait une observation très frappante au sujet de l'origine de la vie. Dans son livre « The Intelligent Universe », il écrit : « La chance que les formes les plus développées de la vie puissent avoir été produites de cette façon (par coïncidence) est comparable à la chance qu'une tornade s'engouffrant à l'intérieur d'un entrepôt de chiffonnier-ferrailleur puisse former un Boeing 747 avec comme base les matériaux qui s'y trouvent. » Wa salam Ibrahim_TR

comme quoi on a eu un enorme coup de bol.
lol

[biovibs]

Envoyé par rootel77 ma specialité n'est pas l'embryologie aussi je vais me contenter de rapporter ce que j'ai lu "Il a été découvert que les parties de l'embryon lors de son développement qualifiées de soi-disant branchies étaient en fait l'ébauche de la caisse du tympan, de la parathyroïde, du thymus et de la trompe d'eustache. La partie ressembleant "au jeune d'œuf" n'est autre qu'un organe produisant du sang pour le fœtus. La partie qualifiée de queue est, en fait, la colonne vertébrale; cette analogie est due au fait que cette partie du corps se développe avant les jambes."

oui c'est ce que je disait c'est rigolo.
plus serieusement ce qui est interressant dans l'embryo c'est que les genes ou familles de genes gouvernant la différenciation des tissus chez l'homme se retrouve dans d'autres especes.

[Ibrahim_TR]

Envoyé par biovibs comme quoi on a eu un enorme coup de bol. lol

Rapporté à la création de l'univers, le "hasard" fait bien les choses non ?

Question probabilités, avec ce hasard là je gagnerais tout les jours à l'euromillions.

La vie est un "jeu" ou celui qui gagne à tous les coups c'est Allah.

Wa salam,

Ibrahim_TR

[biovibs]

Envoyé par Ibrahim_TR Rapporté à la création de l'univers, le "hasard" fait bien les choses non ? Question probabilités, avec ce hasard là je gagnerais tout les jours à l'euromillions. La vie est un "jeu" ou celui qui gagne à tous les coups c'est Allah. Wa salam, Ibrahim_TR

qu'en sait tu ?
tu est finaliste, tu presume du chemin par rapport au resultat.

[rootel77]

enfin c vrai que la question du hasard laisse plus d'un perplexe parmi les scientifiques (sans toutefois prouver quoique ce soit).

Tenez par exemple: La theorie de formation de l'univers, quand la theorie du bigbang classique est au top de la crise, vient la theorie du new bigbang et permet de resoudre la plupart des problemes posées mais à quel prix: il faut un ajustement de parametres qui hautement hautement improbable, ce n'est pas une question superflue et constitue l'une des grandes preoccupation de la part des tenants de la theorie.

[biovibs]

Envoyé par rootel77 enfin c vrai que la question du hasard laisse plus d'un perplexe parmi les scientifiques (sans toutefois prouver quoique ce soit). Tenez par exemple: La theorie de formation de l'univers, quand la theorie du bigbang classique est au top de la crise, vient la theorie du new bigbang et permet de resoudre la plupart des problemes posées mais à quel prix: il faut un ajustement de parametres qui hautement hautement improbable, ce n'est pas une question superflue et constitue l'une des grandes preoccupation de la part des tenants de la theorie.

le probleme des proba est que ce qui est improbable n'est pas impossible.
et que selon l'echelle de temps considérée ce la peu devenir tres possible.
meme un evenement hautement improbable comme le big bang peut apparaitre sur des temps de plusieurs centaine de milliard d'année.
on ignore combien de temps il a fallu avant qu'il se produise.... (en supposant une origine non Divine bien sur)
improbable ne signifie pas impossible.

[Ibrahim_TR]

Envoyé par biovibs qu'en sait tu ? tu est finaliste, tu presume du chemin par rapport au resultat.

Je peux vous retourner le meme argument.

pourquoi présumer l'évolution à partir des traces fossiles sur des théories qui sont elles memes remise en question ?

Wa salam

Ibrahim_TR

[rootel77]

Envoyé par biovibs improbable ne signifie pas impossible.

en aucun cas, mais allez dire ça a un astrophysicien, les coincidences qui s'enchainent dans le modele de l'inflation (new bigbang) inquietent meme ses premiers auteurs et constitue l'argument favori des detracteurs de ce modele dont le fameux Sir Fred hoyle.

les physiciens sont allés jusqu'a elaborer le tres fameux/controversé principe anthropologique selon lequel la machinerie de l'univers contenait des le depart les conditions necessaires à l'apparition humaine.

[Ibrahim_TR]

Envoyé par biovibs le probleme des proba est que ce qui est improbable n'est pas impossible. et que selon l'echelle de temps considérée ce la peu devenir tres possible. meme un evenement hautement improbable comme le big bang peut apparaitre sur des temps de plusieurs centaine de milliard d'année. on ignore combien de temps il a fallu avant qu'il se produise.... (en supposant une origine non Divine bien sur) improbable ne signifie pas impossible.

Seriez-vous en train de dire que la vie est due au hasard ?

Voyons ce n'est pas sérieux. Si vous étudiez la bio et que vous dites que les mutations sont dus au hasard, alors pourquoi il n'y a pas plus de mutations ?
La proba qu'il y ai ou non une mutation devrait obéir à la loi du "pile ou face" et donc donner une multitude de resultats différents.

Le hasard ne devrai pas privilégier un état plus qu'un autre sinon ce n'est plus du hasard, c'est du determinisme.

Le big bang a créé de la matière, le hasard aurai voulu qu'il y ai autant d'anti matière.

Dans un monde causal, le hasard n'a pas sa place.

Wa salam

Ibrahim_TR

[Ibrahim_TR]

Envoyé par rootel77 en aucun cas, mais allez dire ça a un astrophysicien, les coincidences qui s'enchainent dans le modele de l'inflation (new bigbang) inquietent meme ses premiers auteurs et constitue l'argument favori des detracteurs de ce modele dont le fameux Sir Fred hoyle. les physiciens sont allés jusqu'a elaborer le tres fameux/controversé principe anthropologique selon lequel la machinerie de l'univers contenait des le depart les conditions necessaires à l'apparition humaine.

Ce qui est dommage et non objectif de la part des scientifiques, c'est que quoiqu'il advienne, l'hypothèse de la non existence de Dieu est toujours acquise.

Alors que l'hypothèse de la création divine devrait avoir le meme degré d'analyse qu'un univers du au hasard (si l'on veut bien entendu etre objectif)

Wa salam,

Ibrahim_TR