[doudouzazou1]

Réchauffement climatique :
un rapport inquiétant

NOUVELOBS.COM | 30.10.06 | 12:29

Climat. Selon le rapport d'un économiste britannique, le réchauffement climatique pourrait entraîner une récession économique grave. Son coût serait estimé à plus de 5.500 milliards.



S ir Nicholas Stern, ancien économiste en chef de la Banque mondiale, a prévenu lundi 30 octobre qu'une récession économique mondiale "d'ampleur catastrophique" pourrait être déclenchée par le réchauffement climatique. Son coût serait estimé à plus de 5.500 milliards.
Le réchauffement climatique pourrait alors entraîner un "ralentissement très grave" de l'économie mondiale, selon ses déclarations lors d'une conférence de presse consacrée à la publication du rapport qui porte son nom.
Il avait été mandaté début 2005 par le gouvernement britannique de Tony Blair pour évaluer les conséquences économiques du réchauffement climatique pour le Royaume-Uni et le monde d'ici 2100.

1% du PIB

Le résultat, concentré en 700 pages, dresse un constat des plus inquiétants: pour lutter contre la spirale de la hausse des températures, les pays devraient consacrer 1% du PIB mondial mais s'ils devaient rester passifs, le coût pourrait représenter entre 5 et 20 fois ce montant.
Dans une lettre ouverte publiée dans le tabloïd The Sun, Tony Blair explique que c'est le rapport "le plus important sur le futur" qu'il ait jamais reçu depuis qu'il est Premier ministre.



Il ajoute : "Le rapport Stern devrait être considéré à travers le globe comme le dernier mot sur la raison pour laquelle le monde doit agir maintenant pour limiter les dégâts que nous causons à notre planète"
Selon Sir Stern, il serait "juste que les pays riches payent un peu plus" que leur quote-part sur le 1% de PIB nécessaire pour lutter contre le réchauffement climatique. Il est néanmoins évident que les pays les plus pauvres seront touchés les premiers.



n'est ce pas du catastrophisme pour nous soutirer encore et toujours des impots ou une prospective qui peut s'avérer réelle à plus ou moins longue échéance ?

[Zyryab]

Au secouuuuuurs!

On deviendra tous noirs

[doudouzazou1]

Envoyé par Zyryab Au secouuuuuurs! On deviendra tous noirs

pas grave on aime bien bronzer nous autres, mais n'est ce pas une façon de dire que si on vit de plus en plus mal c pas la faute au capitalisme mais au réchauffement climatique ? (sacré tony blair )

[tiznit75]

C est pas vraiment un problème de systeme économique a 6 milliard bientôt 9 milliard
les dommages a l environnement sont inévitable
On est trop trop nombreux ,
Tu devrai plutôt aller engueuler les femmes qui se promenent avec des poussettes dehors !

[doudouzazou1]

Envoyé par tiznit75 C est pas vraiment un problème de systeme économique a 6 milliard bientôt 9 milliard les dommages a l environnement sont inévitable On est trop trop nombreux , Tu devrai plutôt aller engueuler les femmes qui se promenent avec des poussettes dehors !

j'engueule personne tout le monde est libre de mener sa vie, mais c vrai que cette surpopulation va poser problème avant peu. mais c pas notre faute nous on se reproduit plus pourtant c nous qui polluons va comprendre ?

[zawad]

Envoyé par tiznit75 C est pas vraiment un problème de systeme économique a 6 milliard bientôt 9 milliard les dommages a l environnement sont inévitable On est trop trop nombreux , Tu devrai plutôt aller engueuler les femmes qui se promenent avec des poussettes dehors !

Les relations entre le mode de vie, le rapport à la nature et l'organisaton économique d'une société sont complexes,
en tout cas les interactions et les influences entre ces trois aspects sont mutuelles et à double sens,

Par conséquent les indcidences de l'organisation économiques sur la nature ne sont pas négligeables. Le système économique libéral, comme par ailleurs le défunt système soviétique, se soucie très peu de l'être humain et encore moins de la nature.

Il n'y a qu'à voir l'attitude de l'administration américaine champion du libéralisme économique face au problèmes écologiques pour s'en convaincre. Et surtout le peu d'intérêt pour l'écologie de la Chine pays que les libéraux donnent en exemple en matière de développement économique.

Ton explication des problèmes écologiques par l'explosion démographique est trop simpliste, tu isoles un paramètre pour l'ériger en cause principale. Tu devrais retourner à l'école pour apprendre un peu d'analyse factorielle, cela t'apprendra à mieux prendre en compte la complexité de la causalité !

[inconnu652000]

Envoyé par doudouzazou1 Réchauffement climatique : un rapport inquiétant NOUVELOBS.COM | 30.10.06 | 12:29 Climat. Selon le rapport d'un économiste britannique, le réchauffement climatique pourrait entraîner une récession économique grave. Son coût serait estimé à plus de 5.500 milliards. S ir Nicholas Stern, ancien économiste en chef de la Banque mondiale, a prévenu lundi 30 octobre qu'une récession économique mondiale "d'ampleur catastrophique" pourrait être déclenchée par le réchauffement climatique. Son coût serait estimé à plus de 5.500 milliards. Le réchauffement climatique pourrait alors entraîner un "ralentissement très grave" de l'économie mondiale, selon ses déclarations lors d'une conférence de presse consacrée à la publication du rapport qui porte son nom. Il avait été mandaté début 2005 par le gouvernement britannique de Tony Blair pour évaluer les conséquences économiques du réchauffement climatique pour le Royaume-Uni et le monde d'ici 2100. 1% du PIB Le résultat, concentré en 700 pages, dresse un constat des plus inquiétants: pour lutter contre la spirale de la hausse des températures, les pays devraient consacrer 1% du PIB mondial mais s'ils devaient rester passifs, le coût pourrait représenter entre 5 et 20 fois ce montant. Dans une lettre ouverte publiée dans le tabloïd The Sun, Tony Blair explique que c'est le rapport "le plus important sur le futur" qu'il ait jamais reçu depuis qu'il est Premier ministre. Il ajoute : "Le rapport Stern devrait être considéré à travers le globe comme le dernier mot sur la raison pour laquelle le monde doit agir maintenant pour limiter les dégâts que nous causons à notre planète" Selon Sir Stern, il serait "juste que les pays riches payent un peu plus" que leur quote-part sur le 1% de PIB nécessaire pour lutter contre le réchauffement climatique. Il est néanmoins évident que les pays les plus pauvres seront touchés les premiers. n'est ce pas du catastrophisme pour nous soutirer encore et toujours des impots ou une prospective qui peut s'avérer réelle à plus ou moins longue échéance ?

En fait paradoxalement je crois que le réchauffement de la planète ferais de l'afrique du nord une zone tempéré (documentaire arte) ... Car augmentation de l'eau douce dans la mer --> Arrêt du gulf stream --> L'europe deviendrai trés froide --> et par conséquent le maghreb tempéré.

[doudouzazou1]

Envoyé par inconnu652000 En fait paradoxalement je crois que le réchauffement de la planète ferais de l'afrique du nord une zone tempéré (documentaire arte) ... Car augmentation de l'eau douce dans la mer --> Arrêt du gulf stream --> L'europe deviendrai trés froide --> et par conséquent le maghreb tempéré.

yaura pu qu'à émigrer à notre tour vers ces cieux plus cléments donc puisque nous serons sous les eaux ou la glace... non sans rire, c'est prévu pour qd ce catastrophisme ? 20ans, 40ans, un siècle ? je n'ai pas vu le documentaire

[inconnu652000]

Envoyé par doudouzazou1 yaura pu qu'à émigrer à notre tour vers ces cieux plus cléments donc puisque nous serons sous les eaux ou la glace... non sans rire, c'est prévu pour qd ce catastrophisme ? 20ans, 40ans, un siècle ? je n'ai pas vu le documentaire

Me souviens plus de la fourchette exacte mais c'est large cad que ça peut se passer ds 30 ans comme dans 1 siècle... Des catastrophes de prévues Il y a également d'autres comme l'inversion du champ magnétique de la terre qui est pour bientot aussi parait-il ...

Et de plus on est pas spécialement trop nombreux sur terre, la croissance démographique ralenti beaucoup depuis un certain nombre d'années, c'est plus la gestion des ressources qui est a revoir. Regarder le nombre d'emballage que vous avez aprés avoir fait les courses déja + les prospectus en pagaille + les emballage individuel + le nombre grandissant d'appareil jetables !

Par exemple autrefois (il y pas si longtemps en fait) un magnétoscope se gardait plusieurs années maintenant ça dépasse pas qque mois avant qu'un nouveau lecteur de DVD sorte ...
Maintenant j'attend de voir ce que cela donnera quand tous les chinois et tous les indiens voudrons une voiture (env 3 milliards d'individus à eux seuls) !

[doudouzazou1]

Envoyé par inconnu652000 Me souviens plus de la fourchette exacte mais c'est large cad que ça peut se passer ds 30 ans comme dans 1 siècle... Des catastrophes de prévues Il y a également d'autres comme l'inversion du champ magnétique de la terre qui est pour bientot aussi parait-il ... Et de plus on est pas spécialement trop nombreux sur terre, la croissance démographique ralenti beaucoup depuis un certain nombre d'années, c'est plus la gestion des ressources qui est a revoir. Regarder le nombre d'emballage que vous avez aprés avoir fait les courses déja + les prospectus en pagaille + les emballage individuel + le nombre grandissant d'appareil jetables ! Par exemple autrefois (il y pas si longtemps en fait) un magnétoscope se gardait plusieurs années maintenant ça dépasse pas qque mois avant qu'un nouveau lecteur de DVD sorte ... Maintenant j'attend de voir ce que cela donnera quand tous les chinois et tous les indiens voudrons une voiture (env 3 milliards d'individus à eux seuls) !

je te rejoins sur tout... mais que faire ? si on revient aux sacs en papier c les forets k'on détruit, les sacs à base de mais ou de patate ça coute cher à l'industrie... les usines d'emballages emploient du personnel si on les supprime c + de chomage... revoir le conditionnement autrement dit c'est remettre en question la grande distribution... perso je ne vois pas de soluce aux problèmes