Laïcité : Fillon est pour une loi interdisant les signes religieux à l'école !!

Assalamo Aleikoum Wa Ra7hamato Allah wa Brakatoh ! voici un articel sûr la Laïcité en france et le sujet du "Hijab Foulard en France" est biensûr le noyaux du cette campagne .. je vous souhaite une trés bonne lécture 7Hasabona Allho Wa Ni3ama Al Wakil ! wa salamo aleikoum ! yours ibno_khaldoun :roll: ______________________________ ______________________________ ___________________ [size=11] [Laïcité : Fillon est pour une loi interdisant les signes religieux à l'école LE MONDE | 16.09.03 | 13h02 Commission Stasi : le ministre veut un "cadre clair". "la laïcité sent la poudre". C'est avec ces quelques mots que François Fillon devait commencer son audition devant la commission Stasi, mardi 16 septembre. Premier des membres du gouvernement à être interrogé sur cette question si explosive, donc, le ministre des affaires sociales n'a pourtant pas hésité à clairement prendre position en faveur d'une loi interdisant le port de signes religieux à l'école. "Parce que la laïcité doit demeurer le principe d'organisation général du système éducatif public, a ainsi affirmé M. Fillon, je suis personnellement favorable à une législation interdisant le port ostentatoire de tout signe religieux. Je crois que les directeurs d'établissement et les enseignants ont besoin d'un cadre clair pour les épauler dans leur tâche." "Mais, a-t-il ajouté, sur ce sujet délicat, le débat est ouvert..." C'est peu dire, en effet, que le sujet divise la droite et la gauche, et jusqu'au sein même du gouvernement. Si, en effet, M. Fillon peut retrouver sur sa ligne quelques-uns de ses collègues, comme le ministre de la culture Jean-Jacques Aillagon, le ministre de l'intérieur Nicolas Sarkozy et le ministre de l'éducation Luc Ferry ont déjà expliqué toutes les difficultés politiques et juridiques d'une loi. Malgré les demandes d'enseignants et de proviseurs, confrontés notamment à des élèves de confession musulmane souhaitant porter un foulard en classe. M. Sarkozy, qui s'est attelé à donner une représentation à la communauté musulmane, juge inutile d'envenimer les choses en allant au-delà de l'arrêt du Conseil d'Etat censé déjà régler le problème. M. Ferry, qui remarque qu'une nouvelle législation risquerait d'être contraire à la fois à la Constitution française et au droit européen, préfère inscrire le principe de la laïcité à l'occasion d'une modification, en 2004, de la loi d'orientation sur l'école. Solution qui rencontre l'adhésion implicite de l'Elysée et de Matignon. Dans ce contexte, la position de M. Fillon apporte donc un autre angle au débat. De filiation politique républicaine, mais élu dans une région catholique (les Pays de la Loire), le ministre a ainsi affirmé devant la commission : "Je crois qu'il faut, au préalable, s'attacher à une idée claire, qui doit être affirmée sans circonvolutions, car la faiblesse et l'ambiguïté sont les adversaires de l'idéal républicain : la République doit se fixer comme principal objectif de former des citoyens et de les faire vivre ensemble. Elle forme un tout que ni une religion ni une quelconque autre communauté ne peuvent diviser. Derrière la notion de laïcité se pose donc le postulat de la primauté du citoyen sur toute autre filiation." Ministre également chargé de l'intégration, M. Fillon a souligné sa volonté de "défendre l'assimilation par le biais de l'égalité des chances", mais aussi de "rompre avec cet esprit de culpabilité qui a amené notre pays à douter de ses valeurs et de son histoire, tout comme -il entend- tourner la page de ce différentialisme qui fait la part belle au communautarisme". Il s'est également interrogé sur la procédure d'acquisition de la nationalité française, relevant que, jusqu'en 2000, la jurisprudence du Conseil d'Etat considérait que le port du voile pouvait motiver le rejet de la demande de nationalité. Ce qu'elle ne retient plus aujourd'hui. Raphaëlle Bacqué pour le Monde • ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 17.09.03 [/size]

[Difkoum]

Persécutés encore une fois ????
Qu'est ce qui te permet de dire que le hijab est le noyaux de cette campagne ?? Celà fait bien de toujours se faire passer pour victime.
Le débat se situe bien au delà de la querelle des écervelé(e)s qui réclament le droit d'imposer leur obscurantisme aux autres. Le débat vient du fait que l'adhésion prochaine de certains pays de l'est à la communauté européenne risque de bouleverser la constitution communautaire. En effet, les cathos veulent imposer, comme d'habitude chez tous les religieux, leur principes archaïques à la communauté et les esprits vifs s'y opposent en prônant la laïcité.

[Caramelle]

Difkoum, c'est un peu simpliste comme analyse !

Ce n'est pas par un maniement habile de la langue française (archaïque que tu oppose à esprit vifs ou encore écervelé(e)s pour désigner les musulmans) que tu va nous convaincre!
Voilà un bel exemple de l'obscurantisme athée.
Pourquoi vous croyez détenir la vérité ? Ou encore être representant d'une objectivité si pure?

C'est un dialogue de sourd avec les athées. Le faîtes de ne s'imposer aucun principe vous donnes le droit de bafouer (et je pèse mes mots) les croyances des autres?
Voyez ce que cela donne de vivre sans principes...

caramelle en un mot : chapeau !

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

[cataplasme]

Caramelle a écrit : Le faîtes de ne s'imposer aucun principe vous donnes le droit de bafouer (et je pèse mes mots) les croyances des autres? Voyez ce que cela donne de vivre sans principes...

Oulàlà.
Les athées sont loin de n'avoir aucun principe (ni plus ni moins que les autres).
Simplement ils rejettent le fait que certains principes soient des ordres divins. Les principes qu'appliquent les athées proviennent de la raison ou du savoir vivre, et non d'une autorité divine.

Ce n'est pas parceque les livres sacrés disent qu'il ne faut pas voler ou tuer que les athées se sentent libres de ces principes. Ils les appliquent au nom du bien être de la société, et non par peur du châtiment divin.
Par contre ils vont rejetter d'autres principes qui leur semblent mauvais ; mais pas parcequ'ils sont divins, mais parcequ'ils pensent qu'ils sont mauvais.

[Caramelle]

Cataplasme, merci d'aiguiser le debat, ca me donne envie de développer le sujet... Je te renvoi au topic : "reflexion sur l'atheisme et la laicité "...."

[Difkoum]

Caramelle a écrit*: Difkoum, c'est un peu simpliste comme analyse ! Ce n'est pas par un maniement habile de la langue française (archaïque que tu oppose à esprit vifs ou encore écervelé(e)s pour désigner les musulmans) que tu va nous convaincre! Voilà un bel exemple de l'obscurantisme athée. Pourquoi vous croyez détenir la vérité ? Ou encore être representant d'une objectivité si pure? C'est un dialogue de sourd avec les athées. Le faîtes de ne s'imposer aucun principe vous donnes le droit de bafouer (et je pèse mes mots) les croyances des autres? Voyez ce que cela donne de vivre sans principes...

pour ce qui est "maniement habile de la langue française" tu n'es pas en reste Caramelle. (écervelé(e)s que tu m'accuses d'attribuer aux musulmans alors que je n'ai désigné qu'une bande d'écervelé(e)s qui ne reprèsentent pas du tout la communauté musulmane) quand à bafouer les croyances des autres, soit tu es de mauvaise foi, soit tu as interpété mes dires comme tu l'as voulu et non comme ils sont. Et l'on revient à la sacro-sainte victimisation.

Voyez ce que cela donne de vivre sans principes...

devrais-je dire: Voyez ce que celà donne de ce croire bourré de principes ?
Au nom de quoi tu as jugé que je n'avais pas de principes ?