Islamisme : 72 badges retirés a roissy

[bulledechamp]

72 employés étaient considérés liés à "des mouvances fondamentalistes à visée potentiellement terroriste".


Le sous-préfet de Roissy Jacques Lebrot a fait savoir jeudi 2 novembre que 72 employés de l'aéroport ont fait l'objet d'un retrait de badge depuis mai 2005 parce qu'ils sont "liés à des mouvances fondamentalistes à visée potentiellement terroriste".
Une "grande majorité" de ces 72 employés sont liés à une "mouvance islamiste", a-t-il ajouté.
Une "petite dizaine" d'employés se sont vu retirer leur badge d'accès à la zone sous-douane de Roissy parce que proches d'organisations terroristes liées aux tigres tamouls, a ajouté Jacques Lebrot. Un employé sikh a aussi été l'objet d'un retrait de badge. "Plusieurs syndicalistes" font partie des 72 employés visés, a ajouté Jacques Lebrot.
Par ailleurs, 68 employés ont été l'objet d'un signalement depuis mai 2005 de la part des services de la préfecture de Seine-Saint-Denis et n'ont pas été sanctionnés après enquête, a précisé le sous-préfet.
Une quarantaine de dossiers sont en cours d'instruction, a-t-il ajouté.

Action de la Halde

Au total, depuis mai 2005, près de 180 employés de Roissy ont été l'objet d'une enquête de la préfecture de Seine-Saint-Denis et des services de renseignement français pour des raisons de sûreté liées à des risques terroristes.
Le ministre de l'Intérieur avait indiqué le 21 octobre que 43 employés s'étaient vu retirer leur badge estimant que son devoir était que "des gens qui ont accès aux pistes n'aient ni de près ni de loin de liens avec des organisations radicales".
Quelques jours après, la Haute autorité de lutte contre les discriminations (Halde) s'était auto-saisie dans l'affaire des retraits de badges pour vérifier s'il y avait eu discrimination.

Villiers satisfait

De son côté, Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France (MPF), s'est félicité jeudi de cette annonce, rappelant qu'il avait "préconisé cette mesure".
Il souligne qu'il avait préconisé "cette mesure dans son livre les Mosquées de Roissy" et estime que "les faits lui donnent donc raison".
Dans son livre paru en avril, Philippr de Villiers affirmait que des islamistes avaient infiltré les services de sécurité et pris le contrôle de zones entières à l'aéroport de Roissy où transitent bagages et passagers.

[benkabss]

et donc...tu trouves que c'est bien ou pas bien?

si ces personnes ont ete membre de groupes potentiellement dangeureux..c'est une bonne chose non??
c'est une bonne nouvelle que tous ceux qui prennent l'avion.

non?

[zawad]

Ben, dans un pays de droit comme la France on ne peut juger quelqu'un sans preuves. Les rapports et les soupçons des renseignements généraux ne suffisent pas pour condamner quelqu'un. Tant qu'il n'y aura pas de preuves concrètes et irréfutables de l'implication de ces employés dans des activités contraires à la loi française, ils doivent garder leurs emplois.

La France n'est pas les Etats Unis de Bush, en tout cas tant que Sarko n'est pas président, et donc pas de lois d'exception ni de guantanamo en France !

[benkabss]

Envoyé par zawad Ben, dans un pays de droit comme la France on ne peut juger quelqu'un sans preuves. Les rapports et les soupçons des renseignements généraux ne suffisent pas pour condamner quelqu'un. Tant qu'il n'y aura pas de preuves concrètes et irréfutables de l'implication de ces employés dans des activités contraires à la loi française, ils doivent garder leurs emplois. La France n'est pas les Etats Unis de Bush, en tout cas tant que Sarko n'est pas président, et donc pas de lois d'exception ni de guantanamo en France !

cela s'appelle, la prevention...dans des post aussi sensible, je trouve cela bien..
et si on ne trouve rien contre, eux ils reprennent leur emplois.

[zawad]

Envoyé par benkabss cela s'appelle, la prevention...dans des post aussi sensible, je trouve cela bien.. et si on ne trouve rien contre, eux ils reprennent leur emplois.

Le problème Ben c'est que c'est la porte ouverte à toutes les bavures !
Demain ou peut licencier quelqu'un juste parcequ'il lit le Coran pendant ses pauses, ou juste parcequ'il prie, ou parcequ'il fréquente la mosquée, ou parcequ'il a un cousin ou un copain trop barbu,

Tu sais les critères des renseignements généraux pour ficher quelqu'un sont très bizarres, et si on commence à licencier des gens juste parcequ'ils sont fichés par les renseignements généraux, fini la démocratie, ce sera un Etat policier un peu comme sous H2 ton copain

[benkabss]

Envoyé par zawad Le problème Ben c'est que c'est la porte ouverte à toutes les bavures ! Demain ou peut licencier quelqu'un juste parcequ'il lit le Coran pendant ses pauses, ou juste parcequ'il prie, ou parcequ'il fréquente la mosquée, ou parcequ'il a un cousin ou un copain trop barbu, Tu sais les critères des renseignements généraux pour ficher quelqu'un sont très bizarres, et si on commence à licencier des gens juste parcequ'ils sont fichés par les renseignements généraux, fini la démocratie, ce sera un Etat policier un peu comme sous H2 ton copain

H2 a fait de bonnes choses pour le pays..ce n'etait certes pas le plus grand humaniste du siecle mais quand on voit actuellement l'evolution du pays par rapport aux voisins, moi je dit qu'il a fait du bon boulot.

Sinon, bien sur que je suis contre le fait qu'on licencie quelqu'un car il le lit le Coran ou Penthouse...chacun fait ce qu'il veut.
Mais je pense qu'il y a autre chose...ils n'ont pas ete licencies pour ses simples raisons car sinon c'est illegal.

C'est le travail de la justice de faire la lumiere sur cette affaire.

[maissas]

Quelles sont les preuves ? Qu'ont fait ces personnes pour être discriminées de la sorte ? si c'est uniquement parce qu'ils portent une barbe, ou font leur prière en dehors des heures de travail, ou tout simplement parce qu'ils sont arabes, alors là je dis ce n'est pas justice ! Il faudrait en savoir plus pour éviter les manipulations et les polémiques !!!! Je répète sur quelle base on s'est basée ?

[jdal]

Justice et prévention: Encore un beau débat. La formule utilisée pour justifier les retraits d'habilitation, "liés à des mouvances fondamentalistes à visée potentiellement terroriste" me fait penser à un motif utilisé pour justifier l'invasion de l'Irak : Saddam Hussein était lié à al-Qaida.

Qui peut assurer qu'il n'a jamais rencontré ni discuté avec un individu dont il ignorait qu'il faisait partie d'un mouvement plus ou moins extrémiste ? Dans le contexte actuel, la logique préventive conduit à préjuger que tout musulman, et même tout individu attaché de près ou de loin à l'islam, est lié à d'autres musulmans qui appartiennent peut-être à des mouvances fondamentalistes à visée potentiellement terroristes. Avec un potentiellement, on peut mettre Roissy en bouteille.

Ici, il est permis de se rappeler la tentative d'assassinat de Chirac lors d'un défilé du 14 juillet. Viendrait-il à l'idée de l'administration de mettre, par exemple, en résidence surveillée, tous les individus dont la police sait qu'ils sont liés à des mouvances d'extrême-droite ? Lui viendrait-il à l'idée de mettre sous surveillance tout individu qui pétitionne pour la libération de Nathalie Ménigon ?

La possibilité d'un attentat n'est jamais nulle, les Algérois viennent de le vérifier. Mais enfin, Roissy n'est pas Bagdad ni même Alger, n'en déplaise au fou du Puy. En toutes choses, il vaut mieux prévenir que guérir. Il est cependant permis de soupçonner qu'ici la logique préventive se nourrit de l'amalgame entre musulmans et terroristes. Et nous savons les ravages que cet amalgame produit.

[Sheratan]

Envoyé par zawad Le problème Ben c'est que c'est la porte ouverte à toutes les bavures ! Demain ou peut licencier quelqu'un juste parcequ'il lit le Coran pendant ses pauses, ou juste parcequ'il prie, ou parcequ'il fréquente la mosquée, ou parcequ'il a un cousin ou un copain trop barbu,

Je ne suis que partiellement d'accord avec ton opinion, car on peut tourner ta phrase dans le sens inverse, "Si demain on ne peut plus licencier...."
Le problème est que trop souvent quand un musulman est mis en cause on crie au racisme, à l'amalgame, etc.. et cela a un effet pervers sur la société qui ne différencie plus l'être humain.
Si c'est gens on été mis en cause c'est sur la base d'investigations et d'une réelle menace.
Le principe même des mouvements extrémistes quels qu'ils soient, c'est de jouer avec la démocratie pour se propager et de se faire protéger par les lois.
Un exemple est qu'un extrémiste à le droit de lancer des menaces et des incitations à la haines à peine voilée sans être trop inquiété, par contre si quelqu'un s'élève contre ça c'est lui qui va se retrouver devant les tribunaux pour discrimination.
Les mouvements extrémistes connaisent trés bien les lois et en jouent.

Concernant Roissy les badges ont été enlevé pour les postes sensibles, mais pas à tous les musulmans, de toute façon pour certains postes il y à des clauses de sécurités et de prévention qu'un employé doit s'engager à respecter. En cela je ne suis pas étonné.

Si demain cela devenait une vrai chasse au sorcière envers les employés musulmans, alors oui il faudra réagir, mais rien ne prouve cela à l'heure actuelle

[zawad]

Envoyé par Sheratan Je ne suis que partiellement d'accord avec ton opinion, car on peut tourner ta phrase dans le sens inverse, "Si demain on ne peut plus licencier...." Le problème est que trop souvent quand un musulman est mis en cause on crie au racisme, à l'amalgame, etc.. et cela a un effet pervers sur la société qui ne différencie plus l'être humain. Si c'est gens on été mis en cause c'est sur la base d'investigations et d'une réelle menace.

Au ragard de la justice et de surcroit dans un Etat laïque on ne doit pas différentier les êtres humains suivant leur religion, mais plutôt suivant leurs actes et leurs idées politiques.

Si leurs actes ou idées politiques exprimées sont contraires à la loi, c'est aux tribunaux qu'il faut s'en référer. Et devant les tribunaux, ils doivent avoir le droit à un avocat à un procès. Ils doivent être présumés innoncents tant qu'aucune preuve irréfutable de leur culpabilité n'est démontrée.

Aucune condamnation ne doit être prononcée à partir de procès d'intention ou se basant uniquement sur des supposés rapports de police. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les bavures et exactions. Ce ne sera plus un Etat de droit mais une dictature bananière, un régime Stalinien ou Pinochien.

Envoyé par Sheratan Le principe même des mouvements extrémistes quels qu'ils soient, c'est de jouer avec la démocratie pour se propager et de se faire protéger par les lois. Un exemple est qu'un extrémiste à le droit de lancer des menaces et des incitations à la haines à peine voilée sans être trop inquiété, par contre si quelqu'un s'élève contre ça c'est lui qui va se retrouver devant les tribunaux pour discrimination. Les mouvements extrémistes connaisent trés bien les lois et en jouent. Concernant Roissy les badges ont été enlevé pour les postes sensibles, mais pas à tous les musulmans, de toute façon pour certains postes il y à des clauses de sécurités et de prévention qu'un employé doit s'engager à respecter. En cela je ne suis pas étonné.

La loi et rien que la loi.
La seule parade contre les ennemis de la démocratie quelque soit leur bord est le renforcement des institutions garantissant la pérennité de la démocratie et non l'abandon des principes de la démocratie et l'état d'exception.

On ne doit pas faire à ses ennemis ce qu'on leur reproche, sinon qu'est-ce qui nous différentie d'avec eux !

Envoyé par Sheratan Si demain cela devenait une vrai chasse au sorcière envers les employés musulmans, alors oui il faudra réagir, mais rien ne prouve cela à l'heure actuelle

Si on attend ce jour là, on ne sera plus là pour en discuter. Il n'y aura plus personne pour le dénnoncer !
Come le dit la célèbre citation du pasteur antinazi Martin Niemöller :
"Quand ils sont venus chercher les communistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait personne pour protester"