Etes-vous intégré en France?

[Saife]

Envoyé par leyla_ Qu'est-ce que l'intégration? Pour D. Schnapper, ça englobe les formes de participation à la société globale, par l'activité professionnelle, l'apprentissage des normes de consommation matérielle, l'adoption des comportements familiaux et culturels. Pour d'autres, il y a l'intégration socio-économique et l'intégration culturelle, ou sociale.

C'est justement ca le problem chere Layla !


c'est quoi au juste :

- les formes de particiatiopn à la societé globale ?
l'activité professionnelle, l'apprentissage des normes de consommation matérielle, l'adoption des comportements familiaux et culturels.


qui définits ces normes ? et d'ailleur sont-ils à définire ?comme un mode d'emplois ?

autant que ces questions ne sont pas repondu clairement je crois pas que on aurais des rèponses raisonable sur ce sujet..

[leyla_]

Envoyé par Saife C'est justement ca le problem chere Layla ! c'est quoi au juste : - les formes de particiatiopn à la societé globale ? l'activité professionnelle, l'apprentissage des normes de consommation matérielle, l'adoption des comportements familiaux et culturels. qui définits ces normes ? et d'ailleur sont-ils à définire ?comme un mode d'emplois ? autant que ces questions ne sont pas repondu clairement je crois pas que on aurais des rèponses raisonable sur ce sujet..

justement... c'est bien ce que je me demande!

mais j'ai vu que cette sociologue a écrit quelques livres, peut-être que j'en saurai plus sur sa vision des choses... suivant les critères, même des gens du pays pourraient ne pas être intégrés, je pense aux normes de consommation matérielle par exemple.

[leyla_]

Envoyé par BOUM ! Malheureusement le Melting pot n'est plus à la mode. Tien ! Dis nous comment tu réagis aux nouvelles lois sur l'immigration en suisse "67,8% des électeurs ont accepté des restrictions d'accès au droit d'asile et 68% d'entre eux le durcissement de la réglementation sur l'immigration" "http://tf1.lci.fr/infos/monde/europe/0,,3334285,00-suisse-durcit-lois-sur-immigration-.html"

le pire, c'est que moins de la moitié des personnes ayant le droit de vote y sont allés.

[fruitsdemer]

Envoyé par leyla_ lol et je fais pas partie du gouvernement français, j'ai pas besoin de la censure, je peux répondre, et si j'ai tort je sais aussi assumer je suis une inadaptééééééééééééeeeuuuuuuuu uuu mdr

je résume: inutilité du besoin de censure, pouvoir de réponse, reconnaissance des torts le cas échéant..................l'int égrité est peut être essentiellement ce que devrait être l'intégration, si ce n'est le cas, alors l'inadaptabilité devrait être plus répandue pour celui qui sait voir...

[fruitsdemer]

Envoyé par leyla_ justement... c'est bien ce que je me demande! mais j'ai vu que cette sociologue a écrit quelques livres, peut-être que j'en saurai plus sur sa vision des choses... suivant les critères, même des gens du pays pourraient ne pas être intégrés, je pense aux normes de consommation matérielle par exemple.

le besoin audelà de l'utile.................c'est ce qui définit un semblant de norme de consommation à ce jour.

[BOUM !]

Envoyé par leyla_ le pire, c'est que moins de la moitié des personnes ayant le droit de vote y sont allés.

C'est le problème de la démocratie participative, une mode suisse qui ne va pas tarder a venir en France…

les absents ont toujours tort !

Envoyé par leyla_ Qu'est-ce que l'intégration? Pour D. Schnapper, ça englobe les formes de participation à la société globale, par l'activité professionnelle, l'apprentissage des normes de consommation matérielle, l'adoption des comportements familiaux et culturels. Pour d'autres, il y a l'intégration socio-économique et l'intégration culturelle, ou sociale.

Tu pourras donner toutes les définitions que tu veux pour « intégration », ce mot aura toujours, pour moi, un relent nauséabond.


Si tu appliques ce mot à l'endroit de ceux de nos parents qui ont immigré en France, alors il prend tout son sens.

Si, par contre, tu désire l'affubler aux enfants de ces mêmes parents, qui eux sont nés ici, c'est d'une connerie sans nom et d'une hypocrisie lamentable. Que ça plaise ou pas, s'ils sont nés ici, ils ont été éduqués à l'école de la République. Quand ils parlent en société, ils le font en français. Quand ils pensent, en eux, ils le font également en français. Bien qu'ils aiment édulcorer leur quotidien de quelques pincées d'orientalisme, ils n'en vivent pas moins à l'occidentale. Ils en sont un reflet quasi parfait. Religion ou pas...

Alors selon toi, cela a-t-il un sens de parler d'intégration ? Personnellement, je ne le pense pas. C'est une façon, pour « les autres » de se défausser de leur responsabilité. Celle qui fait que les problèmes sont avant tout de leur fait.

La véritable question est de savoir s'ils sont prêts à l'assimilation. Ce mot leur met le nez dans leur propre merde. Quand il s'est agit d'intégrer des immigrants de l'est, d'Espagne ou d'Italie, l'assimilation a été facile. La notre, malgré nos efforts, ce n'est pas demain la veille.

Si je dois m'appeler Ginette ou Jenifer, Saturnin ou Christopher, avoir le nez rouge à l'époque du Beaujolais nouveau et émettre des particules de porc à chaque mot que je prononce, très peu pour moi. Alors, pour les autres, je ne suis pas intégré, et donc, pas assimilable.

Et la boucle est bouclée.

[soumaya400]

excusez moi je n'ai pas eu le courage de tout lire alors je vais peut être me répéter. l'intégration est un concept inventé par les occidentaux pour que les minorités issues d'anciennes colonies devienent moins visible sou ressemblent aux locaux point barre le but étant qu'on les voit moins. Maintenant être intégré culturellement ou économiquement est une question de second ordre: ça veut rien dire tout dépend de l'individu et de son histoire chaque individu étant un cas à part il est très difficile d'en faire une généralité: que dire de ces personnes qui ont des bac+4,+5 et qui se retrouvent sans emploi: sont-elles intégrées: on ne peut pas dire oui, elles ne participent pas à la vie économique de la société et pourtant, du fait de leurs études leur cerveau a été façonné par cette même société. Alors intégrés ou pas? Culturellement il faudrait endosser la culture du pays d'accueil ou de naissance, je vaux bien mais que faire de ce qui a fait notre passé et notre histoire personnelle (parents, grand parents ou arrières grands parents venant d'un autre pays?) Il ne faut pas se prendre la tête avec ce type de questions qui ne ménent à rien. L'intégration n'existe pas, l'assimilation encore moins. On a voulu la mondialisation des marchandises et des capitauix qu'on accepte aussi celle de sêtres humains quels qu'ils soient point barre. Désolé ce genre de sujet invneté par les occidentaux m'exaspère.

[leyla_]

En fait, l'intégration fait je pense partie intégrante de la notion de socialisation, c'est à dire le fait de vivre en société, qui est régi par certaines règles. Règles qui s'appliquent aux individus, mais qui émanent aussi des individus. C'est à dire que de nouveaux membres d'une société l'influencent, font changer ses normes, qui de nouveau s'appliquent à toute la société. Et c'est peut-être justement cette notion qui fait peur aux français en particulier, le fait de devoir remettre en question leur société pour accueillir des personnes différentes. La réaction, c'est de vouloir formater les individus AVANT qu'ils ne fassent partie de la société, pour éviter qu'ils ne veuillent la modifier. Le principe de multiculturalisme est en ce sens plus évolué, mais il ne considère pas directement de remise en question. En revanche, il ne nuit pas à une modification lente et progressive de la société par les nouvelles colorations des idées, et il donne une plus grande marge.
C'est ma manière de voir les choses, après, je peux me tromper...

[leyla_]

Envoyé par K.911 Tu pourras donner toutes les définitions que tu veux pour « intégration », ce mot aura toujours, pour moi, un relent nauséabond. Si tu appliques ce mot à l'endroit de ceux de nos parents qui ont immigré en France, alors il prend tout son sens. Si, par contre, tu désire l'affubler aux enfants de ces mêmes parents, qui eux sont nés ici, c'est d'une connerie sans nom et d'une hypocrisie lamentable. Que ça plaise ou pas, s'ils sont nés ici, ils ont été éduqués à l'école de la République. Quand ils parlent en société, ils le font en français. Quand ils pensent, en eux, ils le font également en français. Bien qu'ils aiment édulcorer leur quotidien de quelques pincées d'orientalisme, ils n'en vivent pas moins à l'occidentale. Ils en sont un reflet quasi parfait. Religion ou pas... Alors selon toi, cela a-t-il un sens de parler d'intégration ? Personnellement, je ne le pense pas. C'est une façon, pour « les autres » de se défausser de leur responsabilité. Celle qui fait que les problèmes sont avant tout de leur fait. La véritable question est de savoir s'ils sont prêts à l'assimilation. Ce mot leur met le nez dans leur propre merde. Quand il s'est agit d'intégrer des immigrants de l'est, d'Espagne ou d'Italie, l'assimilation a été facile. La notre, malgré nos efforts, ce n'est pas demain la veille. Si je dois m'appeler Ginette ou Jenifer, Saturnin ou Christopher, avoir le nez rouge à l'époque du Beaujolais nouveau et émettre des particules de porc à chaque mot que je prononce, très peu pour moi. Alors, pour les autres, je ne suis pas intégré, et donc, pas assimilable. Et la boucle est bouclée.

A mon avis, si on veut concevoir l'intégration, on doit l'appliquer à tous les individus d'une société, et pas seulement aux immigrés de 1ère, 2ème ou 3ème génération. D'autre part, en France, c'est trop souvent considéré, à mon goût, comme un effort à sens unique pour s'adapter à une société consumériste ultra-capitaliste et individualiste, ce qui à mes yeux ne revêt rien d'idéal, même si justement je ne connais pas de société idéale.