theorie de Darwin

[biovibs]

Envoyé par kamal19 http://www.dinosoria.com/fontainebleau.htm

tu ne trouve pas bizarre que les dessins de fontainebleau sont dessiné et non pas directement photographié sur ce site ?

encore plus bizarre ce sont le sPHOTOS de hieroglyphes et ecriture hittite, ce qui laisse entendre que les gravures de fontainement bleau d'origine leur seraient comparable.

mais pa sd ephotos d'orignie de celle ci...

bref une manipulation, on te parle de chose que l'on ne te montre pas.
et on doit prendre cela pour argent comptant...

tu appelle cela des preuves sans doutes ?

et tu pretend que cela peut etre comparer a un article scientifique peut etre ?

franchement fair eune telle compraison es tune insulte à toute la communauté dont je fait partie.

c'est du meme accabit que l'article sur les géants....

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 nuance ! j'ait toujour accepter l'évolution d'un félin nouveau de géneration en géneration comme adam et eve on de géneration en géneration fait apparaitre de nouvel raçes humaines tel que les noirs ! commence pas a intépréter mes reponse a l'envers pour t'aider a mieux dormire la nuit !

T'es bouché ou quoi?!
L'espèce humaine est par définitions constitués d'une seul espèce noirs blancs jaunes, etc..... appartiennent tous à la même espèce!

Les félins eux sont constitués d'espèce différentes, le lion et le chat n'appartiennent pas à la même espèce tandis que l'homme blanc et l'homme noir oui!

Toi comprendre maintenant?!

ici on avance une probabilité imaginé avant un résulta ! est pas l'inverse ! avez vous accumuler assez de "spéciation de félins" pour obtenire des ours ou des dragon de comodo ? non !

Apprends à lire il est pas question de probabilité mais de logique et de constations!

lol petit malin !^^ il est etait comme ça aprés que sa mére est eu peur d'un élephant ! ce qui engendre une "sorte de spéciation" mais bon comme ce cas la t'arrange pas tu te defend comme tu peut peut importe le nom de la maladie qu'il contracté toujour par apport au fait que quand sa mére le porter elle a eu peur d'un élephant !

Non mais t'as un gros problème renseigne toi un minimum avant de poster, l'histoire des éléphants est une légende colporté par Joseph Merrick lui même!

Une légende colportée par lui-même veut que lors d'une parade de la ménagerie Wombwell dans les rues de Leicester, Mary Jane Merrick, alors enceinte de Joseph, trébuche et manque de se faire piétiner par un éléphant. Joseph Merrick attribua à cet incident la cause de ses malformations.

Wkipedia

John Merrick souffrait d'une maladie génétique il n'y avait aucun rapport avec les éléphant on la nommé éléohant Man en raison de sa difformité au front rappelant celle d'un élphant ainsi qu'en raison même de l'histoire que John Merrick avait colporté!

En analysant son corp on a bien vue que se difformité n'avait rien à voir avec l'anatomie d'un éléphant!

si seulment tu avait le courage d'avoué que les comparaison anatomique du cochon et de l'homme sont si proche que la ressemblences ne constitue pas une preuve !

Ben si cela en constitue une, le cochon a aussi des particularités communes avec les hommes mais elles sont bien moindre que celles que nous avons avec les singe aussi l'ancêtre commun que nous avons avec le cochon remonte à vraiment loin!

si tu lie le verset 65 de la sourate tu comprendra pourquois on a une certaines homogénéïté avec les singes ! mais bon je suppose que tu le fera pas tu est trés dogmé voire trop pour ça !

Youpie on avait aussi remarqué cette homologie avec les singe en occident bien avant Darwin!

ce qui prouve que votre théorie n'est toujour pas fonder ! par contre pour les géologue on voie bien les couches sédimentaire ce rassembler en dessous des montagnes et les faire naïtre encore par contre vous vous n'avez fait evoluer aucun singe ou ancétres commun en homme du moins a moitié homme !

Avec l'évolution on trouve des archives fossiles montrant clairement des mollusques évolués vers des espèces totalement différentes (voir les travaux de Gould) on peut aussi citer le cas de l'évolution du cheval!
On trouve aussi des specimen ayant à la fois des caractères simiens et humain!

Sahelanthropus tchadensis

Homo Ergaster

cette carte joker disant que l'homme ne pourra voire d'étres evoluer aujourd'hui en une autre créature est planquer dérriere "affirmation scientifique" ! comme ça les plus infuençable seront intimidé par le fait que une "affirmation scientifique" est semblable a une affirmation divine ! sauf pour les gens comme moi ! deja que on nomme certains rugbyman les "dieux du stade"...

C'est pas un joker ou alors c'est que tu serais assez stupide pour qualifer de jocker si les géologues venait simplement à rappeler qu'on ne peut pas observer une chaine de montagne se former durant une vie humaine!
Je te dirais volontier bienvenue dans le monde merveilleux de la science mais vu tes très piteuses connaissances scientifiques (l'exemple de Joseph Merrick nous a bien monter à quel point tu ignere au point même de débitter les âneries les plus énormes qui soient) et ta mauvaise foi combiné c'est impossible d'espèrer que tu puisse un jour avoir une discussion rationnel en ce qui concerne les sciences!

[kamal19]

Envoyé par biovibs un leger sous entendu... ? et alors ? PS c'est ta loi du silence qui n'existe pa ssurtout en science.

alors considére ça comme une preuve que certains scientifique commence a ce rebeller !

Envoyé par biovibs pseudo evolution ? amalgame ? c'est l'hopital qui se fout d ela charité, tes argument ne sont que des critiques rien de constructif. le fait qu'il y ai eu des gens malhonnetes tu considere que tous sont malhonnete, alors qui fait des amalgame ici ? regarde toi dna sla glace..

oui des amalgames ! mutations est evolution par exemple ! vous avez méme tenter l'amalgame clone et evolution mais la les gens n'ont pas etait assez idiot pour gober cela !

Envoyé par biovibs quel fossiles ? ceux présenter par Yayha ? maitenant tu donne les reference des etudes faites sur tes preuves, et on discutes scinece. evidmeent tu ne mle fera pas, jusqu'ici tu as ete incapable de dicuter sur ce terrain.

ed conrade ! jacque benveniste ! khalil messiha ! charles hapgood ! Michel Brunet ! Jean-Loup Welcomme ! et j'en est pleinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn...

mes argument sont Yayha mais pas paranoia ! tu dit ça pour eviter de te troubler !

Envoyé par biovibs je ne les cite spas car je ne les connait pas, j'ai pa sbesoin d'y aller, ne nous met pas dnas le meme panier, c'est a la fac, pas sur internet que j'ai aquis mes connaissances.

les savants que je tes cité plus haut remétte plus ou moins en cause l'évolution ils on etait a la fac voire plus loin et c'est sur le net que je les est trouver !

Envoyé par biovibs tu cite l'avis d'un gars et alors ?

un gars qui est pour vous ce que les messager de Dieu sont pour nous...

Envoyé par biovibs lol, tu ne comprend donc pas qu'a part quelques exeption la plupard des scientfiques meme croyant sont des 'evo' pour la simple et bonne raison que c'est le seul modele qui tient la route d'apres les données que nous avons.

quand on lie le verset 65 de la sourate 2 on ce dit que vous intépréter mal l'évolution par contre la théorie de la bipédie initial et elle proche (mais pas trop non plus) de ce verset.

Envoyé par biovibs tu te rend compte qu'apres avoir pretendu que les scineitifiques sont tous des comploteur tu essaye d efaire croire qu'en fait ils sont tous (ou presque) creationniste et se taisent de peur de perdre leur emploi, et binetit tu vas nous parler du FBI mon cher mulder ? vas plutot visiter un labo

je disait simplement que certains scientifiques devait ce taire notamment un groupe qui a etudier les statu d'acambaro ! mais bien sur je parle dans le vent !

Envoyé par biovibs mais je m'en fous de tes sites internet, tu ne comprend pas ? je suis pa sun extremiste comme toi, ne nous confond pas. je te l'ai dit mes connaissances je les tire de mes etudes et de mon travail, pas du net.

pauvre biovibs ! il ne comprend toujour pas que la vérité ne peut étre contenu que dans un livre tel que le coran ou dans des facs ou autres !

partout ou tu ira et ou tu consultera des infos il y aura toujour une part de vérité ! si tu savait les idioties que j'ai pu lire sur le net je suis sur que si tu les lisé tu arréterz le net d'office garçon !

[Tiel53]

Envoyé par kamal19 haaaaaaaaaaaaaa d'accord ! alors comme ça tu veut des humain anciens ? ok voila pour toi ! http://www.ldi5.com/archeo/acambaro.php encore une autre http://www.dinosoria.com/fontainebleau.htm et enfin http://www.ldi5.com/archeo/gloz.php et sache que ce ne sont ici que quelque decouvertes il y en a encore plein !

1. Il s'agit de controverse archéologique mais les découvertes en question (notamment celle de dinosauria.com) ont été datés à des périodes où les humains existaient déjà donc ce n'est pas un argument valable contre l'évolution!

2. Le site Ibid5.com n'est pas fiables il parle notamment de découvertes impossible sans donné de sources sérieuses (sans mentionner des études qui aurait pourtant du exister si ces découvertes s'étaient avérés valides) tout ce que ce site se contente de faire c'est sous entendre à une sorte de "complot" en disant que ce sont les méchants paléontologues et scientifiques qui convriraient unanimement ces vérités (quels bandes de salauds à en croire le site Ibid5.com D!

3. Le site Ibid5.com contient notamment des bouffoneries pseudo-scientifiques qui amuseraient beaucoup les généticiens!

http://www.ldi5.com/i/paleo/bi_phyl1.gif

Parce que mettre les dinosaures et les oiseaux comme étant plus proches des hommes que les baleines faut le faire! D:

[kamal19]

bon alors ceci fera l'office de ma derniérereponse pour la journer !

Envoyé par Tiel53 T'es bouché ou quoi?! L'espèce humaine est par définitions constitués d'une seul espèce noirs blancs jaunes, etc..... appartiennent tous à la même espèce! Les félins eux sont constitués d'espèce différentes, le lion et le chat n'appartiennent pas à la même espèce tandis que l'homme blanc et l'homme noir oui! Toi comprendre maintenant?!

tu a tous a fait raison les hommes sont tous les méme mais pas les félins car il y a des grand félins et des petits comme les chat puis il y a aussi les grand hommes et les petit pygmées !^^

Envoyé par Tiel53 Ben si cela en constitue une, le cochon a aussi des particularités communes avec les hommes mais elles sont bien moindre que celles que nous avons avec les singe aussi l'ancêtre commun que nous avons avec le cochon remonte à vraiment loin!

les points commun cochon humains sont plus proche que c'elle du singe systéme intestinale cerveau peau chzire os tous ça plus proche de l'homme que le singe lui méme ! renseigne toi tiel !

Envoyé par Tiel53 Youpie on avait aussi remarqué cette homologie avec les singe en occident bien avant Darwin!!

je parle d'homme singe car Dieu dit "singe abject" les singes on sait ce que sait mais les singe abject ? un homme singe ! sauf que vous vous intérpréter cela a l'inverse pour trouver un moyen de vous confronter dans votre "non foi"

Envoyé par Tiel53 Avec l'évolution on trouve des archives fossiles montrant clairement des mollusques évolués vers des espèces totalement différentes (voir les travaux de Gould) on peut aussi citer le cas de l'évolution du cheval! On trouve aussi des specimen ayant à la fois des caractères simiens et humain!

comme quois les similitudes ne prouve rien ! le cochon cité plus haut est la pour le prouver !

Envoyé par Tiel53 Sahelanthropus tchadensis Homo Ergaster

l'homme d'ergaster c'est l'enfant de turkana ! une preuve de la non evolution decouvert par louis leakey

il a également fait la decouverte de la hutte d'olduvai ! a l'époque méme de l'ausralopithéque !

http://membres.lycos.fr/evolution8cr...___=1199989977

un peut de courage lie donc !

Envoyé par Tiel53 [C'est pas un joker ou alors c'est que tu serais assez stupide pour qualifer de jocker si les géologues venait simplement à rappeler qu'on ne peut pas observer une chaine de montagne se former durant une vie humaine! Je te dirais volontier bienvenue dans le monde merveilleux de la science mais vu tes très piteuses connaissances scientifiques (l'exemple de Joseph Merrick nous a bien monter à quel point tu ignere au point même de débitter les âneries les plus énormes qui soient) et ta mauvaise foi combiné c'est impossible d'espèrer que tu puisse un jour avoir une discussion rationnel en ce qui concerne les sciences!

j'avoue méttre tromper sur merrick mais cela ne démontre pas que je suis un "idiot qui trompe les gens par manque d'informations sur la totalité de c'est dires" !

si je compter les nombreux mensonge et tromperie de la part de la science evolutionniste je me sentiré vraiment pas du tous irationnel !

je suis juste un partisant des decouverte derangeant !

par exemple la pseudo resistance evolutive des bacterie face au antibiotique si elle etait vrai ne démontreré pas l'évolution pour autant !

car si je la donne sous une forme moi "biologique" cela donneré ça :

un boxer a force de prendre des coup devient plus résistant et combatife !

vue sous cette angle on voie bien le peut de rationel de vos arguments scientifique !

on peut aussi cité la fraude des phalennes de l'ére industriel qui pourtant ma etait rapporté comme preuve irréfutable de l'évolution sur bladi il y a quelque mois !!!!!!!!!!!!!!!!!

enfin bref avec vous je tourne en rond je préfére encore m'enfoncer chez ceux que vous appeller les "paranos" et les "fanatique religieux" (alors que certains ne partage pas l'idée des créationnsites).

[kamal19]

Envoyé par Tiel53 1. Il s'agit de controverse archéologique mais les découvertes en question (notamment celle de dinosauria.com) ont été datés à des périodes où les humains existaient déjà donc ce n'est pas un argument valable contre l'évolution! 2. Le site Ibid5.com n'est pas fiables il parle notamment de découvertes impossible sans donné de sources sérieuses (sans mentionner des études qui aurait pourtant du exister si ces découvertes s'étaient avérés valides) tout ce que ce site se contente de faire c'est sous entendre à une sorte de "complot" en disant que ce sont les méchants paléontologues et scientifiques qui convriraient unanimement ces vérités (quels bandes de salauds à en croire le site Ibid5.com D! 3. Le site Ibid5.com contient notamment des bouffoneries pseudo-scientifiques qui amuseraient beaucoup les généticiens! http://www.ldi5.com/i/paleo/bi_phyl1.gif Parce que mettre les dinosaures et les oiseaux comme étant plus proches des hommes que les baleines faut le faire! D:

cette fois je le confirme tu a lue vite fait voire pas du tous tu tes juste basé sur le titre et basta !

[biovibs]

Envoyé par kamal19 un gars qui est pour vous ce que les messager de Dieu sont pour nous... quand on lie le verset 65 de la sourate 2 on ce dit que vous intépréter mal l'évolution par contre la théorie de la bipédie initial et elle proche (mais pas trop non plus) de ce verset.

tu confond la demarche scientifique et la croyance.
tu es a coté de tes pompes.

[biovibs]

Envoyé par kamal19 les points commun cochon humains sont plus proche que c'elle du singe systéme intestinale cerveau peau chzire os tous ça plus proche de l'homme que le singe lui méme ! renseigne toi tiel !

le porcs a le meme regime alimentaire que nous donc un metabolisme proche.

toutefois les primates sont les plus proches de l'homme génétiquement et anatomiquement
on en a deja discuté ... mais bon comme tu es de mauvaise fois.

je te rapelle que seuls l'homme et les primate possedent des sequences alu dans leur génome....
tu n'as toujours pas compris cela. ?

[biovibs]

Envoyé par kamal19 partout ou tu ira et ou tu consultera des infos il y aura toujour une part de vérité ! si tu savait les idioties que j'ai pu lire sur le net je suis sur que si tu les lisé tu arréterz le net d'office garçon !

apprend à lire....
je ne me fie pas aux sites internet pour mes connaissances en biologie.
c'est toi qui cite toujours les memes sites pseudo-scientifique... l'hopital qui se fout de la charité.

[nasma2691]

fermes ton livre et vas dormir ,et rêve de darwin main dans la main sur le chemin de l'enfer,amine.