|
#1
| ||||
| ||||
| Soyons fous : imaginons un instant que le pire se produise. Il ne s’agit pas ici de délirer sur un improbable conflit nucléaire international, fantasme déclaré des principaux courants extrémistes qui traversent le Monde Arabe (configuration Iran contre Israël dans une lutte à mort, Jérusalem rayée de la carte, les Palestiniens récupérant leurs terres, un Iran leader de la justice islamiste contre la Bête judéo chrétienne saignée à blanc…). Une autre voie, encore plus radicale, se profile pourtant : un retrait pur et simple du gendarme international, les Etats-Unis, de la scène géopolitique internationale. A première vue, l’ogre américain pourrait facilement prendre la tangente, sans hystérie, de manière tout à fait rationnelle, pour se recentrer sur sa politique intérieure, repenser sa politique énergétique, et tempérer sa position capitalistique ultra agressive (voir le cours actuel du dollar, le niveau du Dow Jones, l’explosion du PIB chinois) qui à terme le condamne à un rôle ingrat de métronome. Notons ici que le modèle économique américain peut parfaitement s'améliorer en intégrant les problématiques socio-économiques actuelles pour guider les Etats-Unis vers l'autosuffisance. En ayant auparavant présenté ses excuses pour les actes de torture et les crimes de guerre commis de puis le 11 septembre. Le pire pour les pays du Moyen Orient, l’Europe et même l’Afrique, serait alors de voir les américains « lâcher carrément l’affaire », et croire dur comme fer que « le monde est en voie d'atteindre un état démocratique stable », ainsi que le suggérait l'essayiste Fukuyama, laissant de fait l’Europe gérer les distorsions dans la Force causées par le Fascisme Vert, livrant le Monde Libre à son pire ennemi : le Monde des Orques, un monde injuste et corrompu, un monde qui se projette malheureusement négativement dans ce qu’il désire inconsciemment le plus : la liberté des peuples et le libre arbitre. En langage courant, ça donnerait : « les ricains virent leurs armées de chacune des zones géographiques où ils sont omniprésents actuellement, rentrent chez eux, bannissent l’essence et le mazout, pour laisser les arabes et les juifs se mettrent sur la gueule, les coréens s’en prendre aux pauvres petits japonais xénophobes, et les innombrables tribus africaines s’entretuer. Sans parler d’une Russie revancharde et bien rancunière. Et bien sûr, laisser les Européens se déchirer pour trouver une issue viable à un héritage géopolitique létal.» Vu l’incapacité des casques bleus ou de l’inexistante coalition militaire européenne à passer à l’action, et étant donnée la propension humaine des peuples à faire les cons quand le patron a le dos tourné, le marasme que nous déplorons aujourd’hui, le malaise international dans lequel nous survivons, demeureront des plaies dans l’histoire de l’humanité. On pourrait alors - très naïvement - imaginer un mur de sécurité parcourant toute l’Europe, de la Finlande à la Grèce, en passant par l’Ukraine et la Macédoine à l’Est. Un retrait pur et simple des américains de la scène internationale semble pour ma part pire que n’importe quel bombe sur Israël. "Article d'un de mes meilleurs potes sur son blog" |
|
#2
| ||||
| ||||
| je suis a 100% d'accord avec cette analyse. |
|
#3
| ||||
| ||||
| Citation:
__________________ Mon manteau est assez large pour dissimuler les trous de mon costume |
|
#4
| |||
| |||
| Il y a bien des arguments qui étayent cette hypothèse (le caractère illusoire d'une installation planétaire de la démocratie moderne, en particulier), mais un facteur y manque : l'économie et ses échanges. Ou plutôt, ce facteur est pris en compte pour les Etats-Unis, mais ne l'est pas pour le reste du monde. Or, quel que soit le devenir de la politique extérieure des Etats-Unis, sa politique intérieure, sauf à supposer l'imminence d'une révolution, continuera de dépendre du reste du monde, même en devenant plus protectionniste. Les Etats-Unis sont le plus gros client du reste du monde, qu'il s'agisse de marchandises, de services, de capitaux ou de devises. Comment imaginer que les fournisseurs s'en désintéressent, eux ? |
|
#5
| ||||
| ||||
| Citation:
si les US par exemple n'avaient pas fait la police, Hitler aurait gagne la guerre, le Japon serait un etat fasciste etc... |
|
#6
| ||||
| ||||
| Citation:
Concernant les fournisseurs, les chinois sont bien content de trouver un client aussi riche et consommateur. Donc ils peuvent tres bien ne s'interesser qu'a ceux qui le fournirrait leur bien de consommation a des prix faibles c'est tout car pour le petrole, ils en ont plein, le Canada aussi et de nombreux autres allies...ils ont aussi les capacites de produire d'autre sources d'energie...(mais les lobbies pour l'isntant limitent cela). Malgres tout, c'est une bonne reponse a ceux qui diabolisent ce pays je trouve. |
|
#7
| ||||
| ||||
| Le seul hic de cette histoire qui est oublié et qui pourtant se revèle primordial: L'économie L'isolationnisme américain par l'autosuffisance entière que propose le texte est tout simplement impossible........ l'interdépendance minimale ou autres est inhérente aux états, les progrés ou autres avances technologiques n'y changent rien ou tout au moins l'amoindrisse sans pour autant l"éradiquer. La vrai chose à pointer, c'est l'unilatéralisme de la puissance en question et non tout ses rapports avec le reste du monde. Dernière modification par fruitsdemer ; 07/12/2006 à 18h58. |
|
#8
| ||||
| ||||
| Citation:
Primo les US ont débarqué en Normandie, mais celui qui a vraiment battu hitler n'est d'autre que staline. Secundo: il est illusoire et parfaitement con de penser que les US au moment de s'engager, ont poussé un grand soupir, ont dit c'est notre devoir et ont sauté au secours de l'europe. N'importe quoi! Les US se sont engagés parce qu'ils étaient agressés, et l'opinion publique américain était globalement hostile avant à l'idée d'intervenir dans une Europe qui selon eux n'engendrent que des prblèmes.
__________________ Mon manteau est assez large pour dissimuler les trous de mon costume |
|
#9
| |||
| |||
| Il est en effet inutile de recourir à des arguments datés lorsqu'on envisage l'avenir. |
|
#10
| |||
| |||
| Citation:
|
![]() |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |