Et si les US s'en fichaient

[ikkar]

Envoyé par benkabss Soyons fous : imaginons un instant que le pire se produise. Il ne s’agit pas ici de délirer sur un improbable conflit nucléaire international, fantasme déclaré des principaux courants extrémistes qui traversent le Monde Arabe (configuration Iran contre Israël dans une lutte à mort, Jérusalem rayée de la carte, les Palestiniens récupérant leurs terres, un Iran leader de la justice islamiste contre la Bête judéo chrétienne saignée à blanc…). Une autre voie, encore plus radicale, se profile pourtant : un retrait pur et simple du gendarme international, les Etats-Unis, de la scène géopolitique internationale. A première vue, l’ogre américain pourrait facilement prendre la tangente, sans hystérie, de manière tout à fait rationnelle, pour se recentrer sur sa politique intérieure, repenser sa politique énergétique, et tempérer sa position capitalistique ultra agressive (voir le cours actuel du dollar, le niveau du Dow Jones, l’explosion du PIB chinois) qui à terme le condamne à un rôle ingrat de métronome. Notons ici que le modèle économique américain peut parfaitement s'améliorer en intégrant les problématiques socio-économiques actuelles pour guider les Etats-Unis vers l'autosuffisance. En ayant auparavant présenté ses excuses pour les actes de torture et les crimes de guerre commis de puis le 11 septembre. Le pire pour les pays du Moyen Orient, l’Europe et même l’Afrique, serait alors de voir les américains « lâcher carrément l’affaire », et croire dur comme fer que « le monde est en voie d'atteindre un état démocratique stable », ainsi que le suggérait l'essayiste Fukuyama, laissant de fait l’Europe gérer les distorsions dans la Force causées par le Fascisme Vert, livrant le Monde Libre à son pire ennemi : le Monde des Orques, un monde injuste et corrompu, un monde qui se projette malheureusement négativement dans ce qu’il désire inconsciemment le plus : la liberté des peuples et le libre arbitre. En langage courant, ça donnerait : « les ricains virent leurs armées de chacune des zones géographiques où ils sont omniprésents actuellement, rentrent chez eux, bannissent l’essence et le mazout, pour laisser les arabes et les juifs se mettrent sur la gueule, les coréens s’en prendre aux pauvres petits japonais xénophobes, et les innombrables tribus africaines s’entretuer. Sans parler d’une Russie revancharde et bien rancunière. Et bien sûr, laisser les Européens se déchirer pour trouver une issue viable à un héritage géopolitique létal.» Vu l’incapacité des casques bleus ou de l’inexistante coalition militaire européenne à passer à l’action, et étant donnée la propension humaine des peuples à faire les cons quand le patron a le dos tourné, le marasme que nous déplorons aujourd’hui, le malaise international dans lequel nous survivons, demeureront des plaies dans l’histoire de l’humanité. On pourrait alors - très naïvement - imaginer un mur de sécurité parcourant toute l’Europe, de la Finlande à la Grèce, en passant par l’Ukraine et la Macédoine à l’Est. Un retrait pur et simple des américains de la scène internationale semble pour ma part pire que n’importe quel bombe sur Israël. "Article d'un de mes meilleurs potes sur son blog"

Salam

Beaucoup de demagogie dans ce texte quand même et qui part d'une hypothese irréelle dans le but de prouver un fait bien réel.

Au lieu d'imaginer un retrait brusque, violent même, des USA de la scène mondiale et ses consequences bien sur qui seront negatives ( mais encore pire pour les USA eux même) pourquoi ne pas imaginer les USA après la guerre mondiale -qui les a consacré premiere puissance economique et militaire du monde renforcer les institutions internationales comme l ONU ??
On a su à l époque l'echec de la SDN a éviter une guerre mondiale ( socièté des nation mère de l actuelle ONU) parce qu elle n'en avait pas les moyens !et pourquoi elle ne l a pas doté d organe serieux d intervention militaire capable d intervenir partout dans le monde catastrophe humanitaire , guerre civile regionale pour faire evoluer la socièté internationale vers un monde plus pacifique. Non ils ont voulu déjà à l'époque decider d une façon unilaterale. ils ont preferé consacrer argent , temps et savoir a créer la plus grande organisation militaire du monde pour faire face à la montée du communisme!
IL aurait fallu tt simplement renforcer le pouvoir des decisions multilaterales atravers des organisations internationales et regionales et crois moi on aurait eviter beaucoup moins de guerres et de conflits pour consacrer cette enegie à la lutte contre la pauvreté, la misere et aux maladies moyen ageuses qui tuent encore par milliers en Afrique.

Le texte est demagogique aussi, il s inspire de theses imperialistes de certains politologues de compoirt adepte de la politique du plus fort de la loi de la jungle. ils se basent sur l histoire pour essayer de prouver que la stabilité ( = moins de guerre) a été toujours garanti quand une seule puissance gerait les affaires du monde. Ils lui justifient même les"qq debordements ici et là). Une pure CONNERIE à mon sens car la stabilité n a jamais longtemps cohabiter avec l injustice. La paix mondiale a besoin de justice, d egalité en droit, meilleure partage des richesses et à ma connaissance aucun empire n a garanti cela par le passé et encore moins aujourd hui celui des EU.

[leyla_]

Envoyé par fruitsdemer Sans nul doute Marx a eu le malheur de confondre idéalisme et utopie........ Mais avant de dire cela, une chose bien plus importante doit être soulignée, le marxisme n'est jamais passé de la théorie à la pratique et ceux qui prétendaient appartenir au marxisme, ne l'ont jamais été dans la pratique (staline entre autre) ........C'est donc bien plus qu'un abus du système, c'est l'appropriation ou plus exactement "la personnification du système" à sa guise (stalinisme) . Quant à la Chine d'aujourd'hui (sans aborder le maoïsme du passé, autre appropriation du communisme), bien qu'ayant pour dénomination république populaire de Chine et dirigée par l'unique parti communiste, dans les faits économiques, une forme de mixité est présente puisque l'on constate des zones de marché libre bien définis géographiquement..........ce qui, aux dernières nouvelles, n'est pas un exemple de rattachement idéologique du père du communisme (marx).

barakallahoufik pour cette précision!

[AL motawakil]

si les US s'en fichaient?

c'est encore mieux s'il n'éxiste pas et que le pays soit peupler encore avec des vrais indiens et des bisons.

[hichemBrux]

Il faut rester sur terre et ne pas se faire trop de film....