Le Hamas ne reconnaîtra pas Israël, réaffirme à Téhéran Haniyeh

[zawad]

Envoyé par oneafter90 C'est a l'ensemble de la communaute Palestinienne de faire le choix de cette reconnaissance qui seul peut contraindre Israel a devenir raisonable. La reconnaissance et la pression internationnale. J'ajoute (mais ce point la n'a l'air d'interesser absolument personne, deux poids, deux mesures ?) que si dans le meme temps la Syrie devenait raisonable en reconnaissant le Liban, on aurais la des avances significatives.

A te lire ainsi que certains bladinautes, on croirait que le seul obstacle à la paix au Proche Orient est le refus des Palestiniens et en particulier du Hamas de reconnaître l'état d'Israél. C'est là une contre vérité énorme qui a finit par devenir une rélaité et une évidence pour de nombreuses personnes soumises au matraquage de la propagande distillée intelligement dans les médias dominants par les services de propagande des différents gouvernements israéliens.

Il y a quelques vérités et mises au point nécessaires pour clarifier le débat.

Primo, les Palestiniens dès leur signature des accords d'Osolo ont reconnu l'état d'Israél, Arafat le premier, mais force est de constater que les différents gouvernements (excépté celui de Rabine) ont tout fait pour capoter les différents plans de paix à commencer par leur insistance à maintenir les imlantaions des colons sur le territoire palestinien voire à encourager de nouvelles implantations, certains gouvernements comme l'actuel ou celui de Sharon ont annexé une partie du territoire revenant au Palestiniens en y construisant le mur, ils ont tout fait pour rendre un futur état Palestiniens invivable et ingérable puisque cet état sera réduit à une espèce de territoire gryuère où il seront entassés des millions de personnes sans beacoup de possibilité de déplacement ni de développement humain et économique.

Et malgré tout cela, les Palestiniens continuent d'accepter de fonder leur état sur à peine 27% de leur terres historiques, et cela est vrai même pour le Hamas. En effet, le Hamas accepte une solution à deux Etats. Interrogé le 26 février 2006 par la correspondante de Newsweek et du Washington Post, Lally Weymouth, sur quels accords le Hamas serait-il prêt à honorer, le nouveau Premier ministre du Hamas, Ismail Haniyeh, a répondu : "Ceux qui garantissent l'établissement d'un Etat palestinien avec Jérusalem comme capitale dans les frontières de 1967". Weymouth a continué : "Reconnaîtrez-vous Israël ?" Et Haniyeh a répondu, "Si Israël déclare qu'il donnera au peuple palestinien un Etat et leur rendra tous leurs droits, alors nous sommes prêts à les reconnaître". Ce point de vue inclut l'exigence de réciprocité demandée par le Hamas.

Dans une interview avec Wolf Blitzer de CNN, quatre jours après les élections palestiniennes, le nouveau ministre des affaires étrangères du Hamas, Mahmoud Zahar (considéré comme faisant partie de la ligne dure du parti) a fait remarquer : "Nous pouvons accepter d'établir notre Etat indépendant sur l'espace occupé [en] 1967". Comme Haniyeh et d'autres membres du Hamas, Zahar insiste sur le fait qu'une fois un tel Etat établi, une trêve de longue durée "pour 10,20 ou 100 ans" assurera de mettre fin à l'état de conflit armé entre Israéliens et Palestiniens.

Le 10 mai 2006, le porte-parole du gouvernement du Hamas, Ghazi Hamad, a fait le commentaire suivant auprès de journalistes: "Oui, nous acceptons un Etat indépendant dans les territoires palestiniens occupés par Israël lors de la guerre de 1967 au Proche-Orient. Cette attitude n'est pas nouvelle et elle a été déclarée dans la plate-forme du gouvernement".

Dans un effort pour clarifier la position du Hamas sur l'appel d'Abbas à un référendum, le président du parlement, Aziz Duweik a expliqué que cela n'avait rien à voir avec un manque de soutien à une solution à deux Etats. "Tout le monde au Hamas dit 'Oui' à la solution à deux Etats", a-t-il dit. "Le problème vient du fait que, jusqu'à présent, les Israéliens [n'ont pas dit qu'ils] acceptaient les frontières de 1967 entre les deux Etats".

[soumaya400]

Envoyé par oneafter90 Je te suis en partie. En partie seulement. Je ne me sens aucune appartenance au monde arabe. Tout ici m'eloigne de ce que je suis, de ma culture et de ce en quoi je crois. Mais je crois que tu a bien raison de garder tes illusions. Idealiste et reveur, je le revendique aussi. Et je suis de ceux qui pense que l'avnir n'a pas de camp. Pour en revenir a la Palestine, il ne s'agit pas de "ceder". Il s'agit de vivre. On ne refais pas l'histoire. La Palestine doit vivre et vivre debout. Tout doit etre fais pour cela. C'est a l'ensemble de la communaute Palestinienne de faire le choix de cette reconnaissance qui seul peut contraindre Israel a devenir raisonable. La reconnaissance et la pression internationnale. J'ajoute (mais ce point la n'a l'air d'interesser absolument personne, deux poids, deux mesures ?) que si dans le meme temps la Syrie devenait raisonable en reconnaissant le Liban, on aurais la des avances significatives.

Dans les deux cas, les Palestiniens ne "vivront" pas comme tu le dis: crois tu réellement que s'ils reconnaissent Israël, Israël deviendra raisonnable?
Alors là pour le coup, je l'affirme aussi, tu es un rêveur................
Quelle pression internationale ????!!!!!!Celle qui consite à dire "oh méchants palestiniens vous vous êtes promenés dans Tel Aviv, attention pour la peine vos voisins vont vous mitrailler sous une pluie de F16 et de drones, mais c'est normal il faut pas vous inquiéter et dire amen à tout ce qu'on vous demande".
Mais tout est fait pour contraindre les Palestiniens à laisser leurs territoires, leurs maisons et tout ce qui a fait leurs vies durant des siècles à de nouveaux arrivants sans que leur avis soit pris en compte................En reconnaissant Israël, puis en accordant à Israël Jérusalem comme capitale (étape n°2: la plus difficile, mais une fois ce pas franchi, on peut considérer que l'Etat palestinien n'existera jamais), puis en laissant la Cisjordanie et Gaza (étape n°3) ils ne feront que ce que souhaitent Israël et leurs alliés: tout simplement un état juif au Proche Orient sur tout le territoire de Cannan comme le dicte leur Thorah (ou quan dreligin devient politique et on veut nous faire croire qui'l n'y aucun conflit reliegieux!!!!????????). Jamais Israël n'a eu l'intention ne serait ce que de laisser 1 métre carré de terre à des non juifs!!! Et aujourd'hui, nous les arabes, qui tenons à la cause palestinienne on souhaite abonder dans leur sens?
Mais Mon Dieu, mais il n'y a personne pour voir qu'on essaye de les avoir à l'usure sur 200 ans (grand maximum parce que si on commence à avoir des idées comme les tiennes dans 50 ans grand grand grand maximum, on entendra plus parler de ce peuple courageux)?
Pour les juifs et les américains le temps se compte sur cinq générations et non pas sur 10 malheureuses petites années comme le fait le commun des mortels et comme le font la plupart des dirigeants arabes. C'est ce qui d'ailleurs sfait leur plus grande force : la capacité à travailler pour les générations futures...............
Arrêtez de faire la propagande de la "reconnaissance d'Israël", ça c'est un concept d'occidental ayant la force le pouvoir et l'argent pour lui, ça va pas chercher plus loin.

Contrairement à d'autres, ce n'est pas la haine qui me pousse à parler comme ça mais la connaissance de certains aspects cachés de la politique israëlienne qui peut laisse malheureusement entrevoir bien moins d'espoir que l'hypothéque sentiment pan arabe.
Enfin, on pourrait discuter des heures comme ça mais sans aucune volonté de la part de certains politiciens, ici on ne brasse que du vent (à moins d'être dans les hautes sphéres de la politicocracie américaine)

Je suis trop forte, je viens d'inventer un mot (politicocracie!!! n'importe quoi!!!)

[soumaya400]

Envoyé par zawad A te lire ainsi que certains bladinautes, on croirait que le seul obstacle à la paix au Proche Orient est le refus des Palestiniens et en particulier du Hamas de reconnaître l'état d'Israél. C'est là une contre vérité énorme qui a finit par devenir une rélaité et une évidence pour de nombreuses personnes soumises au matraquage de la propagande distillée intelligement dans les médias dominants par les services de propagande des différents gouvernements israéliens. Il y a quelques vérités et mises au point nécessaires pour clarifier le débat. Primo, les Palestiniens dès leur signature des accords d'Osolo ont reconnu l'état d'Israél, Arafat le premier, mais force est de constater que les différents gouvernements (excépté celui de Rabine) ont tout fait pour capoter les différents plans de paix à commencer par leur insistance à maintenir les imlantaions des colons sur le territoire palestinien voire à encourager de nouvelles implantations, certains gouvernements comme l'actuel ou celui de Sharon ont annexé une partie du territoire revenant au Palestiniens en y construisant le mur, ils ont tout fait pour rendre un futur état Palestiniens invivable et ingérable puisque cet état sera réduit à une espèce de territoire gryuère où il seront entassés des millions de personnes sans beacoup de possibilité de déplacement ni de développement humain et économique. Et malgré tout cela, les Palestiniens continuent d'accepter de fonder leur état sur à peine 27% de leur terres historiques, et cela est vrai même pour le Hamas. En effet, le Hamas accepte une solution à deux Etats. Interrogé le 26 février 2006 par la correspondante de Newsweek et du Washington Post, Lally Weymouth, sur quels accords le Hamas serait-il prêt à honorer, le nouveau Premier ministre du Hamas, Ismail Haniyeh, a répondu : "Ceux qui garantissent l'établissement d'un Etat palestinien avec Jérusalem comme capitale dans les frontières de 1967". Weymouth a continué : "Reconnaîtrez-vous Israël ?" Et Haniyeh a répondu, "Si Israël déclare qu'il donnera au peuple palestinien un Etat et leur rendra tous leurs droits, alors nous sommes prêts à les reconnaître". Ce point de vue inclut l'exigence de réciprocité demandée par le Hamas. Dans une interview avec Wolf Blitzer de CNN, quatre jours après les élections palestiniennes, le nouveau ministre des affaires étrangères du Hamas, Mahmoud Zahar (considéré comme faisant partie de la ligne dure du parti) a fait remarquer : "Nous pouvons accepter d'établir notre Etat indépendant sur l'espace occupé [en] 1967". Comme Haniyeh et d'autres membres du Hamas, Zahar insiste sur le fait qu'une fois un tel Etat établi, une trêve de longue durée "pour 10,20 ou 100 ans" assurera de mettre fin à l'état de conflit armé entre Israéliens et Palestiniens. Le 10 mai 2006, le porte-parole du gouvernement du Hamas, Ghazi Hamad, a fait le commentaire suivant auprès de journalistes: "Oui, nous acceptons un Etat indépendant dans les territoires palestiniens occupés par Israël lors de la guerre de 1967 au Proche-Orient. Cette attitude n'est pas nouvelle et elle a été déclarée dans la plate-forme du gouvernement". Dans un effort pour clarifier la position du Hamas sur l'appel d'Abbas à un référendum, le président du parlement, Aziz Duweik a expliqué que cela n'avait rien à voir avec un manque de soutien à une solution à deux Etats. "Tout le monde au Hamas dit 'Oui' à la solution à deux Etats", a-t-il dit. "Le problème vient du fait que, jusqu'à présent, les Israéliens [n'ont pas dit qu'ils] acceptaient les frontières de 1967 entre les deux Etats".

Désolé je ne t'avais pas lu...;;mais tout à fait d'accord avec toi.
Je souhaite juste ajouter qu'Israël n'a jamais respecté une trêve conclue avec le Hamas, il a toujours été le premier à la rompre à quelques exceptions prés..........(une ou deux fois les trêves ont été rompues par le Hamas (je parle du Hamas pas du Fatah et pour des raisons précises).
a Oneafter, comment t'as fait pour entrer en irak? ça fait des mois que j'essaye d'y aller via la Jordanie impossible, impossible.