Avant de changer la Constitution, il faut l'appliquer"

[andaaz]

Telquel : Vendredi 15 Décembre 2006

Propos recueillis par Ahmed R. Benchemsi



Mohand Laenser. "Avant de changer la Constitution, il faut l'appliquer"


Mohand Laenser.
(DR)

Mohand Laenser, ministre de l'Agriculture et secrétaire général du Mouvement populaire, ne répond pas à toutes les questions qu'on lui pose. Mais en homme politique habile, il sait recentrer le débat sur ses priorités. L'homme qui a réunifié la famille harakie s'explique sur ses valeurs, ses alliances, et même la corruption de certains de ses élus. Morceaux choisis.


Les valeurs défendues par le MP sont les mêmes que celles des autres partis. Au fond, qu'est-ce qui vous différencie d'eux ?
C'est vrai que les valeurs que nous défendons sont souvent les mêmes
que celles des autres. Toute la différence est dans le classement des priorités. Par exemple, personne ne rejette la culture amazighe, mais ce n'est pas une priorité pour tous les partis. Pour nous, si.

Parlons-en, alors. Qu'avez-vous fait pour la cause amazighe que les autres n'ont pas fait ? Est-ce que vous préconisez, par exemple, l'adoption du tamazight comme langue nationale, dans la Constitution ?
Non, et c'est ce qui nous différencie des associations qui revendiquent la constitutionnalisation du tamazight avant toute chose. Nous considérons qu'il faut d'abord que cette langue prenne sa place dans les médias, l'école, etc. La constitutionnalité ne sera qu'un couronnement. N'oubliez pas qu'en 1976 déjà, nous soutenions l'institut des arts populaires, qui était le prélude de l'IRCAM. Pour nous, la question amazighe est avant tout culturelle. Elle concerne tous les Marocains, et nous ne voulons surtout pas la politiser.

Un de vos élus à la Deuxième chambre, Abdelaziz Chraïbi, vient d'être condamné à un an de prison ferme pour corruption. Vous comptez l'exclure du parti ?
L'affaire de Abdelaziz Chraïbi n'est toujours pas finie, il y a encore d'autres recours judiciaires qui arrivent. Bien entendu, nous sommes contre toute perversion de l'opération électorale. Cela ne nous fait pas peur qu'un membre du MP comparaisse devant la justice, parce que c'est un citoyen, donc un justiciable comme les autres. Si sa culpabilité est prouvée, le parti saura prendre les mesures qui s'imposent. Mais tant que l'affaire n'est pas terminée, nous resterons à ses côtés et nous le défendrons avec tous les moyens dont nous disposons.

Votre dernier congrès, en avril, avait pour ambition d'unifier la famille harakie. Le MDS (Mouvement démocratique et social) de Mahmoud Archane en fait indiscutablement partie. S'il désire intégrer le Mouvement populaire, vous l'accepterez ?
Le MP a émis un communiqué dans lequel il est dit que nous allons étudier la possibilité de fusionner avec le MDS. Mais soyons clairs : le procès qui est fait à Mahmoud Archane (NDLR : il est accusé d'avoir été un tortionnaire pendant les années de plomb), ne concerne pas le MDS. Un parti, ce sont des instances, et nous sommes en train d'étudier le meilleur moyen d'intégrer celles du MDS.

Avec Archane à leur tête ?
Absolument ! Le Mouvement populaire n'a rien contre Mahmoud Archane. Si nous fusionnons avec le MDS, nous récupérerons également ses instances.

Le MP faisait partie du Wifak. Ça ne vous a pas empêché, en 1998, de vous allier à la Koutla pour intégrer le gouvernement. A une question sur vos alliés en 2007, vous avez répondu, dernièrement : “tout dépendra de la carte politique qui sera issue des prochaines élections ; c'est cette carte qui commandera les futurs rapprochements”. Ça veut dire que pour vous, les alliances n'ont qu'une portée électorale, et que vous êtes prêt à vous allier à n'importe qui ?
Une carte électorale devrait pouvoir dégager une majorité et une opposition cohérentes. Hélas, le mode de scrutin choisi ne le permettra pas. Nous aurons probablement, encore une fois, un champ politique très éclaté, où il faudra faire appel à un maximum de partis pour constituer le gouvernement. C'est dommage.

Vous n'avez pas répondu à ma question, M. Laenser…
Ecoutez, si j'avais le choix, je choisirais dans notre cercle d'alliés naturels, à savoir les partis de droite et du centre-droit, avec lesquels nous partageons un certain nombre de valeurs. Si nous nous sommes retrouvés au gouvernement avec le PPS ou l'USFP, c'est parce que nous étions dans une période de transition, où la Koutla avait besoin d'une majorité pour former un gouvernement. Je souhaite qu'en 2007, nous ayons une opposition et une majorité bien distinctes. Mais si le parti en tête arrive avec 55 élus, alors qu'il lui en faut 170 pour former un gouvernement, il va bien falloir qu'il aille pêcher sa majorité là où il peut.

Je repose encore la question : y a-t-il un parti avec lequel vous refuseriez de vous allier ?
(Après hésitation) Le PJD… sauf, bien sûr, s'il change ses positions. Nous partageons pas mal d'orientations avec ce parti, mais nous divergeons sur pas mal d'autres, notamment la question des banques islamiques, la suppression des taux d'intérêt, les atteintes aux libertés… De manière générale, nous sommes contre le fait de réclamer le droit islamique, alors que nous sommes régis par le droit positif. La religion, pour nous, est une affaire individuelle.

Ça veut dire que vous êtes laïc ?
Je suis musulman et je fais mes cinq prières, mais j'estime que ça ne regarde que moi. Si être laïc, c'est me permettre de pratiquer ma foi sans pour autant l'imposer aux autres, alors oui, je le suis.

Le PPS, par exemple, a annoncé qu'il ne s'allierait jamais avec le PJD. Si j'ai bien compris, vous laissez cette porte ouverte…
Le PJD dit qu'il est un parti à connotation religieuse, mais un parti constitutionnaliste. Moi je veux bien, mais j'attends de juger sur pièce, par sur la base de discours. Si le PJD adopte un programme similaire à celui du PJD turc, avec des garanties, il n'y a aucune raison de s'interdire une alliance avec lui. Je ne renie pas l'islamité du Maroc, mais je veux la pratiquer en dehors du cercle politique, c'est pour ça que je laisse la porte ouverte. D'ailleurs, plus de la moitié des gens du PJD étaient au MP, avant. Ils ont peut être changé d'avis, mais aucune raison ne les empêche de revenir…

Beaucoup de partis réclament une réforme constitutionnelle, mais on a l'impression que le MP a peur d'aborder ce sujet. Que pensez-vous de l'article 19, par exemple ?
Je l'ai déjà dit plusieurs fois, la Constitution n'est pas le Coran, et nous demandons qu'elle soit modifiée. Je fais référence au statut du Conseil constitutionnel, au Conseil économique et social, au mode de nomination des hauts responsables… Quant à ceux qui disent qu'il faut enlever au roi une bonne partie de ses prérogatives, là, je ne suis pas d'accord. Aujourd'hui l'enjeu n'est pas de changer la Constitution, mais de l'appliquer. Quand toutes les attributions existantes auront été remplies, on verra si, réellement, le premier ministre a besoin d'autres attributions. L'article 19 est tout simplement incompris, ou alors utilisé comme certains comme prétexte pour viser autre chose.

Abbas El Fassi a déclaré : “Je soutiens Sa Majesté le roi, quoi qu'il décide”. Et vous ?
Comme Si Abbas, je soutiens Sa Majesté.

… Quoi qu'elle décide ?
Sa Majesté le roi a jusqu'à présent utilisé ses pouvoirs et ses prérogatives à bon escient. Je sais que ce qu'il décidera sera pour le bien de ce pays, et ira dans le sens de la Constitution. Arrêtons ce jeu ! On oublie que ce pays est encore une mosaïque, et que c'est grâce à la monarchie qu'il tient debout. C'est cette unité autour du roi qui fait que l'Etat se tient. Cela dit, je ne soutiendrais pas n'importe quoi, non plus. Si une décision est contraire aux intérêts du pays, je pense que j'aurai le courage de l'écrire et d'aller le dire à mon roi.



Ses enjeux

En avril dernier, trois composantes de la “famille harakie” ont fusionné pour donner naissance à un nouveau Mouvement populaire, fort de 160 parlementaires. De facto, le parti le plus largement représenté dans l'hémicycle. Mais cette force “arithmétique” tiendra-t-elle jusqu'aux élections législatives de 2007 ? Le MP présentera-t-il tous ses candidats sous une même bannière, et dans ce cas, ne va-t-il pas au devant d'une sévère hémorragie de cadres ?
Quel est, au fond, le positionnement du MP ? Berbériste ? On n'a pas souvenir d'une position audacieuse en faveur de la cause berbère. Gauche ? A priori non, mais pourquoi dans ce cas a-t-il accepté de se coaliser avec le PPS et l'USFP pour former l'actuel gouvernement ? Droite, centre-droit ? Mouais… Et si, comme le pensent beaucoup, le MP n'était qu'un “parti administratif” en quête de crédibilité ? Les détromper est tout l'enjeu de Mohand Laenser.