Saddam méritait il la mort ?

[spearfisher]

Envoyé par elma3ti je vais essayer dâtre un peu plus explicite en espérant rester clair. je trouve que le regime iraquien et les années de plomb qu'a connu le maroc sont tout à fait identiques. dans les méthodes et les objectifs. c'est à dire couper la tête et le début de toute mouvement ayant pour but de desorganiser le fonctionnement des institutions mises en place et leurs lignes de conduite. sauf que la seule différence c'est que la méthode des années de plomb chez nous était plus discrète et plus diplômate, si on peut dire ainsi , mais SADDAM, à la différence des commanditaires des même actions chez nous, n'et spas doté d'une personnalité calme et réfléchie, donc il agissait par exagération qui est amplifiée par ses bras droits que ne savait que tuer. Il ne faut pas oublier que le niveau de vie en IRAK était meilleur que celui du MAROC. mais biensur qu'il y'a toujours une partie de la population qui est marginalisée du fait qu'elle est montrée du doigt pour ses intention dans le renversement du pouvoir. je continuerai après

Beaucoup oublient aussi que les Kurdes sont loin d'être les gentilles victimes qu'on veut faire passer aujourd'hui, les 2 principaux partis Kurdes, le PDK (Le Parti démocratique du Kurdistan d’Irak) et le UPK (L’Union patriotique du Kurdistan d’Irak) étaient deux mouvement armées qui se livraient à une guerre sans merci entre eux pour le contrôle du Kurdistan irakien, faisant appel de part et d'autre au force irakienne et iranienne (le dernier en date remonte à 1996, lorsque le PDK avait fait appel à Bagdad dans le conflit qui l’a opposé à l’UPK, grâce à l'appuie militaire de Saddam le PDK réussi à prendre la ville stratégique d'Erbil). L'autre version du gazage des kurdes par l'aviation irakienne est que des unités iraniennes s'étaient infiltrés à l'aide des kurdes lors de la guerre Irak-Iran, et que sur informations donné par les renseignements irakiens l'aviation a raser toute la zone au gaz, toutes les unités iraniennes infiltrés ont été tués, et malheureusement beaucoup de civiles avec.
Ta comparaison avec la situation de l'époque dans les pays arabes est plus que plausible, effectivement à l'époque la torture, les enlèvements et les exécutions sommaires étaient le lot de tous les pays arabes (Egypte, Syrie, Maroc, Tunisie, Mauritanie.....). Cela n'empêche le fait qu'avant l'invasion Koweitienne l'Irak était le pays le plus développé chez les arabes, les irakiens bénéficiaient d'un excellent niveau d'études, et d'un niveau social très en dessus des autres pays de la région. Les infrastructures et les projets de développements battaient leurs pleins, l'ère Saddam n'a pas été que "tyrannique".

[elma3ti]

pour terminer ce que je disais, c'est que dans ce genre de pays où la société est tellemtn variée de part ses convictions religieuses mais aussis les appartenance ethniques. il n'ya que la main de fer qui permet de maintenanir l'ordre et l'union du pays. sauf qu'à une petite différence par rapport aux autres régimes arabes, SH n'était pas très diplomate, en plus il s'est permis un luxe inutile et qu'il a payé cher, ouvrire la porte devant un rapprochement avec les USA. à l'epoque CLINTON, ça aurait pu être un avantage, mais à l'ère BUSH, ça a permis d'ouvrire un brèche qui l'a fissuré et le pays aussi par la même occasion. et si SH mérite ce sort je crois que beacoup de chefs de pays arabes méritent amplement le même sort. donc toute cette histoire n'est qu'un préparation d'un sacrifice, pour le peuple américain et les alliés américains , pour dire que le mal est vancu en IRAK et que sans SH , la paix va reigner en IRAK , mais je craits le pire.

[h_meo]

Personne ne mérite la mort ...
mais pour certain .. leur donner la mort est le meilleur cadeau qu'on puisse leur faire ou faire à leur cause ....c'est le cas de Saddam ..d'un boucher sanguinaire dictateur .. on lui a offert l'immortalité dans la mémoire de ses adeptes.

[nwidiya]

Envoyé par elma3ti je vais essayer dâtre un peu plus explicite en espérant rester clair. je trouve que le regime iraquien et les années de plomb qu'a connu le maroc sont tout à fait identiques. dans les méthodes et les objectifs. c'est à dire couper la tête et le début de toute mouvement ayant pour but de desorganiser le fonctionnement des institutions mises en place et leurs lignes de conduite. sauf que la seule différence c'est que la méthode des années de plomb chez nous était plus discrète et plus diplômate, si on peut dire ainsi , mais SADDAM, à la différence des commanditaires des même actions chez nous, n'et spas doté d'une personnalité calme et réfléchie, donc il agissait par exagération qui est amplifiée par ses bras droits que ne savait que tuer. Il ne faut pas oublier que le niveau de vie en IRAK était meilleur que celui du MAROC. mais biensur qu'il y'a toujours une partie de la population qui est marginalisée du fait qu'elle est montrée du doigt pour ses intention dans le renversement du pouvoir. je continuerai après

je vois pas en quoi ça légitimerait une dictature????
c'est tres grave ce que tu dis là....

[spearfisher]

Envoyé par h_meo Personne ne mérite la mort ... mais pour certain .. leur donner la mort est le meilleur cadeau qu'on puisse leur faire ou faire à leur cause ....c'est le cas de Saddam ..d'un boucher sanguinaire dictateur .. on lui a offert l'immortalité dans la mémoire de ses adeptes.

Pas que dans celle de "ses adeptes" (on croirait que tu parles d'un gourou d'une secte!), mais dans la mémoire de l'histoire. Un cas similaire? Un certain Tzar russe, massacré lui et toute sa famille au lendemain de la révolution prolitarienne, aujourd'hui beaucoup regrettent sa fin dans de telles circonstances.

[elma3ti]

Envoyé par nwidiya je vois pas en quoi ça légitimerait une dictature???? c'est tres grave ce que tu dis là....

ça n'a rien de grave ce n'est qu'un point de vue qui n'a aucune influence sur ce qui pourrait ce passer

[Katherine0]

Est-il permis de maudire le gouverneur « d’Irak » ?
SHeikh ’Abdel-’Azîz Ibn ’Abd-Allâh Ibn BâZ



- Le mardi 18 mars 2003, par Oummou Souleyman

BismiLLehi ar-Rahmâni ar-Rahîm


Question :

Est-il permis de maudire le gouverneur d’Irak, car certains disent que tant qu’il prononce « ach-Chahadatayn » [les deux attestations de foi] nous devons nous retenir de le maudire ? Et est-il confirmé qu’il est mécréant ? Quelle est l’opinion de votre éminence en ce qui concerne ceux qui disent qu’il est mécréant ?

Réponse :

Il est mécréant, même s’il dit « La ilaha illa Allâh », prie et jeûne. Tant qu’il ne revient pas de l’idéologie hérétique de « Al-Ba’thiyah » [socialisme, communisme], et qu’il ne se repent publiquement à Allâh de cela et de toutes les autres choses auxquelles il appelait. Al-Ba’thiyah est de la mécréance et de l’égarement. Ainsi, tant qu’il ne proclame pas sa repentence publiquement, il est mécréant. De même, Abdullâh Ibn ’Oubay était un mécréant, alors même qu’il priait avec le Prophète (sallallahu alayhi wa sallam).

Et il disait : « la Ilaha Illa Allâh », et attestait que Muhammad est le Messager d’Allâh, cependant, il faisait partie des mécréants. Donc tout ceci ne lui fut pas bénéfique, à cause de sa mécréance et de son hypocrisie. Donc ceux qui disent « La Ilaha Illa Allâh » parmi les gens qui ont des croyances mécréantes « al-mou’taqadat ul-koufriyyah », tels que les « Ba’thiyyîn », les Communistes etc. Ils recherchent des buts mondains, et cela ne les libère pas de leur mécréance. C’est pourquoi ceci est de l’hypocrisie de leur part. Et le châtiment sévère réservé aux hypocrites est bien connu, ainsi qu’ il est dit dans le Livre d’Allâh :


« Certes, les hypocrites seront aux plus bas degrés de l’enfer. »
[1]

Ainsi, Saddam, malgré sa prétention d’être dans l’Islâm et sa prétention au Djihâd, ou sa parole : « Je suis un croyant », tout ceci ne lui bénéficiera en rien, ni ne le sortirai de l’hypocrisie. Afin que celui qui prétend faire partie de l’Islâm soit un véritable croyant, alors il est impératif qu’il doive faire un repentir sincère de ce qu’il croyait précédemment. Puis il doit fortifier cette action, selon la parole d’Allâh - Ta’âla :


« Sauf ceux qui se sont repentis, rectifiés et l’ont proclamé ouvertement. »
[2]

Ainsi la « tawbah » [repentir] est liée à la parole et la recherche de rectification est liée à l’action. Et ceci doit aussi inclure une proclamation publique. Et s’il ne fait pas ceci, alors le prétendant [à ce repentir] ne sera pas cru. Donc s’il est véridique quant à la « tawbah », alors qu’il s’affranchit de « Al-ba’thiyyah », et qu’il quitte le Kowait et arrête l’oppression sur son peuple.

Et qu’il proclame ouvertement son repentir de la « Ba’thiyah » et qu’il proclame que c’est une idéologie de mécréance et d’égarement. Ainsi il est du devoir des « Ba’thiyyin » de revenir à Allâh, de se repentir auprès de Lui, d’embrasser l’islam et d’y tenir fermement avec sa croyance [’Aqîdah], en parole, en action, ouvertement et en secret. Ils doivent êtres droits sur la religion d’Allah, croire en Allâh et Son Messager (salallahu alayhi wa sallam) et croire en l’Au-delà s’il sont véridiques.


« Certes, les hypocrites seront aux plus bas degrés de l’enfer. »
[3]

Et Allâh - Ta’âla - dit :


« Ils cherchent à tromper Allâh et les croyants ; mais ils ne trompent qu’eux-mêmes, et ils ne s’en rendent pas compte. Il y a dans leurs cœurs une maladie (de doute et d’hypocrisie), et Allâh laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti. Et quand on leur dit : « Ne semez pas la corruption sur la terre », ils disent : « Au contraire nous ne sommes que des réformateurs ! » Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s’en rendent pas compte. Et quand on leur dit : « Croyez comme les gens ont cru », ils disent : « Croirons-nous comme ont cru les faibles d’esprit ? » Certes, ce sont eux les véritables faibles d’esprit, mais ils ne le savent pas. »
[4]

Ceci est la situation de Saddam et ses semblables, parmi ceux qui proclament ouvertement l’Islâm, cependant, ils cachent secrètement hypocrisie et duperie. Et il apporte aux musulmans divers genres de souffrances et transgressions. Et il est fermement établit sur cette croyance mécréante de « Al-Ba’thiyyah ». [5]

Notes
[1] Coran, 4/145

[2] Coran, 2/160

[3] Coran, 4/145

[4] Coran, 9/13

[5] Madjmu’ Fatâwa du SHeikh Ibn BâZ

[spearfisher]

Envoyé par Katherine0 Est-il permis de maudire le gouverneur « d’Irak » ? SHeikh ’Abdel-’Azîz Ibn ’Abd-Allâh Ibn BâZ - Le mardi 18 mars 2003, par Oummou Souleyman BismiLLehi ar-Rahmâni ar-Rahîm Question : Est-il permis de maudire le gouverneur d’Irak, car certains disent que tant qu’il prononce « ach-Chahadatayn » [les deux attestations de foi] nous devons nous retenir de le maudire ? Et est-il confirmé qu’il est mécréant ? Quelle est l’opinion de votre éminence en ce qui concerne ceux qui disent qu’il est mécréant ? Réponse : Il est mécréant, même s’il dit « La ilaha illa Allâh », prie et jeûne. Tant qu’il ne revient pas de l’idéologie hérétique de « Al-Ba’thiyah » [socialisme, communisme], et qu’il ne se repent publiquement à Allâh de cela et de toutes les autres choses auxquelles il appelait. Al-Ba’thiyah est de la mécréance et de l’égarement. Ainsi, tant qu’il ne proclame pas sa repentence publiquement, il est mécréant. De même, Abdullâh Ibn ’Oubay était un mécréant, alors même qu’il priait avec le Prophète (sallallahu alayhi wa sallam). Et il disait : « la Ilaha Illa Allâh », et attestait que Muhammad est le Messager d’Allâh, cependant, il faisait partie des mécréants. Donc tout ceci ne lui fut pas bénéfique, à cause de sa mécréance et de son hypocrisie. Donc ceux qui disent « La Ilaha Illa Allâh » parmi les gens qui ont des croyances mécréantes « al-mou’taqadat ul-koufriyyah », tels que les « Ba’thiyyîn », les Communistes etc. Ils recherchent des buts mondains, et cela ne les libère pas de leur mécréance. C’est pourquoi ceci est de l’hypocrisie de leur part. Et le châtiment sévère réservé aux hypocrites est bien connu, ainsi qu’ il est dit dans le Livre d’Allâh : « Certes, les hypocrites seront aux plus bas degrés de l’enfer. » [1] Ainsi, Saddam, malgré sa prétention d’être dans l’Islâm et sa prétention au Djihâd, ou sa parole : « Je suis un croyant », tout ceci ne lui bénéficiera en rien, ni ne le sortirai de l’hypocrisie. Afin que celui qui prétend faire partie de l’Islâm soit un véritable croyant, alors il est impératif qu’il doive faire un repentir sincère de ce qu’il croyait précédemment. Puis il doit fortifier cette action, selon la parole d’Allâh - Ta’âla : « Sauf ceux qui se sont repentis, rectifiés et l’ont proclamé ouvertement. » [2] Ainsi la « tawbah » [repentir] est liée à la parole et la recherche de rectification est liée à l’action. Et ceci doit aussi inclure une proclamation publique. Et s’il ne fait pas ceci, alors le prétendant [à ce repentir] ne sera pas cru. Donc s’il est véridique quant à la « tawbah », alors qu’il s’affranchit de « Al-ba’thiyyah », et qu’il quitte le Kowait et arrête l’oppression sur son peuple. Et qu’il proclame ouvertement son repentir de la « Ba’thiyah » et qu’il proclame que c’est une idéologie de mécréance et d’égarement. Ainsi il est du devoir des « Ba’thiyyin » de revenir à Allâh, de se repentir auprès de Lui, d’embrasser l’islam et d’y tenir fermement avec sa croyance [’Aqîdah], en parole, en action, ouvertement et en secret. Ils doivent êtres droits sur la religion d’Allah, croire en Allâh et Son Messager (salallahu alayhi wa sallam) et croire en l’Au-delà s’il sont véridiques. « Certes, les hypocrites seront aux plus bas degrés de l’enfer. » [3] Et Allâh - Ta’âla - dit : « Ils cherchent à tromper Allâh et les croyants ; mais ils ne trompent qu’eux-mêmes, et ils ne s’en rendent pas compte. Il y a dans leurs cœurs une maladie (de doute et d’hypocrisie), et Allâh laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti. Et quand on leur dit : « Ne semez pas la corruption sur la terre », ils disent : « Au contraire nous ne sommes que des réformateurs ! » Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s’en rendent pas compte. Et quand on leur dit : « Croyez comme les gens ont cru », ils disent : « Croirons-nous comme ont cru les faibles d’esprit ? » Certes, ce sont eux les véritables faibles d’esprit, mais ils ne le savent pas. » [4] Ceci est la situation de Saddam et ses semblables, parmi ceux qui proclament ouvertement l’Islâm, cependant, ils cachent secrètement hypocrisie et duperie. Et il apporte aux musulmans divers genres de souffrances et transgressions. Et il est fermement établit sur cette croyance mécréante de « Al-Ba’thiyyah ». [5] Notes [1] Coran, 4/145 [2] Coran, 2/160 [3] Coran, 4/145 [4] Coran, 9/13 [5] Madjmu’ Fatâwa du SHeikh Ibn BâZ

Seul dieu a le droit de juger de la piété d'une personne, ces soi-disant "sheikh" qui pullulent depuis quelques années et qui lancent des fatwa à droite et à gauche selon leur humeur du jour ne sont bon qu'à créer des tentions entre les communautés chiite et sunnite d'Irak. Saddam était musulman, priait et faisait le ramadan comme tout musulman, et seul dieu a le droit de le juger, allah yra7mou en tout cas.

[lacerise]

j'aime bien cette réponse- signée Bayrou-

L'exécution de Saddam Hussein « suscite le trouble et lui donne une dimension symbolique de martyr que sa vie ne méritait pas » a déclaré François Bayrou, « Saddam Husein a gouverné par la plus terrible des violences, il périt victime d'une violence d'Etat ». « La décision d'exécuter Saddam Hussein à l'aube du jour de l'Aïd, la plus grande fête de l'islam sunnite, suscite une incompréhension supplémentaire » a ajouté le candidat à la présidentielle. François Bayrou a estimé qu’« il y a là une tragique logique et on voudrait imaginer que c'est une page qui se tourne pour l'Irak vers un avenir plus positif, plus équilibré. En réalité les raisons d'inquiétude et même d'angoisse sont infiniment plus fortes (…) Il y a le chaos intérieur et un enchaînement de décision dont la portée symbolique est inquiétante ». (04/01/07)

[benimelaly]

Envoyé par Mystere-T Je serais cuerieux de savoir l'opinion des bladinautes sur ce sujet. Saddam méritait il de mourrir éxécuté ? Bien sur j'aimerais que vous mettiez hors de vos pensées que cette éxécution était mené par les américains et blablabla... Je vous pose cette question par rapport aux crimes qui lui sont attribués et a l'homme qu'il était... Etes vous pour ou contre la peine de mort ? ps pour les modos: J'aimerais bien que ce post soit soumis a un sondage sur le "pour" ou "contre" l'éxecution de Saddam pour ses crimes...

peut etre c'ete mieu s'il a recu sa punition ds la meme periode quand il a commi sa crime...je trouve drole de faire ouvrir un tel dossier apres plus que 20 ans et surtout de cette maniere etrange et absurde des americains.
si chaque personne qui a comis un crime comme le cas de saddam doit etre tuer, comme ca on doit aussi egorger gorge bush,tony blair et bcp autres criminels, honnetement ces 2 derniers je trouve plus dangereux et mauvais que saddam, et j'aimerai bien que ce soit moi qui fait l'exucution a goerg bush et a tony blair.