Le Coran et la biologie

[Sirat]

Envoyé par batasun Imaghribia L'Alexandre le Grand historique n'a pas grand chose en commun avec le personnage appelé Dhou l-Qarnayn, même si le nom au duel "Possesseur de Cornes" le désigne. Les similitudes sont entre l'Alexandre des légendes grecques et Dhou l-Qarnayn, pas entre ce dernier et Alexandre le Grand. Alexandre en arabe se dit Iskandar, d'où le nom d'Alexandrie al-Iskandariyya.

C'est pas Alexandre mais Syrius II dans le Coran.

[biovibs]

Envoyé par Dresseur voici des exemples de la corruption de la bible: <http://www.aimer-jesus.com/alterations_bible.php> voici comment le coran répond aux altérations de la bible: <http://www.aimer-jesus.com/coran_bible_alteree.php> voici le lien du livre d'un jeune kabyle évangélisé mais revenus musulman: <http://www.aimer-jesus.com/kabyle.pdf>

je pensais que c'etait Coran et Biologie, et toi tu propse des liens pour des sujets pas tellement pertinents pour ce topic.
a cours d'arguments ?

[Dresseur]

Envoyé par biovibs je pensais que c'etait Coran et Biologie, et toi tu propse des liens pour des sujets pas tellement pertinents pour ce topic. a cours d'arguments ?

AH EXCUSE MOI, JE VAIS ME REDRESSER LOL LOL LOL

[batasun]

Envoyé par Sirat C'est pas Alexandre mais Syrius II dans le Coran.

Beaucoup de musulmans essaient de proposer l'hypothèse que Dhou l-Qarnayn est Cyrus 2.

Cela n'élimine pas le problème des similitudes entre le plus connu des recueils de légendes sur Alexandre le Grand appelé le "Roman d'Alexandre" (du 3e siècle apr.JC) et le Coran.

Comme il y a d'autres contes empruntés aux folklores juifs et chrétiens dans le Coran, l'hypothèse d'un emprunt au "Roman d'Alexandre" est parfaitement valable.
Evidemment il est plus difficile à accepter que le Coran s'inspire de personnages légendaires plutôt que de personnages historiques comme Cyrus ou Alexandre le Grand.

[Sirat]

Envoyé par batasun Beaucoup de musulmans essaient de proposer l'hypothèse que Dhou l-Qarnayn est Cyrus 2. Cela n'élimine pas le problème des similitudes entre le plus connu des recueils de légendes sur Alexandre le Grand appelé le "Roman d'Alexandre" (du 3e siècle apr.JC) et le Coran. Comme il y a d'autres contes empruntés aux folklores juifs et chrétiens dans le Coran, l'hypothèse d'un emprunt au "Roman d'Alexandre" est parfaitement valable. Evidemment il est plus difficile à accepter que le Coran s'inspire de personnages légendaires plutôt que de personnages historiques comme Cyrus ou Alexandre le Grand.

Oui biensur, sans rappeler que le prophete ne savait ni lire ni ecrire.

Et puisque tu parle des emprunts, on peut en dire autant pour l'evangile qui à prit sur le folklore juif.

Mais bon tu n'est pas musulman tu ne croit pas au Coran et donc logiquement tu ne peut pas considerer que c'est une parole divine tout comme les juifs qui ne croyent pas à l'évangile, et considérent que tout est emprunté sur eux.

Alors toi monsieur l'historien donne moi les similitudes, j'attend voir.

[batasun]

Sirat

Dans le recueil de légendes appelé "Roman d'Alexandre" se trouve un épisode dans lequel Alexandre poursuit des ennemis jusqu'à un col dans le Caucase.
Là il décide de construire une muraille en une sorte d'acier et de diamant pour enfermer des peuples impurs, dont Gog et Magog, du côté nord de la montagne, et pour les empècher de venir piller les pays au sud.

Comment peut-on considérer que Dieu met des légendes humaines, tout juste bonnes pour des enfants, dans un livre de religion?
La simple idée est invraisemblable.
Il est plus raisonnable de penser que des hommes du 7e siècle les ont mises dans le Coran, soit parce qu'ils croyaient que c'était des histoires vraies, soit parce qu'ils savaient que c'était des légendes populaires bien connues en Orient et qu'ils les ont choisies pour illustrer une leçon religieuse.

[omar3]

Envoyé par batasun Sirat Dans le recueil de légendes appelé "Roman d'Alexandre" se trouve un épisode dans lequel Alexandre poursuit des ennemis jusqu'à un col dans le Caucase. Là il décide de construire une muraille en une sorte d'acier et de diamant pour enfermer des peuples impurs, dont Gog et Magog, du côté nord de la montagne, et pour les empècher de venir piller les pays au sud. Comment peut-on considérer que Dieu met des légendes humaines, tout juste bonnes pour des enfants, dans un livre de religion? La simple idée est invraisemblable. Il est plus raisonnable de penser que des hommes du 7e siècle les ont mises dans le Coran, soit parce qu'ils croyaient que c'était des histoires vraies, soit parce qu'ils savaient que c'était des légendes populaires bien connues en Orient et qu'ils les ont choisies pour illustrer une leçon religieuse.

1) le prophete sws ne savait ni lire ni écrire, il ne connaissait rien des religions, sinon tout le monde l'aurai demasquer à la Mecque, ville ou tout le monde entend tout.

Allah dit : « Et avant cela, tu ne récitais aucun livre, tu n’en écrivais aucune de ta main droite. Sinon ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.» (sourate 29/verset 48)

: « Dis, si Allah avait voulu, je ne vous l’aurais pas récité et Il ne vous l’aurait pas non plus fait connaître. Je suis bien resté, avant cela, tout un âge parmi vous. Ne raisonnez-vous donc pas ? » (sourate 10/verset 16)

« Et c’est ainsi que Nous t’avons révélé un esprit (le Coran) provenant de Notre Ordre. Tu n’avais aucune connaissance du livre, ni de la foi. » (Sourate 43/verset 52)

Donc, ton argument tombe à l'eau

2) on te dis que c'est une légende? parce que ma prof d'anglais me di que Adan et Eve ( paix sur eux ) sont aussi une légende, et que le passage sur la lune est aussi une légende.

informe toi un peu plus sur ce site: - = Alexandre le Grand =-

De plus, Dieu nous dit que le coran est une confirmation des actes passé:

"Voici un Livre (le coran) béni que Nous avons fait descendre, confirmant ce qui existait déjà avant lui, afin que tu avertisses la Mère des Cités (la Mecque) et les gens tout autour. Ceux qui croient au Jour dernier, y croient et demeurent assidus dans leur Salat." (Sourate 6 ; verset 92)

"Ce coran n'est nullement à être forgé en dehors d'Allah mais c'est la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, et l'exposé détaillé du Livre en quoi il n'y a pas de doute, venu du Seigneur de l'Univers."
(Sourate 10 ; verset 37)

donc, les pétises c pas ici

[biovibs]

Envoyé par omar3 1) le prophete sws ne savait ni lire ni écrire, il ne connaissait rien des religions, sinon tout le monde l'aurai demasquer à la Mecque, ville ou tout le monde entend tout.

ce n'est pas parce que personne ne l'a demasquer que c'est vrai.
tu amene une preuve negative, comme si l'absence de quelquechose peut prouver la présence d eson contraire, mais c'est faut, cela signifie que soit il est envoyé de Dieu soit le mequois n'avaient pas les capacités pour le démasquer, mais cela ne prouve rine en soit.

Envoyé par omar3 Allah dit : « Et avant cela, tu ne récitais aucun livre, tu n’en écrivais aucune de ta main droite. Sinon ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.» (sourate 29/verset 48) : « Dis, si Allah avait voulu, je ne vous l’aurais pas récité et Il ne vous l’aurait pas non plus fait connaître. Je suis bien resté, avant cela, tout un âge parmi vous. Ne raisonnez-vous donc pas ? » (sourate 10/verset 16) « Et c’est ainsi que Nous t’avons révélé un esprit (le Coran) provenant de Notre Ordre. Tu n’avais aucune connaissance du livre, ni de la foi. » (Sourate 43/verset 52) Donc, ton argument tombe à l'eau

Enfin utiliser les dire d'un homme pour prouver ce qu'il est, n'est pas tres pertinent.
En faisant pareil je peut prouver que Rael a raison, si je lis ce qu'il a ecrit il a raison, c'est ecrit dedans.

Envoyé par omar3 "Ce coran n'est nullement à être forgé en dehors d'Allah mais c'est la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, et l'exposé détaillé du Livre en quoi il n'y a pas de doute, venu du Seigneur de l'Univers." (Sourate 10 ; verset 37) donc, les pétises c pas ici

tout de suite c'est pratique, tout vient d'Allah, MAIS si il y a des similitude avec des legende précedentes c'est normal c'est un rappel.

[omar3]

Envoyé par biovibs ce n'est pas parce que personne ne l'a demasquer que c'est vrai. tu amene une preuve negative, comme si l'absence de quelquechose peut prouver la présence d eson contraire, mais c'est faut, cela signifie que soit il est envoyé de Dieu soit le mequois n'avaient pas les capacités pour le démasquer, mais cela ne prouve rine en soit.

cela ne prouve rien? si je te dis que 80 000 suporteur voient zidane bien joué, cela ne veut pas dire qu'il joue bien? si je te dis que 80 000 suporter voient une équipe de foot mal joué, cela ne veut pas dire qu'elle ne c pas joué? si je te dis que 50 000 personnes voient un boxeur qui ne c pas boxer, cela ne veut pas dire qu'il ne c pas boxer? si je te dit que les professeur d'une classe voient un éleve ne savant pas écrire, cela ne veut pas dire qu'il ne c pas écrire? biensur.
les mecquois quotoyé Mohammad sws tout les jours, et en plus à la mecque sa parle bcp, et le faite d'aprendre à lire et à écrire ne se faisait pas aussi facilement qu'aujouirdui.

Envoyé par biovibs Enfin utiliser les dire d'un homme pour prouver ce qu'il est, n'est pas tres pertinent. En faisant pareil je peut prouver que Rael a raison, si je lis ce qu'il a ecrit il a raison, c'est ecrit dedans.

Je suis daccord avec toi, mais si le coran avait dit: "croyer en mohammad parce que je suis un messager", la on pourrait se poser des questions. mais que nous dit le coran?

« Et avant cela, tu ne récitais aucun livre, tu n’en écrivais aucune de ta main droite. SINON CEUX QUI NIENT LA VERITE AURAIENT EU DES DOUTES.» (sourate 29/verset 48)

tu voit que ce né pas pareil, essai d'etre plus minucieux dans t recherches.

Envoyé par biovibs tout de suite c'est pratique, tout vient d'Allah, MAIS si il y a des similitude avec des legende précedentes c'est normal c'est un rappel.

ou est le probleme, dans le nouveau testament n'ya-t-il pas des histoires enciennes?

[biovibs]

Envoyé par omar3 cela ne prouve rien? si je te dis que 80 000 suporteur voient zidane bien joué, cela ne veut pas dire qu'il joue bien? si je te dis que 80 000 suporter voient une équipe de foot mal joué, cela ne veut pas dire qu'elle ne c pas joué? si je te dis que 50 000 personnes voient un boxeur qui ne c pas boxer, cela ne veut pas dire qu'il ne c pas boxer? si je te dit que les professeur d'une classe voient un éleve ne savant pas écrire, cela ne veut pas dire qu'il ne c pas écrire? biensur. les mecquois quotoyé Mohammad sws tout les jours, et en plus à la mecque sa parle bcp, et le faite d'aprendre à lire et à écrire ne se faisait pas aussi facilement qu'aujouirdui.

Cela ne change strictement rien a ce que j'ai dit, une absence de preuve ne peu devenir une preuve du contraire.
et ce n'est pas spécilement la, essaye de démontrer quelque chose comme cela scientifiquement parlant et tu vas voir la réponse.

ton exemple est mauvais, car le fait de bien jouer est du domaine du visible, montrable, le fait d'etre un messager d eDieu est du domaine du spirituel non démontrable directement.

il faut faire la part des choses.

Envoyé par omar3 Je suis daccord avec toi, mais si le coran avait dit: "croyer en mohammad parce que je suis un messager", la on pourrait se poser des questions. mais que nous dit le coran? « Et avant cela, tu ne récitais aucun livre, tu n’en écrivais aucune de ta main droite. SINON CEUX QUI NIENT LA VERITE AURAIENT EU DES DOUTES.» (sourate 29/verset 48) tu voit que ce né pas pareil, essai d'etre plus minucieux dans t recherches.

quelles recherches ? je n'ai fait que reprendre ton post précédent, et toi tu dis que sur l'ensemble du Coran il n'y a pas d'allusion a son role de messager ?

Envoyé par omar3 ou est le probleme, dans le nouveau testament n'ya-t-il pas des histoires enciennes?

tu dois confondre avec l'ancien testament je présume ?
et je ne le nie pas, mais d'un autre coté personne n'a jamais prétendu que l'ancien testament est la parole incréée de Dieu.
Et c'est la toute la différence d'interpretation