Je ne partage pas les affirmations sur la violance du prophète"

[Saife]

"Je ne partage pas les affirmations sur la violance du prophète"

Que pensez-vous de la couverture faite par les médias français sur la religion musulmane, à l’image de la dernière édition de l’hebdomadaire Le Point ?
Pour nous professionnels, ce type de dossier n’a que des inconvénients car il entretient les préjugés et les fantasmes, pas seulement sur l’islam mais comme mode de pensée et de connaissance, ce qui est bien plus grave.
Le dossier sur le Coran porte essentiellement sur le tome 2 d’Al-Sîra de Mahmoud Hussein.

Quelle analyse faites-vous des textes, rassemblés par les deux auteurs égyptiens, sur la vie du Prophète ? Sont-ils, selon vous, sujets à polémique ?
La vie du Prophète est sujette à polémique pour une raison que nous connaissons bien : c’est tout le débat actuel sur l’incompatibilité entre l’Histoire et l’hagiographie apologétique, c’est-à-dire l’image du modèle parfait. Ce problème se pose pour toutes les religions : depuis le Bouddha historique par rapport au Bouddha imaginal en passant par Sidna ‘ïssa /Jésus-Christ, Moïse, Abraham et d’autres. Par exemple, les archéologues israéliens de l’équipe d’Israël Filkenstein sont en train de démonter que la Bible ne peut pas être prise au sérieux comme Livre d’Histoire… et cela soulève bien des polémiques.
La vie du Prophète Muhammad comme " beau modèle " fait aujourd’hui l’objet de recherches qui soulèvent des problèmes méthodologiques et épistémologiques : comment les différentes Sîra ont-elles été écrites (Ibn Hisham, Tabari, etc) ? Quelles sont les conditions de production d’un texte de ce type ? L’avancée des sciences sociales et linguistiques ne permet plus de rester dans la légende, le mythe et l’affirmation des seules autorités religieuses sans débats, comme ceux d’ailleurs qui agitèrent les premiers temps de l’islam avec les Mûtazilites et les achârites. Autant de questions que le monde arabo-muslman hésite à interpeller : rappelez-vous la critique de la raison islamique d’Arkoun…
Trois thèmes en particulier sont récurrents dans une partie des médias français, c’est-à-dire le statut des femmes dans la religion musulmane, la violence et les juifs. Comment expliquez-vous cela ?
Les thèmes récurrents abordés par les médias sont normalement ceux de l’imaginaire “occidental”. Inversement, je pourrais vous montrer comment une certaine presse arabo-musulmane a, elle aussi, ses préjugés et ses fantasmes. Par exemple, dans ses écrits violemment antisémites ou la comparaison de la pudeur chez les femmes arabes par rapport à l’indécence et la prostitution des femmes occidentales! Certes, je fais plutôt allusion à la presse dite " islamiste " et à certains discours de prêcheurs célèbres dans le monde arabe.
Il est normal qu’une société qui croit ou intériorise certaines valeurs dénonce leur contraire chez l’Autre.
Sur le statut de la femme et la violence…
Le statut de la femme est quasiment le même dans les trois grandes religions monothéistes. La femme est inférieure à l’homme – sauf en piété – et donc soumise à l’autorité du chef de famille, base de la société. Mais c’est plus compliqué que cela dans la réalité des sociétés historiques. Les combats des uns et des autres et des unes et des autres, ici et là, ont amené des modifications à ce principe qui font que les discussions actuelles sur ce problème laissent entrevoir de grandes possibilités aussi bien au Maroc qu’en France ou en Israël… Si je pouvais me permettre, seul le mode de production capitaliste a eu besoin de l’émancipation économique de la femme … surtout quand elle a dû remplacer les hommes partis à la guerre : voilà une des causes essentielles de la libération de la femme, en Occident tout au moins.
La violence est aussi un sujet complexe. Je ne partage pas les affirmations habituelles sur la violence du Prophète Muhammad que je trouve au contraire souvent très " négociateur " et conciliateur. Les exemples foisonnent dans les Hadith mais y compris dans le Coran lui-même : S ;VIII,39 : s’ils se repentent, s’ils font amende honorable, s’ils cessent, S.II, 216 le combat vous est prescrit et cependant vous l’avez en aversion… Mais il y a aussi des versets beaucoup plus rudes avec l’ambiguïté de sens du verbe Qatala! Le problème est donc celui de l’interprétation qu’en ont fait les hommes au pouvoir, d’abord dans la conquête et l’on sait qu’à partir des Omeyyades, la lutte pour le pouvoir et pour le partage des espaces conquis fut difficile.
Il y a toujours eu un processus de légitimation du pouvoir par la référence à la religion officiellement interprétée. Ceci étant, en ce qui concerne la conquête de l’Afrique du Nord, je fais partie des chercheurs qui admettent bien volontiers que, s’il y a eu quelques résistances berbères, globalement, l’islamisation s’est faite plutôt par conversion volontaire et intéressée plutôt que par la violence.
C’est donc plutôt le spectacle de la division (al-Fitna) des musulmans entre eux qui pose problème, y compris quand certains interprètent certains auteurs classiques pour justifier leur propre violence contre les musulmans impies à leurs yeux. Et c’est donc bien aux musulmans eux-mêmes à nous dire, et à se dire, où est la bonne voie Shari’a/Haqiqa car pendant que leurs universités concurrentielles ( al-Azhar, Qaraouyine, Zitouna, Dar al-hadith de Ryad …ou même Téhéran) produisent des fatwas officielles, nos jeunes des banlieues écoutent soit Qardaoui, soit Tariq Ramadan, soit Dalil Boubakeur ou tel imam autoproclamé….sans oublier le Tabligh, les salafistes et autres wahhabites.

Bruno Etienne
Professeur émérite des universités, spécialiste des religions


Le Journale Hebdo