Islam et Darwinisme

[biovibs]

Envoyé par oujda60 Je ne pense pas que les animaux sont intelligents, et s’ils ont servecus c’est parcequ’ils se sont adaptés. Chaque animal à son arme de défence, ceratins se camoufles, d’autres sont doués pour la vitesse, d’autres par leurs forces, etc.

l'intelligence est une arme, associé avec des mains il n'y rien de plus dangeureux et meurtrier sur cette planete.

[leyla_]

Envoyé par doudouzazou1 leyla, je dois dire que ta réponse me déçoit beaucoup sur ce coup là.....

et pourquoi? parce que j'arrive pas à faire plus d'hypothèses, à cause des limites de mon entendement? ben je suis même pas à la cheville d'Einstein, qui lui-même n'était qu'un être humain, faut pas m'en vouloir...

sinon tu ne m'a pas répondu, est-ce que l'humain descend du caillou ou de la table? parce qu'on est constitués d'atomes, tout comme ces objets... ça me paraît irréfutable comme preuve...

la science, c'est plus que des affirmations x donc y... les scientifiques connaissent leurs limites, c'est ce qui fait leur grandeur.

[leyla_]

Envoyé par biovibs quelles afirmations ?

que la thèse de darwin est prouvée, je crois. (ce n'est pas moi qui ai dit cette phrase, je l'ai traduite donc je ne suis pas sûre à quelles affirmations ça se rapporte).

[doudouzazou1]

Envoyé par leyla_ et pourquoi? parce que j'arrive pas à faire plus d'hypothèses, à cause des limites de mon entendement? ben je suis même pas à la cheville d'Einstein, qui lui-même n'était qu'un être humain, faut pas m'en vouloir... sinon tu ne m'a pas répondu, est-ce que l'humain descend du caillou ou de la table? parce qu'on est constitués d'atomes, tout comme ces objets... ça me paraît irréfutable comme preuve... la science, c'est plus que des affirmations x donc y... les scientifiques connaissent leurs limites, c'est ce qui fait leur grandeur.

je t'ai répondu : que nous etions effectivement tous poussières d'étoiles, que rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme selon lavoisier

[biovibs]

Envoyé par leyla_ et pourquoi? parce que j'arrive pas à faire plus d'hypothèses, à cause des limites de mon entendement? ben je suis même pas à la cheville d'Einstein, qui lui-même n'était qu'un être humain, faut pas m'en vouloir... sinon tu ne m'a pas répondu, est-ce que l'humain descend du caillou ou de la table? parce qu'on est constitués d'atomes, tout comme ces objets... ça me paraît irréfutable comme preuve... la science, c'est plus que des affirmations x donc y... les scientifiques connaissent leurs limites, c'est ce qui fait leur grandeur.

le cailloux ou les tables ne sont pas des etre vivants, ils ne peuvent se reproduire par eux meme donc ne saurait avoir de filiation.

maintenant evidement nous sommes tous composées d'atomes mais il ne me semble pas que cela ouvre a discution pour l'evolution si ce n'est d'un point de vue philosophique.

[leyla_]

Envoyé par doudouzazou1 je t'ai répondu : que nous etions effectivement tous poussières d'étoiles, que rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme selon lavoisier

et donc, lavoisier (chimiste du 18è s.) et toi détenez un savoir certain, en exclusivité. comment expliques-tu le fait que les scientifiques ne sachent pas ça?

[leyla_]

Envoyé par biovibs le cailloux ou les tables ne sont pas des etre vivants, ils ne peuvent se reproduire par eux meme donc ne saurait avoir de filiation. maintenant evidement nous sommes tous composées d'atomes mais il ne me semble pas que cela ouvre a discution pour l'evolution si ce n'est d'un point de vue philosophique.

tu trouves cette discussion scientifique? moi pas... alors pourquoi pas philosopher?

[biovibs]

Envoyé par leyla_ que la thèse de darwin est prouvée, je crois. (ce n'est pas moi qui ai dit cette phrase, je l'ai traduite donc je ne suis pas sûre à quelles affirmations ça se rapporte).

J'ai dit cela ?
non, j'ai dit qu'il existait un faisceau de presomption sur cette théorie.
entre autre génomique. la famille de protéine que j'ai cité est un exemple de présomption.
a noté que l'utilisation d el'exemple n'est pas de moi, c'est l'edito de circulation de novembre 2005, le redacteur a pris notre protéine en exemple pour demonter l'intelligence design, je n'invente rien quoi.

elle ne peut etre prouvé aisement, les temps de l'evolution s'étendent sur des millions d'années, et elle n'a ete formulée que depuis 150 ans, patience.

par contre j'ai posé des questions mais personne n'a cru bon de les relevé apparement.

[oujda60]

Envoyé par doudouzazou1 pour le fait que les animaux se soient adaptés n'est ce pas justement une forme d'intelligence ? (au fait tu n'as pas défini ce qu'était l'intelligence)

L’intelligence, c’est un terme difficile à définir, peut être il n’existe même pas . peut être je me trompe.
Pouir moi l’intelligence, c’est un ensemble de chose,

Création : capable de créer quelque chose qui n’existait pas
Libre : on n’est libre de nos gestes
Analyste : capable d’analyser les problèmes suivant les situations
Evolution
Dstinguer le mal du bon.
capable de mentir, de rire
et autres choses

[leyla_]

Envoyé par biovibs J'ai dit cela ? non, j'ai dit qu'il existait un faisceau de presomption sur cette théorie. entre autre génomique. la famille de protéine que j'ai cité est un exemple de présomption. a noté que l'utilisation d el'exemple n'est pas de moi, c'est l'edito de circulation de novembre 2005, le redacteur a pris notre protéine en exemple pour demonter l'intelligence design, je n'invente rien quoi. elle ne peut etre prouvé aisement, les temps de l'evolution s'étendent sur des millions d'années, et elle n'a ete formulée que depuis 150 ans, patience. par contre j'ai posé des questions mais personne n'a cru bon de les relevé apparement.

alors du coup on est d'accord!

renvoie tes questions, au cas où... mais pas dit que j'aie une réponse!