Islam et Darwinisme

[doudouzazou1]

Envoyé par leyla_ et donc, lavoisier (chimiste du 18è s.) et toi détenez un savoir certain, en exclusivité. comment expliques-tu le fait que les scientifiques ne sachent pas ça?

pourquoi tu me cites ? je n'ai jamais prétendu quoique ce soit ? je te cite hubert reeves (nous sommes poussières d'étoiles) et lavoisier. allons leyla, ressaisis toi.

[leyla_]

Envoyé par doudouzazou1 pourquoi tu me cites ? je n'ai jamais prétendu quoique ce soit ? je te cite hubert reeves (nous sommes poussières d'étoiles) et lavoisier. allons leyla, ressaisis toi.

tu n'as aucune opinion? ou plutôt tu n'as plus d'opinion? et tu cites des gens avec qui tu n'es pas d'accord?

[oujda60]

Envoyé par doudouzazou1 je t'ai répondu : que nous etions effectivement tous poussières d'étoiles, que rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme selon lavoisier

doudouzazou1 je t'apprecie beaucoup, la aussi je ne suis pas d'accord.

Tout vient du vide, tou se perd et tout se recrée.

Pourquoi ?

Au t=0, c'est a dire au momemnt de la singularité, l'univers existait, le temps et l'espacce n'existait pas, la dimension de l'univers etait zero, maintenant c'est 11.

c'est a partir de big bang que le temps commence à exister et l'espace aussi commence à exister en s'etirant. et la masse c'est juste une sorte d'energie rien de plus. et la vien Einstein, la masse d'un objet devient zero lorsque sa vitesse atteint la vitesse de lumière.

[doudouzazou1]

Envoyé par leyla_ tu n'as aucune opinion? ou plutôt tu n'as plus d'opinion? et tu cites des gens avec qui tu n'es pas d'accord?

mais mon opinion concorde avec la leur, alors pkoi devrais je la formuler autrement ? faut etre constant leyla, un coup tu me reproches de ne pas etre scientifique, un coup tu voudrais que je le sois...

[leyla_]

Envoyé par doudouzazou1 mais mon opinion concorde avec la leur, alors pkoi devrais je la formuler autrement ? faut etre constant leyla, un coup tu me reproches de ne pas etre scientifique, un coup tu voudrais que je le sois...

alors pourquoi tu me reproches de te citer?

et oui, si tu continue de prendre la science en référence, tu devrais adopter ses méthodes, sinon ce n'est pas crédible.

[doudouzazou1]

Envoyé par leyla_ alors pourquoi tu me reproches de te citer? et oui, si tu continue de prendre la science en référence, tu devrais adopter ses méthodes, sinon ce n'est pas crédible.

bon j'arrete là le débat, je ne comprends pu ce que tu attends au juste de moi. je sais que tu n'es pas d'accord avec cette théorie pour des raisons religieuses et je ne t'en tiens absolument pas rigueur. c'est ton droit le plus strict d'avoir une opinion différente de la mienne. mais n'étant pas scientifique de formation, tu ne peux me reprocher de formuler ma pensée avec mes mots à moi, et pour appuyer ma bonne foi de citer les scientifiques au moment opportun. sinon tu me dirais que ce n'est pas crédible. (je te connais ) donc je fais ce que je peux pour te satisfaire mais apparemment c pas assez

[doudouzazou1]

Envoyé par oujda60 doudouzazou1 je t'apprecie beaucoup, la aussi je ne suis pas d'accord. Tout vient du vide, tou se perd et tout se recrée. Pourquoi ? Au t=0, c'est a dire au momemnt de la singularité, l'univers existait, le temps et l'espacce n'existait pas, la dimension de l'univers etait zero, maintenant c'est 11. c'est a partir de big bang que le temps commence à exister et l'espace aussi commence à exister en s'etirant. et la masse c'est juste une sorte d'energie rien de plus. et la vien Einstein, la masse d'un objet devient zero lorsque sa vitesse atteint la vitesse de lumière.

mais le " vide " n'existe pas dans l'univers n'est ce pas ?

[Saife]

Envoyé par doudouzazou1 mais le " vide " n'existe pas dans l'univers n'est ce pas ?

c'est quoi déja le vide ?

[leyla_]

Envoyé par doudouzazou1 bon j'arrete là le débat, je ne comprends pu ce que tu attends au juste de moi. je sais que tu n'es pas d'accord avec cette théorie pour des raisons religieuses et je ne t'en tiens absolument pas rigueur. c'est ton droit le plus strict d'avoir une opinion différente de la mienne. mais n'étant pas scientifique de formation, tu ne peux me reprocher de formuler ma pensée avec mes mots à moi, et pour appuyer ma bonne foi de citer les scientifiques au moment opportun. sinon tu me dirais que ce n'est pas crédible. (je te connais ) donc je fais ce que je peux pour te satisfaire mais apparemment c pas assez

t'as pas compris, c'est pas une question de vocabulaire... ni de religion! les scientifiques sont maintenant suffisamment avancés pour savoir que tout ce qui concerne les origines ne sont que des hypothèses. alors si tu veux te baser sur la science, ce n'est pas à la science du 17è ou 18è siècle qu'il faut te référer, mais à la science actuelle, celle qui sait que l'observateur du monde est aussi dans le monde.

donc ou bien tu dis: je crois en le darwinisme
ou bien tu fais confiance à la science et tu dis: je sais pas

ça c'est pour l'approche scientifique. parce que comme Saife, je mélange pas religion et science.

[oujda60]

Envoyé par doudouzazou1 mais le " vide " n'existe pas dans l'univers n'est ce pas ?

Maitenant non, je suis d'accord avec toi.
mai avant (t=0) il a existé, je te conseille de chercher sous gougle
"théorie M"
"la théorie des membranes"
"la théorie des cordes"

Tu va trouver la reponse.

La je dois partir,