Islam et Darwinisme

[doudouzazou1]

Envoyé par leyla_ t'as pas compris, c'est pas une question de vocabulaire... ni de religion! les scientifiques sont maintenant suffisamment avancés pour savoir que tout ce qui concerne les origines ne sont que des hypothèses. alors si tu veux te baser sur la science, ce n'est pas à la science du 17è ou 18è siècle qu'il faut te référer, mais à la science actuelle, celle qui sait que l'observateur du monde est aussi dans le monde. donc ou bien tu dis: je crois en le darwinisme ou bien tu fais confiance à la science et tu dis: je sais pas ça c'est pour l'approche scientifique. parce que comme Saife, je mélange pas religion et science.

lol mais lavoisier et darwin au jour d'aujourd'hui on encore des adeptes scientifiques pkoi voudrais tu que je les réfute ?

[oujda60]

une lécture sur Stephen Hawking, je pense que c'est le plus grand savant de ce siècle.

Stephen Hawking - Wikipédia

[doudouzazou1]

Envoyé par oujda60 une lécture sur Stephen Hawking, je pense que c'est le plus grand savant de ce siècle. Stephen Hawking - Wikipédia

merci ça m'intéresse vraiment.

[leyla_]

Envoyé par doudouzazou1 lol mais lavoisier et darwin au jour d'aujourd'hui on encore des adeptes scientifiques pkoi voudrais tu que je les réfute ?

il n'est pas question de les réfuter... mais de considérer ce qui est: ils ont émis des hypothèses intéressantes, mais pas démontrée. ce sont donc des hypothèses.

tu vois ce qu'est un scientifique dans la page sur Hawking: "Stephen Hawking est sur le devant de la scène en juillet 2004 en présentant une nouvelle théorie sur les trous noirs qui va à l'encontre de sa propre ancienne théorie".

un scientifique sait que ce qu'il a imaginé peut être réfuté, et ça lui arrive parfois d'aller contre ses propres théories.

ce n'est pas qu'une théorie ou une autre soit fausse; tout est possible.

[ddhaycha]

Resumé du Préface de « l’évolution des espèces » Rober Laffont

La grande difficulté que Darwin a rencontré en son temps a été que l’hypothèse d’une transmission héréditaire de changements nouveaux ne pouvait pas être expliquée. La recherche biologique, en particulier dans le domaine de l’hérédité, n’était pas assez avancée. Aujourd’hui nous connaissons très bien le mécanisme de l’hérédité. Nous pouvons dire avec précision comment les caractères des êtres vivants, comment l’information génétique , sera transmise. L’hérédité est une science qui explique pourquoi les parents et les enfants sont semblables. Cela jouerait contre l’évolution si il y avait une similitude invariable entre les parents et les enfants et si leur constitution ne pouvait pas changer. Mais nous savons, grâce aux recherches en génétique, qu’il y a des processus ou interviennent des erreurs transmissibles ( action qui sort de l’ordinaire , et dont le jugement de valeur est contraire aux principes scientifiques , La plupart des mutations sont défavorables si l on compare leur effet dans les mêmes conditions. Cela n’est valable que si nous admettons un environnement constant et si nous recherchons les effets de la mutation dans la condition Homozygote. Par contre en combinaison Hétérozygote elle peut éventuellement être avantageuse ) que l’on appelle mutation, ces mutations sont la matière première de l’évolution. Si nous voulons donc expliquer l’évolution, nous devons nous référer aux principes de la génétique qui en sont la base. C’est pourquoi la génétique occupe une place essentielle dans les recherches sur l’évolution , cette recherche s’appuie sur une série d’autres critères comme l‘embryologie où l on a pu démontrer que le développement ontogénétique individuel présente des étapes comparables à l’évolution historique des êtres vivant ( ex : la formation de la queue est une des étapes du développement de la salamandre, à l’état embryonnaire , on trouve plus de parallélisme qu’à l’état adulte , ou apparaissent déjà des formes plus spécialisées.). d’autres disciplines complètent les recherches sur l’évolution , la zoologie (ses classifications archaïques et ses embranchements , zootechnie…) l’anthropologie ( les comportements et autres modes de sociabilités ….) ……………………

La manière la plus primaire et la plus populaire d’évoquer la théorie de l’évolution s’exprime par l’affirmation que « l’homme » descendrait du « singe » par l’intermédiaire d’un « maillon perdu ».

Réponse du Pr Diether Sperlich , Dr vétérinaire ; spécialiste en génétique des populations :

Exact , de même que ses fameux maillons , sont et resteront pratiquement introuvables . Nous remarquons que l’ensemble de la vie sur terre a changé de manière évolutive et qu’il y a une force constante qui agit, qui est en mesure de créer de nouveaux êtres d’une manière qui ne nous semblerait pas tellement différente de l’action divine. Cette force engendre constamment quelque chose de supérieur ( à comprendre mieux adapté à l’environnement ) .nous nous représentons maintenant facilement comment ,à partir d’un organisme animal, par un processus progressif de sélection, un organisme est né : l’Homme, qui est maintenant en mesure de faire quelque chose de nouveaux : rassembler les éléments de son expérience individuelle, apprendre. Cet apprentissage ne résulte plus du processus de la sélection qui élimine les individus mal adaptés et maintient les adaptés. Il s’agit d’une nouvelle façon d’accumuler les informations, tout d’abord dans l’expérience individuelle, et ensuite, grâce à la transmission de cette expérience individuelle en tant que tradition. C’est en quelque sorte une nouvelle « invention » de l’évolution. Dans ce sens l’Homme est devenu essentiellement différent du règne animal et du règne végétal. Mais nous voyons déjà les prémices dans le monde animal , il n y a pas de différence de principe.
Tout ce passe comme lorsque l’on arrive au sommet d’une montagne et qu’on aperçoit une nouvelle régions et ses paysages . Apparemment , l’évolution a franchi un seuil et nous voyons apparaître un aspect tout nouveau : la culture et la civilisation humaine.


PS : l’une des meilleures façons d’appréhender l’évolution ( selon le Pr Sperlich ) est d’étudier un classique : le cas du cheval , en commençant par les études de Kowalevsky 1874

PS : Darwin s’est appuyé sur de nombreuses théories pour formuler la sienne : le théorie lamarckienne des caractères acquis , la théorie des principes géologiques de Lyell , les théories malthusienne sur les principes de la populations ……..et le principe même d’une théorie n’est pas de convaincre mais donner des éléments de réponse à nos interrogations….. apréés : la théorie de l’évolution n’aurait aucun sens sans l’évolution des theories .

[oujda60]

Envoyé par leyla_ il n'est pas question de les réfuter... mais de considérer ce qui est: ils ont émis des hypothèses intéressantes, mais pas démontrée. ce sont donc des hypothèses. tu vois ce qu'est un scientifique dans la page sur Hawking: "Stephen Hawking est sur le devant de la scène en juillet 2004 en présentant une nouvelle théorie sur les trous noirs qui va à l'encontre de sa propre ancienne théorie". un scientifique sait que ce qu'il a imaginé peut être réfuté, et ça lui arrive parfois d'aller contre ses propres théories. ce n'est pas qu'une théorie ou une autre soit fausse; tout est possible.

Il a fait une petite erreur en disant que l'information qui passe par un trou noir sera conservé, et la vérité que l'information sera desordonée. mais il ne faut pas oublié tous ces travaux.

Je pense qu'on sort du sujet qui est le Darwinisme.

[casse-tete]

a quoi croire si cest pas darwin ??

[doudouzazou1]

Envoyé par leyla_ , mais pas démontrée. ce sont donc des hypothèses. .

je sais on bute sur le mot " théorie " qui " théoriquement " reste à confirmer. mais tu admettras que pu personne ne réfute la théorie de l'évolution à par justement les musulmans et les évangélistes car cela remettrait en cause leurs croyance que l'humanité vient d'adam fait d'argile... alors bien sur tu vas me dire ma réponse n'est pas une preuve normal je ne suis pas savante. mais si vraiment tu cherches à te renseigner sur cette théorie de l'évolution, tu verras qu'au fil des ans, les preuves s'accumulent aussi bien dans le visible que l'invisible...

[leyla_]

Envoyé par oujda60 Il a fait une petite erreur en disant que l'information qui passe par un trou noir sera conservé, et la vérité que l'information sera desordonée. mais il ne faut pas oublié tous ces travaux. Je pense qu'on sort du sujet qui est le Darwinisme.

pour moi c'est une qualité, et non un défaut, de retravailler sur ses propres travaux et de les remettre en cause! c'est la preuve de l'esprit scientifique plus fort que l'orgueil! bien sûr qu'il était un grand homme, et se corriger soi-même, ça le rend encore plus respectable et fiable!

[oujda60]

C'est vrai que la théorie de l'evolution existait déja , avant Darwin.

Je ne peut pas dire que le Darwinisme est vrai ou faux, mais cette théorie contient des aberrations. Peut être c'est vrai que pour les animeaux

1. Il existe un seul espece d'homme et il devrait y avoir plusieurs.
Je sais que ce n'est pas facile a comprendre, Prenons par exemples les serpents, ils existent plusieurs especes.

2. Les recherches scientifiques montre que l'homme est apparue soudainement.

Mais pourquoi vous refuter que l'home etait un extraterestre. et il existe certains preuve.

1. L'homme est apparue soudainement sur terre (sciences)
2. L'homme vient d'une autre planete Paradis (Coran et la bible)
3. les Mayas et d'autres anciens peuples disent que l'homme vient du ciel
4. Les atlantides décrit par platon, des êtres civilisé venu d'ailleur avec des vaisseaux.
5. Dans le système Solaire, il existait une autre planete qui s'est exlplosé et maitenant est sous formes de de petites asteroides, peut être on est venu de cette planete.