Islam et Darwinisme

[biovibs]

Envoyé par casse-tete le vide existe !! mle vide peut occuper un espace et avoir des dimension

un atome est compossé d'un noyau et d'electron. entre les deux il n'y a rien.
donc etant donné les diametre relatif du noyau et de l'orbite des electron on peux dire qu'un atome est essencielement constitué de vide......

dur pour la conceptualisation de la reallité matérielle.

[biovibs]

Envoyé par ddhaycha Resumé du Préface de « l’évolution des espèces » Rober Laffont La grande difficulté que Darwin a rencontré en son temps a été que l’hypothèse d’une transmission héréditaire de changements nouveaux ne pouvait pas être expliquée. La recherche biologique, en particulier dans le domaine de l’hérédité, n’était pas assez avancée. Aujourd’hui nous connaissons très bien le mécanisme de l’hérédité. Nous pouvons dire avec précision comment les caractères des êtres vivants, comment l’information génétique , sera transmise. L’hérédité est une science qui explique pourquoi les parents et les enfants sont semblables. Cela jouerait contre l’évolution si il y avait une similitude invariable entre les parents et les enfants et si leur constitution ne pouvait pas changer. Mais nous savons, grâce aux recherches en génétique, qu’il y a des processus ou interviennent des erreurs transmissibles ( action qui sort de l’ordinaire , et dont le jugement de valeur est contraire aux principes scientifiques , La plupart des mutations sont défavorables si l on compare leur effet dans les mêmes conditions. Cela n’est valable que si nous admettons un environnement constant et si nous recherchons les effets de la mutation dans la condition Homozygote. Par contre en combinaison Hétérozygote elle peut éventuellement être avantageuse ) que l’on appelle mutation, ces mutations sont la matière première de l’évolution. Si nous voulons donc expliquer l’évolution, nous devons nous référer aux principes de la génétique qui en sont la base. C’est pourquoi la génétique occupe une place essentielle dans les recherches sur l’évolution , cette recherche s’appuie sur une série d’autres critères comme l‘embryologie où l on a pu démontrer que le développement ontogénétique individuel présente des étapes comparables à l’évolution historique des êtres vivant ( ex : la formation de la queue est une des étapes du développement de la salamandre, à l’état embryonnaire , on trouve plus de parallélisme qu’à l’état adulte , ou apparaissent déjà des formes plus spécialisées.). d’autres disciplines complètent les recherches sur l’évolution , la zoologie (ses classifications archaïques et ses embranchements , zootechnie…) l’anthropologie ( les comportements et autres modes de sociabilités ….) …………………… La manière la plus primaire et la plus populaire d’évoquer la théorie de l’évolution s’exprime par l’affirmation que « l’homme » descendrait du « singe » par l’intermédiaire d’un « maillon perdu ». Réponse du Pr Diether Sperlich , Dr vétérinaire ; spécialiste en génétique des populations : Exact , de même que ses fameux maillons , sont et resteront pratiquement introuvables . Nous remarquons que l’ensemble de la vie sur terre a changé de manière évolutive et qu’il y a une force constante qui agit, qui est en mesure de créer de nouveaux êtres d’une manière qui ne nous semblerait pas tellement différente de l’action divine. Cette force engendre constamment quelque chose de supérieur ( à comprendre mieux adapté à l’environnement ) .nous nous représentons maintenant facilement comment ,à partir d’un organisme animal, par un processus progressif de sélection, un organisme est né : l’Homme, qui est maintenant en mesure de faire quelque chose de nouveaux : rassembler les éléments de son expérience individuelle, apprendre. Cet apprentissage ne résulte plus du processus de la sélection qui élimine les individus mal adaptés et maintient les adaptés. Il s’agit d’une nouvelle façon d’accumuler les informations, tout d’abord dans l’expérience individuelle, et ensuite, grâce à la transmission de cette expérience individuelle en tant que tradition. C’est en quelque sorte une nouvelle « invention » de l’évolution. Dans ce sens l’Homme est devenu essentiellement différent du règne animal et du règne végétal. Mais nous voyons déjà les prémices dans le monde animal , il n y a pas de différence de principe. Tout ce passe comme lorsque l’on arrive au sommet d’une montagne et qu’on aperçoit une nouvelle régions et ses paysages . Apparemment , l’évolution a franchi un seuil et nous voyons apparaître un aspect tout nouveau : la culture et la civilisation humaine. PS : l’une des meilleures façons d’appréhender l’évolution ( selon le Pr Sperlich ) est d’étudier un classique : le cas du cheval , en commençant par les études de Kowalevsky 1874 PS : Darwin s’est appuyé sur de nombreuses théories pour formuler la sienne : le théorie lamarckienne des caractères acquis , la théorie des principes géologiques de Lyell , les théories malthusienne sur les principes de la populations ……..et le principe même d’une théorie n’est pas de convaincre mais donner des éléments de réponse à nos interrogations….. apréés : la théorie de l’évolution n’aurait aucun sens sans l’évolution des theories .

tres bon résumé........

[RabbNasser]

Envoyé par leyla_ pourquoi faire, pour entretenir de l'orgueil? c'est à ça que sert la religion justement, à ne pas se poser de questions... alors d'un côté, j'admets que scientifiquement rien n'est prouvé... de l'autre je tiens compte de l'Islam. c'est aussi simple que ça! mais je reconnais aussi que mes croyances ne sont pas prouvées, donc je dis en quoi je crois et je m'arrête là.

Mais ce n'est pas parce que tu as des certitudes que tu n'es pas capable de mettre en doute ces certitudes lorsque les faits te démontrent qu'elles ne sont pas toujours vraies.

En plus, ta démarche de relativisation de toute croyance doit te conduire elle-même à relativiser ta conception de prééminence du doute. Le doute est-il vraiment la meilleure chose, es-tu sûre que scientifiquement rien n'est prouvé ? Ce sont des certitudes que ton doute devrait remettre en doute.

En plus, ton doute perpétuel est-il rationel ? Te te protège-t-il de l'orgueil ou ou contraire ne te rend-il pas orgueilleuse du fait que tu penses "maîtriser" tes croyances ?

Personnellement, je suis un grand sceptique aussi et je remets tout en doute, mais il y a un moment où j'accepte l'évidence. Mais j'ai l'impression que toi, tu continues à douter de tout, que tu refuses toute notion d'évidence, à part ta conception du doute.

Tu es vraiment un mystère pour moi...

[leyla_]

Envoyé par RabbNasser Mais ce n'est pas parce que tu as des certitudes que tu n'es pas capable de mettre en doute ces certitudes lorsque les faits te démontrent qu'elles ne sont pas toujours vraies. En plus, ta démarche de relativisation de toute croyance doit te conduire elle-même à relativiser ta conception de prééminence du doute. Le doute est-il vraiment la meilleure chose, es-tu sûre que scientifiquement rien n'est prouvé ? Ce sont des certitudes que ton doute devrait remettre en doute. En plus, ton doute perpétuel est-il rationel ? Te te protège-t-il de l'orgueil ou ou contraire ne te rend-il pas orgueilleuse du fait que tu penses "maîtriser" tes croyances ? Personnellement, je suis un grand sceptique aussi et je remets tout en doute, mais il y a un moment où j'accepte l'évidence. Mais j'ai l'impression que toi, tu continues à douter de tout, que tu refuses toute notion d'évidence, à part ta conception du doute. Tu es vraiment un mystère pour moi...

qui t'a dit que je n'avais pas de certitudes? je suis musulmane...

et si, scientifiquement il y a des choses qui sont prouvées je pense, mais pas en ce qui concerne l'origine du monde... la science peut prouver des théories sur la base d'observation. ceci dit, ça ne veut pas dire que quelque chose de prouvé ne peut pas être infirmé, avec l'avancée des technologies.

le doute ne me sert pas à me couvrir de l'orgueil. par contre il me permet de ne pas me prendre la tête avec certaines choses.

et si une évidence s'oppose à une autre évidence, laquelle est la bonne?

[Saife]

Envoyé par biovibs un atome est compossé d'un noyau et d'electron. entre les deux il n'y a rien. donc etant donné les diametre relatif du noyau et de l'orbite des electron on peux dire qu'un atome est essencielement constitué de vide...... dur pour la conceptualisation de la reallité matérielle.

==========citation= ibiovibs
un atome est compossé d'un noyau et d'electron. entre les deux il n'y a rien.
........ on peux dire qu'un atome est essencielement constitué de vide......

==============

désoler c'est de n'importe quoi cher biovibs ! un conceptio un peux dépasser !


entre un noyau et electron d une atome il y a tous une masse ou quantité d'energie (dit force) et non pas le vide comme tu essaie de faire passer ici !

[Ayoub92]

Envoyé par doudouzazou1 j'avoue tout de suite mon incompétence pour le deuxième axe. moi je ne m'en tiendrais qu'au premier dans la mesure de mes connaissances

En se tenant a tes connaissances.... ?????
j'adore ton humour !!! mdr !!! lol !!! ;-)

[biovibs]

Envoyé par Saife ==========citation= ibiovibs un atome est compossé d'un noyau et d'electron. entre les deux il n'y a rien. ........ on peux dire qu'un atome est essencielement constitué de vide...... ============== désoler c'est de n'importe quoi cher biovibs ! un conceptio un peux dépasser ! entre un noyau et electron d une atome il y a tous une masse ou quantité d'energie (dit force) et non pas le vide comme tu essaie de faire passer ici !

si tu le dit...
dommage j'aimais beaucoup le concept de la matiere rempli de vide...

[oujda60]

Pour parler du vide, il faut comprendre le vide.
Le vide est en relation avec la masse, si la masse d'une region quelconque est égale à zero alors la region est vide.

On peut aussi parler le vide energetique.

L'équation la plus célèbre de la physique E = mc2 traduit l'équivalence entre masse et énergie. Donc en empruntant de l'énergie au vide il est possible de créer des particules massives. Ce mécanisme est à l'origine de l'apparition de paires de particules virtuelles. Ainsi en mécanique quantique le vide est rempli de particules virtuelles apparaissant pendant un temps très bref avant de disparaître. Ces particules virtuelles apparaissent en théorie quantique des champs : leurs effets impliquent des corrections sur les calculs, dans les théories dites renormalisables. Ces calculs relativement compliqués sont bâtis sur des règles : les règles des diagrammes de Feynman . Celles-ci viennent d'être comprises par des travaux de Pierre Cartier et Alain Connes.

Une conséquence fantastique découle de l'incertitude sur le temps et l'énergie et de la relativité.
Supposons que je prenne le vide. Supposons aussi que je regarde ce qui se passe en un endroit donné pendant un temps très court. Alors, le principe d'incertitude nous dit que l'énergie de cet état (le vide !) est très imprécise. Or la relativité dit que l'énergie c'est aussi de la masse, donc des particules.
Donc, pendant ce temps très court des particules peuvent apparaître spontanément du vide ! On les appelle des particules virtuelles car elles disparaissent très vite (sinon la durée de leur existence ne serait plus très courte).

70% de l'énergie totale de l'Univers se trouverait dans le vide et seulement 30% dans la matière

Oui je confirme qu'il y'a du vide dans une atome.

[biovibs]

merci .............................. ...................

[Saife]

@oujda Il faut faire attentions c'est pas aussi simple que ca !

vue que je domine pas le français pour expliquer ca voici un texte qui plus au moins plus proche de la verité de cette notion "de vide" souvent mal compris