Islam et Darwinisme

[Saife]

wichtig liebe layla ist


Folgerungen zur Wissenschaftlichkeit des Intelligent Design

Der Begriff „Intelligent Design“ ist zufolge von Recherchen in den entsprechenden aktuellen Fachliteraturen durch B. Forrest und P. R. Gross[ keinesfalls ein wissenschaftlich verwendeter Begriff.


also keinesfalls ein wissenschaftlich verwendeter Begriff


was naturlich biovibs nicht gerne hören wollte

[doudouzazou1]

Envoyé par leyla_ en bas il est dit que la théorie devient une connaissance lorsqu'elle est confirmée par l'expérience. une théorie ni démontrée ni infirmée reste au stade d'hypothèse... sinon si tu veux aller plus loin dans ta recherche, essaie de voir ce que tu trouves sous ODC (observation directe du comportement)...

lis stp ce ke vient de poster biovibs, il travaille sur une protéine commune à tout ce qui est vivant sur terre. on ne peut pas avoir meilleure confirmation il me semble...

[doudouzazou1]

Envoyé par Saife wichtig liebe layla ist Folgerungen zur Wissenschaftlichkeit des Intelligent Design Der Begriff „Intelligent Design“ ist zufolge von Recherchen in den entsprechenden aktuellen Fachliteraturen durch B. Forrest und P. R. Gross[ keinesfalls ein wissenschaftlich verwendeter Begriff. also keinesfalls ein wissenschaftlich verwendeter Begriff was naturlich biovibs nicht gerne hören wollte

en français ça donne koi ?

[tiznit75]

@leyla




Dessein intelligent

__http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessein_intelligent

[leyla_]

Envoyé par Saife Intelligent Design (ID) ist die Bezeichnung der Neokreationisten für ihre These, dass bestimmte Merkmale des Universums und Lebens am besten durch eine intelligente Ursache erklärt werden können und nicht durch einen ungeleiteten Vorgang wie die natürliche Selektion.[1] Von seinen führenden Vertretern, die alle[2] dem Discovery Institute angehören, wird Intelligent Design als wissenschaftliche Theorie verstanden, die mit vorhandenen wissenschaftlichen Theorien zum Ursprung des Lebens auf einer Stufe steht oder ihnen überlegen ist.[3] Bei einer überwältigenden Mehrheit[4] der amerikanischen Wissenschaftsverbände genießt Intelligent Design keine Anerkennung als zulässige wissenschaftliche Theorie, sondern wird als Pseudowissenschaft[5] oder 'Junk Science' bewertet.[6] Die U.S. National Academy of Sciences argumentiert, dass Intelligent Design und andere Behauptungen zu einem übernatürlichen Eingreifen in den Ursprung des Lebens keine Wissenschaft sind, weil sie nicht durch Experimente überprüft werden können, keine Vorhersagen machen und für sich genommen keine neuen Hypothesen aufstellen.[7] Im Gerichtsverfahren Kitzmiller v. Dover Area School District (2005) urteilte ein US-amerikanisches Bundesgericht, vertreten von dem von George W. Bush ernannten Bezirksrichter John E. Jones III, dass die Auflage eines öffentlichen Schulbezirks, wonach in naturwissenschaftlichen Fächern Intelligent Design als eine Alternative zur Evolutionstheorie unterrichtet werden muss, die Establishment Clause des ersten Verfassungszusatzes verletzt. Die Basis dieser Entscheidung war seine Schlussfolgerung, dass Intelligent Design keine Wissenschaft sei und im Wesentlichen religiöser Natur.[8] (das ist nur einfache Definition aber dafür verstaendlich )

Gibt es irgendwelche wissenschaftliche Erklärung für den Ursprung des Lebens, des Menschens? Gibt es in diesen Themen was anderes als Vermutungen?

[doudouzazou1]

Envoyé par biovibs FASEB Opposes Using Science Classes to Teach Intelligent Design, Creationism, and other Non-Scientific Beliefs Representing 22 professional societies and 84,000 scientists in disciplines that range from single molecules to public health, the Federation of American Societies for Experimental Biology (FASEB) affirms that instruction in science is an essential component of education. Science education has become increasingly important in driving innovation and discovery, and in enabling citizens to make informed decisions and to compete in the 21st century workplace. For these reasons, it is critical to preserve the integrity of science education by opposing the mandatory teaching in science classes of creationism, intelligent design, and other concepts not based on sound scientific principles. finalement il est sympa ton site il veut empecher l'apprentissage de la création et de l'intelligence desing dans les ecoles, mais de la science pur, en clair le site que tu as selection considere comme non pertinent la création decrite dans le Coran.... interressant.....

ça n'aurait pas un rapport avec les évangélistes qui eux aussi pronent l'apprentissage du créationnisme dans les écoles au détriment du darwinisme. merci les évangélistes !!! belle preuve de sérieux tout ça

[Saife]

Envoyé par doudouzazou1 lis stp ce ke vient de poster biovibs, il travaille sur une protéine commune à tout ce qui est vivant sur terre. on ne peut pas avoir meilleure confirmation il me semble...

arreter de parler au nom de la science svp !

la confirmation d une theorie ne se fait pas par le travaile sur une protéine mais sur des mutlipes expriances confimer et reconnue et connue mondialement par les hauts insituts de recherches !


si je tu dit que j ai dévoloper des algorithmes adn spéciale pour les bioinfomtics afin de savoir quelle ton origine cela ne veut pas dire que ces algorithmes peuvent functioner a 100% car ils se basent sur des contraitens bien prédinfi

[leyla_]

Envoyé par Saife wichtig liebe layla ist Folgerungen zur Wissenschaftlichkeit des Intelligent Design Der Begriff „Intelligent Design“ ist zufolge von Recherchen in den entsprechenden aktuellen Fachliteraturen durch B. Forrest und P. R. Gross[ keinesfalls ein wissenschaftlich verwendeter Begriff. also keinesfalls ein wissenschaftlich verwendeter Begriff was naturlich biovibs nicht gerne hören wollte

es geht aber doch nicht um Darwinisme... und auch nicht um Evolution...

ich glaub nicht dass biovibs über intelligent design sprach...

[Saife]

Envoyé par leyla_ Gibt es irgendwelche wissenschaftliche Erklärung für den Ursprung des Lebens, des Menschens? Gibt es in diesen Themen was anderes als Vermutungen?

leider nicht davon kannst du 100 % sicher sein ! nur Vermutungen(wiss Begriff theorien) die lassen sich schwer beweisen !


das genau was biovibs hier noch nie zugegenben hat darum habe Zweifel in seine Aussagen !

[leyla_]

Envoyé par doudouzazou1 ça n'aurait pas un rapport avec les évangélistes qui eux aussi pronent l'apprentissage du créationnisme dans les écoles au détriment du darwinisme. merci les évangélistes !!! belle preuve de sérieux tout ça

voilà mon avis:
personne n'était là pour voir comment se passaient les choses
les recherches se basent sur quelques os trouvés par-ci par-là et sur la biologie
on en est encore et toujours au stade d'hypothèses (et peut-être à jamais)
donc si on voulait être scientifique, il faudrait dire: on ne sait pas, voici toutes les hypothèses trouvées à ce jour, et voici les faits concrets.

mais les humains n'aiment pas la rigueur scientifique, ils ont besoins de certitudes.