Le coran contient-il des erreurs?

[RabbNasser]

Envoyé par omar3 Toutefois, il est sous-entendu dans le Coran que la forme du monde est ronde: Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit… (Sourate Az-zumare: 5) Le verbe en arabe traduit par "enrouler" dans ce verset est takwir. Dans les dictionnaires arabes, ce mot est utilisé pour définir le fait d'enrouler une chose autour d'une autre chose ronde, à la manière dont on se coiffe d'un turban par exemple. Le jour et la nuit s'enroulant l'un avec l'autre ne peut être vrai que si la Terre est ronde. Mais comme il est cité plus haut, les Arabes ayant vécu il y a 1.400 ans croyaient que la Terre était plate.

Cher Omar, ta lecture du Coran est biaisée par ta volonté de n'y pas voir d'erreur. Et ton interprétation de la terre ronde n'est pas convaincante. S'il y a effectivement conviction que quelquechose est "rond" c'est l'orbite de la nuit et du jour, similaire à l'orbite du soleil et de la lune : il est apparu évident à tous les peuples de la terre que la trajectoire du soleil ou de la lune est circulaire car pour aller d'un point de l'horizon à un autre, ce n'est pas une ligne droite qui est suivie sinon, le soleil et la lune passeraient au milieu des hommes ; c'est donc une trajectoire circulaire, et comme le Coran parle à un autre endroit des orbites du soleil, de la lune, de la nuit et du jour, il a considéré que la nuit et le jour avaient une trajectoire circulaire comme le soleil et la lune. Donc, le terme takwir n'est pas suffisant pour ternir la conception d'une terre plate dans le Coran.
Car la réalité est que le Coran décrit une terre plate, comme l'indique clairement le récit de la création en huit jours : les deux premiers jours, Dieu crée une surface sans aspérités et plane, avant d'ajouter les montagnes et la nourriture les quatre jours suivants : ce que nous décrit le Coran, c'est un peu la fabrication d'une table, puis la fixation des assiettes, et des verres, et l'apport de la nourriture.

D'autre part, si l'idée même que la terre soit ronde avait effleuré l'esprit des rédacteurs du Coran, ils auraient mentionné ce fait extraordinaire pour la plupart des arabes. Tout texte doit être lu dans son contexte, et le contexte de l'époque était une croyance dans une terre plate comme tu le dis toi-même. Si le Coran n'a pas conduit les arabes à mettre en doute une seule seconde leur croyance d'une terre plate, c'est évidemment que rien dans le texte ne sous-entendait que la terre soit ronde.

Mais pour revenir au sujet, comme tu le dis toi-même fréquemment dans tes posts, il y a eu énormément de "savants" qui ont étudié le Coran depuis le 9ème siècle, alors si aucun d'eux n'a identifié l'allusion à une terre ronde, c'est soit que cette allusion n'existe pas, soit qu'il y a un vrai problème dans la "science religieuse".

Personne n'a donc identifié cette allusion à la rondeur de la terre, et c'est uniquement aujourd'hui que ce genre d'interprétation se produit. A mon avis, certains "savants" se rendent compte que Muhammad n'a jamais réalisé de miracles : comme le Coran le dit lui-même, Muhammad n'est qu'un avertisseur et aucun signe autre que les signes naturels (retour de la pluie, soleil qui se lève...) ne sera donné aux hommes. Et il apparait que le seul "miracle" de Muhammad c'est le Coran, donc le seul moyen de montrer que Muhammad a réalisé un miracle et est donc un prophète, c'est de considérer le Coran comme un miracle, et de lutter contre tous ceux qui affirment qu'une erreur s'y trouvent. Les arguments dans le sens de "miracles mathématiques", de "miracles scientifiques" etc, n'existent que pour préserver la seconde partie de la chahada, la confession que Muhammad est un prophète.
Et je trouve problématique pour la foi musulmane, qu'on méprise la première partie de la chahada, l'unicité de Dieu, en divinisant le Coran envers et contre toutes les preuves d'erreurs, pour simplement sauver la conviction que Muhammad est un prophète.

[omar3]

Envoyé par RabbNasser Cher Omar, ta lecture du Coran est biaisée par ta volonté de n'y pas voir d'erreur. Et ton interprétation de la terre ronde n'est pas convaincante. S'il y a effectivement conviction que quelquechose est "rond" c'est l'orbite de la nuit et du jour, similaire à l'orbite du soleil et de la lune : il est apparu évident à tous les peuples de la terre que la trajectoire du soleil ou de la lune est circulaire car pour aller d'un point de l'horizon à un autre, ce n'est pas une ligne droite qui est suivie sinon, le soleil et la lune passeraient au milieu des hommes ; c'est donc une trajectoire circulaire, et comme le Coran parle à un autre endroit des orbites du soleil, de la lune, de la nuit et du jour, il a considéré que la nuit et le jour avaient une trajectoire circulaire comme le soleil et la lune. Donc, le terme takwir n'est pas suffisant pour ternir la conception d'une terre plate dans le Coran. Car la réalité est que le Coran décrit une terre plate, comme l'indique clairement le récit de la création en huit jours : les deux premiers jours, Dieu crée une surface sans aspérités et plane, avant d'ajouter les montagnes et la nourriture les quatre jours suivants : ce que nous décrit le Coran, c'est un peu la fabrication d'une table, puis la fixation des assiettes, et des verres, et l'apport de la nourriture. D'autre part, si l'idée même que la terre soit ronde avait effleuré l'esprit des rédacteurs du Coran, ils auraient mentionné ce fait extraordinaire pour la plupart des arabes. Tout texte doit être lu dans son contexte, et le contexte de l'époque était une croyance dans une terre plate comme tu le dis toi-même. Si le Coran n'a pas conduit les arabes à mettre en doute une seule seconde leur croyance d'une terre plate, c'est évidemment que rien dans le texte ne sous-entendait que la terre soit ronde. Mais pour revenir au sujet, comme tu le dis toi-même fréquemment dans tes posts, il y a eu énormément de "savants" qui ont étudié le Coran depuis le 9ème siècle, alors si aucun d'eux n'a identifié l'allusion à une terre ronde, c'est soit que cette allusion n'existe pas, soit qu'il y a un vrai problème dans la "science religieuse". Personne n'a donc identifié cette allusion à la rondeur de la terre, et c'est uniquement aujourd'hui que ce genre d'interprétation se produit. A mon avis, certains "savants" se rendent compte que Muhammad n'a jamais réalisé de miracles : comme le Coran le dit lui-même, Muhammad n'est qu'un avertisseur et aucun signe autre que les signes naturels (retour de la pluie, soleil qui se lève...) ne sera donné aux hommes. Et il apparait que le seul "miracle" de Muhammad c'est le Coran, donc le seul moyen de montrer que Muhammad a réalisé un miracle et est donc un prophète, c'est de considérer le Coran comme un miracle, et de lutter contre tous ceux qui affirment qu'une erreur s'y trouvent. Les arguments dans le sens de "miracles mathématiques", de "miracles scientifiques" etc, n'existent que pour préserver la seconde partie de la chahada, la confession que Muhammad est un prophète. Et je trouve problématique pour la foi musulmane, qu'on méprise la première partie de la chahada, l'unicité de Dieu, en divinisant le Coran envers et contre toutes les preuves d'erreurs, pour simplement sauver la conviction que Muhammad est un prophète.

Cher amie, cela faisait un moment que je navais pas utiliser les touches CTRL + V, car cela fait longtemp que tu né plus la


1) la création :

je crée une maison en 2 jours et le toit en 1 jours. la maison a-t-elle été crée en 3 jours? absolument pas

je part de paris, je met 5h pour allez à lyon et 9h pour allez à marseille. de paris à marseil je met 14h? absolument pas

Je crée une table en 2h et je la décord en 4h. le tout ma pris 4h ou 6h?
en 4h g décorer ma table, mais pour la décorer il faut bien la crée. donc, pendant les 2h de créations, je lé aussi décorer.

entrons bien dans l'exemple :
pendant 2h je crée ma table. pendant ce temps je crée les différentes partis, et je la décord en meme temps au fur et a mesure. il y a donc 2 parties, la construction et la décoration. la construction me prend seulement 2h, mais la décoration me prend plus de temps, à savoir 4h, mais la décoration à commencer en meme temps que la création.

2) pourquoi les arabes d'avants n'ont pas découvert le miracles de la rondeur de la terre?

les arabes d'avant n'avaient pas besoin de cela, car ils avaient le messagers d'Allah sws avec eux, ou les prédécesseurs avaient de bons musulmans modele parmis eux. ils n'en avaient pas tellement besoins.

Dieu frappe donc l'humanité de plusieurs miracles à différentes époques, et à une époque comme celle ci, ou les preuves peuvent etre apportés contrairement à l'époque ou les arabes aurai pu dire que le coran se trompe, la nous pouvons vérifier.

"Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose ?" (Sourate 41 ; verset 53)

Donc, Dieu nous montre ce miracles aujouirdui, car nous disposons d'appareil pouvant valider ce que dit le coran contrairement à lépoque.

3) le messager d'Allah sws a éffectuer plusieurs miracles :

"Sourates 54:
1. L'Heure approche et la lune s'est fendue.
2. Et s'ils voient un prodige, ils s'en détournent et disent : «Une magie persistante»."


"et quand ils voient un prodige, ils cherchent à s'en moquer,"
(Sourate 37 ; verset 14)

ceq versetq la prouve que Mohammad sws a accompli plusieurs miracles


et meme certains, ne voulait pas croire meme avec les miracles :

"Et ils dirent : «Quel que soit le miracle que tu nous apportes pour nous fasciner, nous ne croirons pas en toi»." (Sourate 7 ; verset 132)

"Et dans ce Coran, Nous avons certes cité, pour les gens, des exemples de toutes sortes. Et si tu leur apportes un prodige, ceux qui ne croient pas diront : «Certes, vous n'êtes que des imposteurs»." (Sourate 30 ; verset 58)

et aussi,ramene moi 99noms de Dieu.


4) nous n'adorons pas le coran, le coran est la parole de Dieu, alors que Jésus (paix sur lui ) né pas la parole de Dieu, mais a été crée par la parole de Dieu ( Il a dit soit et il fut )

5) bonne nuit

[Dresseur]

Envoyé par RabbNasser Cher Omar, ta lecture du Coran est biaisée par ta volonté de n'y pas voir d'erreur. Et ton interprétation de la terre ronde n'est pas convaincante. S'il y a effectivement conviction que quelquechose est "rond" c'est l'orbite de la nuit et du jour, similaire à l'orbite du soleil et de la lune : il est apparu évident à tous les peuples de la terre que la trajectoire du soleil ou de la lune est circulaire car pour aller d'un point de l'horizon à un autre, ce n'est pas une ligne droite qui est suivie sinon, le soleil et la lune passeraient au milieu des hommes ; c'est donc une trajectoire circulaire, et comme le Coran parle à un autre endroit des orbites du soleil, de la lune, de la nuit et du jour, il a considéré que la nuit et le jour avaient une trajectoire circulaire comme le soleil et la lune. Donc, le terme takwir n'est pas suffisant pour ternir la conception d'une terre plate dans le Coran. Car la réalité est que le Coran décrit une terre plate, comme l'indique clairement le récit de la création en huit jours : les deux premiers jours, Dieu crée une surface sans aspérités et plane, avant d'ajouter les montagnes et la nourriture les quatre jours suivants : ce que nous décrit le Coran, c'est un peu la fabrication d'une table, puis la fixation des assiettes, et des verres, et l'apport de la nourriture. D'autre part, si l'idée même que la terre soit ronde avait effleuré l'esprit des rédacteurs du Coran, ils auraient mentionné ce fait extraordinaire pour la plupart des arabes. Tout texte doit être lu dans son contexte, et le contexte de l'époque était une croyance dans une terre plate comme tu le dis toi-même. Si le Coran n'a pas conduit les arabes à mettre en doute une seule seconde leur croyance d'une terre plate, c'est évidemment que rien dans le texte ne sous-entendait que la terre soit ronde. Mais pour revenir au sujet, comme tu le dis toi-même fréquemment dans tes posts, il y a eu énormément de "savants" qui ont étudié le Coran depuis le 9ème siècle, alors si aucun d'eux n'a identifié l'allusion à une terre ronde, c'est soit que cette allusion n'existe pas, soit qu'il y a un vrai problème dans la "science religieuse". Personne n'a donc identifié cette allusion à la rondeur de la terre, et c'est uniquement aujourd'hui que ce genre d'interprétation se produit. A mon avis, certains "savants" se rendent compte que Muhammad n'a jamais réalisé de miracles : comme le Coran le dit lui-même, Muhammad n'est qu'un avertisseur et aucun signe autre que les signes naturels (retour de la pluie, soleil qui se lève...) ne sera donné aux hommes. Et il apparait que le seul "miracle" de Muhammad c'est le Coran, donc le seul moyen de montrer que Muhammad a réalisé un miracle et est donc un prophète, c'est de considérer le Coran comme un miracle, et de lutter contre tous ceux qui affirment qu'une erreur s'y trouvent. Les arguments dans le sens de "miracles mathématiques", de "miracles scientifiques" etc, n'existent que pour préserver la seconde partie de la chahada, la confession que Muhammad est un prophète. Et je trouve problématique pour la foi musulmane, qu'on méprise la première partie de la chahada, l'unicité de Dieu, en divinisant le Coran envers et contre toutes les preuves d'erreurs, pour simplement sauver la conviction que Muhammad est un prophète.

j'aiem que tu fasses une analyse critique de l'islam, mais dir que mohammed n'a pas fait de miracle, là mon cher rabnasser tu te trompe.
relis bien l'histoire du prophete et le contenu du coran aussi.
tu as utilisé l'interpretation des 6 cieux (8 apparentes) pour expliquer une contradiction apparente dans la bible et s'est mis d'accord; alors pourquoi tu reviens pour semer la zizanie à ce sujet encore une fois?
le coran ne parle pas seulement de la rondeur de la terre mais aussi qu'elle tourne autour d'elle meme.
j'ai deja posté un autre miracle du coran: le spectrometre atomique. Eli01 a posté d'autre miracle interessant: lis bien dans le forum bladi section islam quelques topic de Eli01.

[biovibs]

Envoyé par Dresseur 27.88. Et tu vois les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'oeuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites !

je trouve magnifique la polyvalence de ce verset qui a aussi servi a justifier la techtonique des plaques, si, si.
maintenant l'heliocentrisme et la rotation de la terre.

au fait ça y est on est passé (pour changer) a la justification scientifique du Coran ?

[biovibs]

Envoyé par omar3 Toujours pour Batasun : Le Dr. Moore est l’auteur de l’ouvrage intitulé Le Développement humain qu’il écrivit après l’étude de ces versets coraniques et hadiths. Cet ouvrage lui valut le prix de la meilleure étude médicale réalisée par un seul auteur. Il fut traduit en plusieurs langues majeures et est à présent utilisé comme ouvrage de référence en embryologie en première année de médecine. Dans la préface de son livre, le Dr. Moore reconnaît que la source à l’origine de son étude est le Glorieux Coran et les hadiths du Prophète Mohamed (PSAL). Parmi les passages coraniques traitant de la création humaine, les versets 5 à 7 de la Sourate 86: «Que l’homme considère donc de quoi il a été créé. Il a été créé d’une giclée d’eau, sortie d’entre les lombes et les côtes. » Au stade embryonnaire, les organes reproducteurs mâles et femelles, c’est-à-dire les testicules et les ovaires, commencent leur développement à proximité du rein, entre la colonne vertébrale et la onzième et treizième côte. «Puis Il tira sa descendance d’une goutte d’eau vile [sperme] » Sourate 32 verset 8

l'ouvrage de Moore est une manipulation éhonté des connaissances scientifique a des fins de propagande.
compare plutot des ouvrages neutre religieusement tel que le Larsen et tu verra que mysterieusement les parralelle ne se font plus aussi facilement.

ne pas oublier que Ben Laden (un grand humaniste celui la) a co-signé son livre.

[kousai]

[quote=biovibs]l'ouvrage de Moore est une manipulation éhonté des connaissances scientifique a des fins de propagande.
compare plutot des ouvrages neutre religieusement tel que le Larsen et tu verra que mysterieusement les parralelle ne se font plus aussi facilement.

ne pas oublier que Ben Laden (un grand humaniste celui la) a co-signé son livre.[/QUO

Une revus de science américaine a publié en août 2005 la dernière étude
Qui a trouver que la famille des chameau et plus spécialement les chameau arabe ce déstinge des autre mammifère parce leur sang contient des petite anti corps qui se compose de petite chaine d'acide amenien et sa forme est un v les savants l'en appeler nano antibodies et ces anti corp ne se trouve que dans les chameaux arabe en plus des autre anti corps qui se trouve chez les autre mamifere et l'homme sous forme y chez

les recherche scientifique ce sont concentrer sur ces anti corps depuis 2001 pour guérir le concert et des expérience sur des animaux et sur l'homme a prouver son éficaciter elle se colle sans problème sur le mur de la cellule concereuse et la détruise

Des sociétés américaines et britanniques intéresser en produit un médicament sous forme de pellule en ressemblance avec les anticorps des chameaux arabes pour guérir le concert et des maladies chroniques ainsi que plusieurs inflammation bactérienne

أَفَلا يَنظُرُونَ إلَى الإبِلِ كَيْفَ خُلِقَت

[leyla_]

Envoyé par biovibs l'ouvrage de Moore est une manipulation éhonté des connaissances scientifique a des fins de propagande. compare plutot des ouvrages neutre religieusement tel que le Larsen et tu verra que mysterieusement les parralelle ne se font plus aussi facilement. ne pas oublier que Ben Laden (un grand humaniste celui la) a co-signé son livre.

à propos de cet humaniste et de ses amis ricains... y'a un docu ce soir sur planete, sur le jour où il a été trouvé par les Français auxquels les ricains auraient donné l'ordre de le laisser partir...

[Daran]

Envoyé par RabbNasser Si tu avais lu ce topic depuis le début, tu ne poserais pas cette question. N'oblige pas tout le monde à tout reprendre simplement pour t'éviter cette peine.

Je ne "demande" pas à "tout le monde" je le demande à toi...

[biovibs]

Envoyé par leyla_ à propos de cet humaniste et de ses amis ricains... y'a un docu ce soir sur planete, sur le jour où il a été trouvé par les Français auxquels les ricains auraient donné l'ordre de le laisser partir...

clairement cela ne m'etonne pas du tout
1. que ce soit des français qui le trouve en premier
2. qu'il soit plus utile a W. en liberté qu'en prison, comme ça il reste l'ennemi insaisissable qui fait trembler les ménagères américaines.

[leyla_]

Envoyé par biovibs clairement cela ne m'etonne pas du tout 1. que ce soit des français qui le trouve en premier 2. qu'il soit plus utile a W. en liberté qu'en prison, comme ça il reste l'ennemi insaisissable qui fait trembler les ménagères américaines.

exact, sans l'URSS qui s'est effondrée et sans Ben Laden, donc sans ennemi public no 1, c'est plus difficile de se faire élire en tant que défenseur de la Nation...