Le coran contient-il des erreurs?

[omar3]

Envoyé par doudouzazou1 tu n'es pas sans savoir, en tant que musulmane, que le coran a été compilé après la mort du prophète et que du vivant de celui-ci, des scribes écrivaient sous sa dictée...

le coran a été transmit à travers mohamamd sws qui repettait aux autres

"Nous ne lui (à Muhammad) avons pas enseigné la poésie; cela ne lui convient pas non plus. Ceci n'est qu'un rappel et une lecture [Coran] claire"
(Sourate 36 ; verset 69)

[doudouzazou1]

Envoyé par omar3 le coran a été transmit à travers mohamamd sws qui repettait aux autres "Nous ne lui (à Muhammad) avons pas enseigné la poésie; cela ne lui convient pas non plus. Ceci n'est qu'un rappel et une lecture [Coran] claire" (Sourate 36 ; verset 69)

c'est ce que j'ai dit

[omar3]

Envoyé par doudouzazou1 c'est ce que j'ai dit

le coran a été compilé du temps du prophete sws, et bcp bcp de compagnons l'on appri par coeur et ils le récitaient tout les soires pendant la priere de la nuit facultatives

[Dresseur]

Envoyé par omar3 le coran a été compilé du temps du prophete sws, et bcp bcp de compagnons l'on appri par coeur et ils le récitaient tout les soires pendant la priere de la nuit facultatives

meme franc a dit que le coran a été appris par coeur

[Franc_Lazur]

Envoyé par Dresseur meme franc a dit que le coran a été appris par coeur

Bonjour, Dresseur.

En effet je l'ai dit et je le pense.

Mais lorsque je dis que les apôtres ont appris par coeur les Paroles de Jésus, on me fait remarquer (toi même, je crois !) , que oui, peut-être, mais c'était en araméen et qui nous dit qu'il n'y a pas eu des falsifications entre la Parole araméenne et le Texte grec ?

Lorsque l'on me dit ça, alors je réponds que c'est la même chose pour la rédaction écrite des Paroles de Mouhammad.

Je me souviens que Caïus, dans un post très documenté du fil "je vous défis", avait prouvé qu'il y avait des versions diverses, changeantes, ajoutées, et des versets oubliés ou brûlés même du Qor'ân...

Voici deux paragraphes de son argumentation :

" Ainsi que nous l’avons remarqué précédemment, comme il n’y avait pas de document unique rassemblant toutes les révélations, après la mort de Muhammad en 632, beaucoup de ses disciples essayèrent de réunir toutes les révélations connues et de les écrire sous la forme d’un codex. Très vite on eut les codes de plusieurs érudits tels que Ibn Masud, Uba ibn Ka’b, ’Ali, Abu Bakr, al-Aswad, et d’autres (Jeffery, dans le chapitre 6, a répertorié quinze codes primaires, et un grand nombre de codes secondaires). Alors que l’Islam se répandait, on finit par avoir ce qui devint connu sous le nom de codes métropolitains dans les centres de La Mecque, Médine, Damas, Kufa, et Bassora. Comme nous l’avons vu plus haut, ’Uthman essaya d’apporter de l’ordre à cette situation chaotique en canonisant le codex de Médine, dont des copies furent envoyées à tous les centres métropolitains, avec l’ordre de détruire tous les autres codes.



Le codex d’Uthman était censé standardiser le texte consonantique, et pourtant nous découvrons que bien des traditions différentes de ce texte consonantique survécurent bien jusqu’au quatrième siècle islamique. Le problème était aggravé par le fait que le texte consonantique était sans points, c’est-à-dire que les points qui distinguent, par exemple, un "b" d’un "t" ou un "th" manquaient. Plusieurs autres lettres (f et q ; j et kh ; s et d ; r et z ; s et sh ; d et dh ; t et z) étaient impossibles à distinguer. En d’autres termes, le Coran était écrit dans une scripta defectiva. En conséquence, une grande variété de lectures était possible, selon la manière dont les points étaient ajoutés......etc...."

Ceci non pour dire que le Qor'ân actuel est peu fiable, non, mais seulement pour dire que la critique faite par certains de la non-fiabilité de la transmission apostolique ( = des Paroles de Jésus au texte écrit), cette critique peut aisément être retournée contre le Qor'ân lui-même.

[kousai]

Envoyé par Franc_Lazur Bonjour, Dresseur. En effet je l'ai dit et je le pense. Mais lorsque je dis que les apôtres ont appris par coeur les Paroles de Jésus, on me fait remarquer (toi même, je crois !) , que oui, peut-être, mais c'était en araméen et qui nous dit qu'il n'y a pas eu des falsifications entre la Parole araméenne et le Texte grec ? Lorsque l'on me dit ça, alors je réponds que c'est la même chose pour la rédaction écrite des Paroles de Mouhammad. Je me souviens que Caïus, dans un post très documenté du fil "je vous défis", avait prouvé qu'il y avait des versions diverses, changeantes, ajoutées, et des versets oubliés ou brûlés. Voici deux paragraphes de son argumentation : " Ainsi que nous l’avons remarqué précédemment, comme il n’y avait pas de document unique rassemblant toutes les révélations, après la mort de Muhammad en 632, beaucoup de ses disciples essayèrent de réunir toutes les révélations connues et de les écrire sous la forme d’un codex. Très vite on eut les codes de plusieurs érudits tels que Ibn Masud, Uba ibn Ka’b, ’Ali, Abu Bakr, al-Aswad, et d’autres (Jeffery, dans le chapitre 6, a répertorié quinze codes primaires, et un grand nombre de codes secondaires). Alors que l’Islam se répandait, on finit par avoir ce qui devint connu sous le nom de codes métropolitains dans les centres de La Mecque, Médine, Damas, Kufa, et Bassora. Comme nous l’avons vu plus haut, ’Uthman essaya d’apporter de l’ordre à cette situation chaotique en canonisant le codex de Médine, dont des copies furent envoyées à tous les centres métropolitains, avec l’ordre de détruire tous les autres codes. Le codex d’Uthman était censé standardiser le texte consonantique, et pourtant nous découvrons que bien des traditions différentes de ce texte consonantique survécurent bien jusqu’au quatrième siècle islamique. Le problème était aggravé par le fait que le texte consonantique était sans points, c’est-à-dire que les points qui distinguent, par exemple, un "b" d’un "t" ou un "th" manquaient. Plusieurs autres lettres (f et q ; j et kh ; s et d ; r et z ; s et sh ; d et dh ; t et z) étaient impossibles à distinguer. En d’autres termes, le Coran était écrit dans une scripta defectiva. En conséquence, une grande variété de lectures était possible, selon la manière dont les points étaient ajoutés......etc...." Ceci non pour dire que le Qor'ân actuel est peu fiable, non, mais seulement pour dire que la critique faite par certains de la non-fiabilité de la transmission apostolique ( = des Paroles de Jésus au texte écrit), cette critique peut aisément être retournée contre le Qor'ân lui-même.

la prononciation de ces lettres est la meme et elle na aucune influance sur le mot ou le versets la langua rabe n'est pas comme la langue francaise

en peut ecrire un f ou un F ca ne changera rien dans la pronenciation

[RabbNasser]

Envoyé par omar3 le coran a été compilé du temps du prophete sws, et bcp bcp de compagnons l'on appri par coeur et ils le récitaient tout les soires pendant la priere de la nuit facultatives

L'histoire musulmane elle-même de la compilation du Coran, l'existence de plusieurs versions qui ont conduit Uthman, à faire prévaloir le Codex de Médine sur les autres, la collecte verset par verset par Omar avec à chaque fois deux témoins, témoigne que l'apprentissage par coeur du Coran dès les origines est une légende tardive, inventée pour rattacher le texte coranique à Muhammad. Alors que les recherches historiques les plus récentes montrent des influences multiples, une rédaction et une compilation tardives.
Le lien entre le Coran et la prédication de Muhammad est historiquement impossible pour la majeure partie du Coran.

[BOUM !]

Envoyé par kousai la prononciation de ces lettres est la meme et elle na aucune influance sur le mot ou le versets la langua rabe n'est pas comme la langue francaise en peut ecrire un f ou un F ca ne changera rien dans la pronenciation

Hahahaha ! l’argument qui tue ! (= on fait semblent de ne pas comprendre )


Ce n’est pas la différence en F et f qui est mise en évidence dans le texte de franc c’est la différence entre " ﻕ = qa " " ﻑ = fa ". J’espère que tu sais ce que veut dire les points et les trait diacritiques ?

[kousai]

Envoyé par BOUM ! Hahahaha ! l’argument qui tue ! (= on fait semblent de ne pas comprendre ) Ce n’est pas la différence en F et f qui est mise en évidence dans le texte de franc c’est la différence entre " ﻕ = qa " " ﻑ = fa ". J’espère que tu sais ce que veut dire les points et les trait diacritiques ?

ya ف avec un point en dessus qui se pronence fa
ya ف avec le point en dessous est qui se pronence fa aussi

donc aucun probleme

[batasun]

Envoyé par omar3 tout simplement parce que Dieu a laisser cette faveur aux musulmans en leur apportant ce miracles. Dieu na pas laisser faire les hommes avec le coran, à la différence des autres livres. Donc depuis que nous avons le coran, les autres livres ne sont pas utilisable :

Ton argument est ridicule. D'après toi les gens avant la naissance de l'islam n'avaient aucun intérêt pour Dieu puisqu'il les a laissé corrompre sa parole. Belle idée de la miséricorde de Dieu!