Le coran contient-il des erreurs?

[Dresseur]

Envoyé par biovibs c'est quoi le rapport avec le sujet ? je te conseil le Larsen en embryo humaine. tu devrait le trouver dans une bibliotheque universitaire en bio ou medecine assez facilement. j'ai pas retrouver mon site de l'autre fois.

un conseil d'un grand frere qui s'apppelle Abdelhamid alias dresseur dans ce forum: consulte un psychiatre, ca va te faire du bien
sans rancune

[biovibs]

Envoyé par Dresseur un graqnd d'un frere qui s'apppelle Abdelhamid alias dresseur dans ce forum: consulte un psychiatre, ca va te faire du bien sans rancune

super argument
si
si
les insinuations et les insultes montre bien ta grandeur d'esprit tes capacités cognitives tes recherches personnelles sur le sujet.

enfin je presume que tu comprend ce que je veux dire....
remarque dans le cas contraire quelle importance ?

[Dresseur]

Envoyé par biovibs mais tu as raison, ce n'est pas moi qu'il l'affirme mais toi par ton copier coller concordiste donc ne t'en prend pas a moi si tu dit des conneries et qu'on les remarque. donc meme si l'on fait absraction de ceci, et que l'on parle de la formation des os. le verset dit que les os sont former puis revetu de chair. ce qui signifie clairement qu'il ne sont pas au départ revetu de chair. ce que je traduit par muscles, gentilment remarque, parce que si a la plac ed emuscle on met ectoderme ou epiderme c'est pire cela signifieraie que les os poussent a nu sans protection. donc on prend les muscles. cela signifie que les muscles meme si ils ne sont pas formé apres le os ne sont pas situé autour d'eux au moment d ela formation des os. car les os sont revetu APRES leur formation. hors ceci est faux puisque les os sont issues d ela différentiation du cartilage qui lui est des le depart entouré par les myoblaste. donc cette afirmation est fausse. PS c'est toi qui ne lit pas ce que j'ecris parce que depuis tout a l'heure je te dis que finalement le moment de la formation des muscle n'est pas determinant dans la demonstration de l'erreur. c'est le fait de dire que les os se developpent en dehors de tout tissu musculaire qui est une erreur. CQFD

oui mais quand????????????????????????? ???
c'est là où tu t'enfonce

je reposte encore une fois:

la sourate 23:
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
on lit bien:
الْمُضْغَةَ
substance machée
puis:

chair
لَحْماً

est ce que c'est la me chose?

ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.

biovibs le stupide

[biovibs]

Envoyé par Dresseur oui mais quand????????????????????????? ??? c'est là où tu t'enfonce je reposte encore une fois: la sourate 23: ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ on lit bien: الْمُضْغَةَ substance machée puis: chair لَحْماً est ce que c'est la me chose? ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée. biovibs le stupide

a parce que substance maché et chair cela donne une echelle de temps ?
migration des myoblaste > 3° semaine
calcification des os > 7° ou 8° semaine donc les myoblastes sont en place avant les os.

fin de la démonstration

[Dresseur]

Envoyé par biovibs a parce que substance maché et chair cela donne une echelle de temps ? migration des myoblaste > 3° semaine calcification des os > 7° ou 8° semaine donc les myoblastes sont en place avant les os. fin de la démonstration

le coran ne parle pas de tes semaines ni de ton myoblaste. puis il n'y a pas d'echelle de temps comme tu essayes d'imposer.
dima dima kalakhistane et complexé.
je me souviens tres bien lorsque omar3 a remarqué ton jeu satanique:
- une fois tu disais que les muscles se formaient après les os
- puis tu reviens pour dire : les muscles se forment avant les os

on ne savait quoi tu voulais dire. Le coran par contre ne spécifie pas quand la chair est formé exactement.
ton problème est purement psychologique: tu es un scientifique raté, tu connais quelques aspect de la biologie et tu viens ici pour se défouler comme un complexé un raté de la vie, personne ne veut de toi. saches une chose: il y a des centaines de milliers de biologistes musulmans qui sont capables de laisser bouche bé comme le docteur cheikh Zendani.

[Franc_Lazur]

Envoyé par Dresseur le coran ne parle pas de tes semaines ni de ton myoblaste. puis il n'y a pas d'echelle de temps comme tu essayes d'imposer. dima dima kalakhistane et complexé. Saches une chose: il y a des centaines de milliers de biologistes musulmans qui sont capables de laisser bouche bé comme le docteur cheikh Zendani.

DONC le Qor'ân, n'est ps un livre scientifique, comme la Bible d'ailleurs.

Seuls les concordistes, style Bucaille, en sont encore à rechercher l'adéquation parfaite entre Révélation et découvertes scientifiques.

Et donc pourquoi ce topic sur les erreurs supposées du Livre sacré des Musulmans ? Si le Qor'ân n'est pas un livre scientifique, il est normal que quelques erreurs puissent s'y introduire. Cela n'est en rien un dommage pour la crédibilité de DIEU. J'espère que, pour les Musulmans, leur foi n'est pas basée uniquement sur la vérité embryologique de leur Saint Livre .....

Quant au cheikh Zendani, c'est un militant du concordisme. Il est donc normal que , comme toi, Dresseur, il reste bouche bée devant l'embryologie coranique !!! lol !!!

Ce Zendani, d'ailleurs, mais cela n'a rien à y voir, a été un ami et d'un sponsor du Bucaillisme de descendence yéménite : Osama bin LADEN.

Ce n'est pas avec des gens de ce genre quel 'on pourra retrouver le calme, l'entente, la compréhension , L'ESTIME entre tous les croyants, Musulmans ou non !

QUE DIEU NOUS ECLAIRE !
AMIN

[batasun]

Envoyé par Franc_Lazur DONC le Qor'ân, n'est ps un livre scientifique, comme la Bible d'ailleurs.

J'ai plusieurs fois été agréablement surpris que des musulmans le pensent aussi.

Si le Qor'ân n'est pas un livre scientifique, il est normal que quelques erreurs puissent s'y introduire. Cela n'est en rien un dommage pour la crédibilité de DIEU. J'espère que, pour les Musulmans, leur foi n'est pas basée uniquement sur la vérité embryologique de leur Saint Livre .....

Il n'est pas difficile d'admettre pour un musulman éclairé que le Coran n'est pas un livre scientifique.
Par contre admettre que des erreurs puissent s'y trouver est plus difficile. Il faudrait dans ce cas s'attaquer au dogme du Coran incréé et du Coran terrestre comme étant sa copie parfaite.
Une solution simple est de considérer que comme la Bible le Coran utilise parfois un langage métaphorique.

Quant au cheikh Zendani, c'est un militant du concordisme. Il est donc normal que , comme toi, Dresseur, il reste bouche bée devant l'embryologie coranique

Personne dans son fors intérieur n'est militant du concordisme. On est au 21ème siècle pas au Moyen-Age. Le problème c'est que les musulmans concordistes sont obligés de l'être pour pouvoir éliminer les erreurs dans le Coran.

[Dresseur]

Envoyé par Franc_Lazur DONC le Qor'ân, n'est ps un livre scientifique, comme la Bible d'ailleurs. Seuls les concordistes, style Bucaille, en sont encore à rechercher l'adéquation parfaite entre Révélation et découvertes scientifiques. Et donc pourquoi ce topic sur les erreurs supposées du Livre sacré des Musulmans ? Si le Qor'ân n'est pas un livre scientifique, il est normal que quelques erreurs puissent s'y introduire. Cela n'est en rien un dommage pour la crédibilité de DIEU. J'espère que, pour les Musulmans, leur foi n'est pas basée uniquement sur la vérité embryologique de leur Saint Livre ..... Quant au cheikh Zendani, c'est un militant du concordisme. Il est donc normal que , comme toi, Dresseur, il reste bouche bée devant l'embryologie coranique !!! lol !!! Ce Zendani, d'ailleurs, mais cela n'a rien à y voir, a été un ami et d'un sponsor du Bucaillisme de descendence yéménite : Osama bin LADEN. Ce n'est pas avec des gens de ce genre quel 'on pourra retrouver le calme, l'entente, la compréhension , L'ESTIME entre tous les croyants, Musulmans ou non ! QUE DIEU NOUS ECLAIRE ! AMIN

dieu dans ses paroles doit se manifester par ses signes: les miracles scientifique dans le coran sont là comme preuve de parole de dieu. un egyptien a calculé la vitesse de la lumiere à partir des versets du coran.
je t'ai démontré par le coran lui meme la structure d'un spectromètre atomique. Elie01: vous a donné d'autre preuve: le fer, la gravité etc...
l'islam est là avec le coran avec des cetaines de milliers de scientifiques.

[tonystark]

Envoyé par Franc_Lazur Ce Zendani, d'ailleurs, mais cela n'a rien à y voir, a été un ami et d'un sponsor du Bucaillisme de descendence yéménite : Osama bin LADEN. ]

oussama ben laden est un homme valeureux,qui choisirait tu comme grand frére ou pére?

oussama ou georges bush soit franc,frank.

[Franc_Lazur]

Envoyé par tonystark oussama ben laden est un homme valeureux,qui choisirait tu comme grand frére ou pére? oussama ou georges bush soit franc,frank.

Ni l'un ni l'autre , c'est clair....................

..........avec cette nuance que si Ben Laden n' avait pas eu cette folle idée de faire tomber les fameuses tours jumelles, il n'y aurait eu ni agression en Afghanistan , ni agression en Iraq, et à cause de cela je lui en veux très fort, car , au fait, combien de victimes à la suite et à cause de cet attentat ???


.............et avec cette autre nuance que, sentimentalement parlant, je préfère les hommes de ben Laden aux hommes de Bush.