Le coran contient-il des erreurs?

[tanja49]

Envoyé par batasun Juste une petite rectification. Mehmet est réservé comme prénom masculin. Le nom du Prophète en turc est Muhammed.

C'est comme si tu disais que Jésus au Portugal est réservé...comme prénom masculin... et que Jésus "Jésus" c'est Jésus-Christ.

Car sans doute en Turquie il y a AUSSI des gens qui se prénomment MUHAMMED.

[Fardoussa]

Envoyé par tanja49 Il te faut de meilleures sources qui affirment ce que te dis ? Voila comment on manipule un texte... même si c'est avec de "bonnes intentions" : Les trois étapes du développement des signes diacritiques et de ceux de vocalisation Les signes de vocalisation ont d'abord été mis sous forme de points, sous le règne de Mou`âwiya ibn 'Abî Soufiyân. Celui-ci chargea 'Aboû Al-'Aswad Ad-Dou'alî d'accomplir cette tâche ; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran. Les points ont été mis pour distinguer les lettres homographes comme : le bâ', le tâ' et le thâ'. Ceci eut lieu sous le règne de `Abd Al-Malik ibn Marwân qui chargea Al-Hajjâj ibn Yoûsouf de cette mission. Ce dernier la confia à Nasr ibn ^Âsim et à Yahya ibnou Ya^mar. Les signes de vocalisation tels que le damma (voyelle brève ou), le fatha (voyelle brève a), le kasra (voyelle brève i) et le soukoûn (absence de voyelle) ont été rajoutés en suivant le système de vocalisation établi par Al-Khalîl ibn 'Ahmad Al-Farâhîdî ; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran. http://islamfrance.free.fr/compilation.html C'est bien des hommes a qui on fait référence n'est-ce pas ? http://www.fleurislam.net/media/doc/..._hiscoran.html

Ohé,ohé, braves gens du forum,venez tous par ici,vous allez voir comment tanja va se faire moucher en beauté!je l'avais prévenu!IL ne comprend même pas le français!Il ne sait même pas ce qu'est un point diacritique!Vous êtes tous témoins que je lui ai conseillé de se renseigner sur le coran!NON!Il a préféré se ridiculiser!

Quatre niveaux existent quant à l'écriture du texte coranique dans les copies coraniques. Ne pas les connaître c'est mélanger différents niveaux et croire – peut-être en toute bonne foi, mais en tous cas de façon erronée – que des musulmans font des changements dans le texte coranique.
Premièrement, la charpente (al-hijâ') :
Elle est constituée du socle des lettres (sans les marques diacritiques, sans les voyelles courtes, et sans la totalité des voyelles longues). Cette charpente textuelle ne doit pas être changée. Elle a d'ailleurs, si on fait exception de Ibn Mas'ûd et de ses élèves, hier et aujourd'hui partout été recopiée de façon conforme à ce que la commission nommée par Uthman avait écrit ("ar-rasm al-'uthmânî"), d'après ce qu'en ont rapporté ad-Dânî et d'autres.

Deuxièmement, l'inscription des marques diacritiques, des voyelles courtes et des voyelles longues (dhabt un-nuqat wa-l-harakât wa-s-sakanât wa hurûf il-madd) :
Cette inscription est changeable en fonction des variantes de récitation authentiques que l'on veut faire transparaître. Au moment d'écrire cet article, j'ai sous les yeux une copie du Coran où les points diacritiques et les voyelles sont inscrits de manière à faire transparaître les variantes rapportées par Hafs, et une autre copie où ces marques sont inscrites en sorte de faire transparaître les variantes rapportées par Warsh. La première copie indique en préambule "avoir été écrite conformément à la graphie de Uthman, et en faisant transparaître les variantes rapportées par Hafs". La deuxième indique "avoir été imprimée conformément à la graphie de Uthman, et en faisant transparaître les variantes rapportées par l'imam Warsh". Nous sommes ici dans le droit prolongement de ce que Uthman avait voulu : préparer une plate-forme écrite capable d'englober de multiples variantes de récitation prouvées du Prophète.

Troisièmement : les signes utilisés conventionnellement comme points diacritiques et pour désigner les voyelles courtes et les voyelles longues ('alâmât adh-dhabt) :
Par quels signes différencier par exemple la lettre qâf de la lettre fâ', lettres dont le socle est très voisin ? Deux écoles existent à ce sujet : l'école de al-Khalîl ibn Ahmad et du Machreq utilise deux points diacritiques supérieurs pour désigner le qâf, un point supérieur pour la lettre fâ'. L'école de l'Andalousie et du Maghreb, elle, utilise un point supérieur pour le qâf, un point inférieur pour le fâ'. D'autres différences existent également. Ici encore, si la plupart des copies coraniques imprimées aujourd'hui ont recours aux signes conventionnels de la première école, certaines utilisent pour leur part ceux de la seconde école. Au moment d'écrire cet article, j'ai sous les yeux un exemplaire du premier type de copie (imprimé en Arabie Saoudite), ainsi qu'un exemplaire du second type (imprimé en Tunisie). Tout ceci est purement conventionnel et n'entraîne aucun changement par rapport à la "charpente" préparée par la commission de Uthman.

Enfin, quatrièmement, les "polices de caractères" (formes calligraphiques) utilisées pour écrire les lettres qui constituent le texte coranique (khatt ul-hurûf) :
Ces polices sont également changeables sans que cela ait d'incidence sur le texte coranique. Ainsi, alors que les copies du Coran étaient souvent écrites auparavant selon la "police de caractère" "kûfî", le simple fait qu'on les écrive plus tard selon la police de caractère "naskh" ou "thuluth" ne change absolument rien au texte coranique, puisque ce ne sont que différentes formes calligraphiques, les lettres restant les mêmes. Nous sommes ici dans le même cas qu'en ce qui concerne par exemple les polices "Times New Roman" et "Arial" par rapport aux lettres latines.


http://www.maison-islam.com/index.ph...d=174&Itemid=2

TAnja,quand tu choisis de poster des sites,choisis les plus sérieux, et les plus reconnus!
Et suis mon conseil,à l'avenir renseigne toi sur le coran!
Le Coran est et restera défiant,miraculeux quant à son style,sa forme et son continu!Aucun être humain n'est capable de le modifier!

[Fardoussa]

Envoyé par batasun L'acte dont tu parles n'est pas prouvé (tu ne fais que reprendre ce que le Coran te dit de dire) et il est une insulte envers Dieu (je reprends ton mot) pour la raison suivante: Tu mets en doute la toute-puissance de Dieu qui ne serait pas capable de protéger sa révélation.

Dieu protége Sa révélation, le Coran!







Ce que les hommes ont écrit de leur main et qu'ils lui attribue,IL n'a pas à s'en occuper!

[khalid8402]

quest ce que ous avez a diverge a vouloir prouve la superiorite
de vos idee sur les autres ne comprenez vous pas que vous avez tous(juifs chretiens,musulman,gens du livre abraham etc) la meme religion

ps:je suis prophete ceci est la parole de notre seigneur

[adifa]

Envoyé par khalid8402 ps:je suis prophete ceci est la parole de notre seigneur

Décidément sa ne va pas toi

[LuneSoleil]

Envoyé par khalid8402 quest ce que ous avez a diverge a vouloir prouve la superiorite de vos idee sur les autres ne comprenez vous pas que vous avez tous(juifs chretiens,musulman,gens du livre abraham etc) la meme religion ps:je suis prophete ceci est la parole de notre seigneur

Tu ne l' avais pas déjà dit sur un autre post ?

[adifa]

Envoyé par LuneSoleil Tu ne l' avais pas déjà dit sur un autre post ?

Salam il le dit sur tout les post .

[LuneSoleil]

Envoyé par adifa Salam il le dit sur tout les post .

Wa'likoum salam

Ah, d' accord !?

[adifa]

Envoyé par LuneSoleil Wa'likoum salam Ah, d' accord !?

salam
moi je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit

[tanja49]

Envoyé par Fardoussa Ohé,ohé, braves gens du forum,venez tous par ici,vous allez voir comment tanja va se faire moucher en beauté!je l'avais prévenu!IL ne comprend même pas le français!Il ne sait même pas ce qu'est un point diacritique!Vous êtes tous témoins que je lui ai conseillé de se renseigner sur le coran!NON!Il a préféré se ridiculiser!

C'est toujours dans la finesse tes propos... en plus de donner des preuves de ce que j'affirme !

On appelle cela : l'arroseur arrosé Fardoussa...

Envoyé par Fardoussa ..../.... Elle a d'ailleurs, si on fait exception de Ibn Mas'ûd et de ses élèves, hier et aujourd'hui partout été recopiée de façon conforme à ce que la commission nommée par Uthman avait écrit ("ar-rasm al-'uthmânî"), d'après ce qu'en ont rapporté ad-Dânî et d'autres.

Donc déja les Ibn Mas'ûd et Cie les ont eux changés... Merci de la confirmation.

Envoyé par Fardoussa Cette inscription est changeable en fonction des variantes de récitation authentiques que l'on veut faire transparaître.

Bis repetitas : warsh... hafs... deux versions, donc manipulation.

Envoyé par Fardoussa Au moment d'écrire cet article, j'ai sous les yeux un exemplaire du premier type de copie (imprimé en Arabie Saoudite), ainsi qu'un exemplaire du second type (imprimé en Tunisie). Tout ceci est purement conventionnel et n'entraîne aucun changement par rapport à la "charpente" préparée par la commission de Uthman.

Où l'on voit encore clairement que dans TOUS LES CAS il n'existe pas une copie unique... mais bien des copies au goût de chacun des "imprimeurs"

Que cela ne change "rien" à la charpente ne fait pas qu'un livre soit "intouchable, intouché et inchangé" mais le contraire.

Et tenez vous bien on parle d'un exemplaire original... dont on est dans l'impossibilité de vérifier le non changement par rapport au VRAI original... détruit lui s'il en a jamais existé un d'ailleurs.

Donc tout est possible, tout a été fait... et tu continues de faire l'autruche.

Envoyé par Fardoussa TAnja,quand tu choisis de poster des sites,choisis les plus sérieux, et les plus reconnus! Et suis mon conseil,à l'avenir renseigne toi sur le coran! Le Coran est et restera défiant,miraculeux quant à son style,sa forme et son continu!Aucun être humain n'est capable de le modifier!

Ton lien est ton lien, un parmi d'autres...

Voici un autre qui spécifie clairement qu'il existe et existait des variantes, ce qui prouve incontestablement la main de l'homme :

http://www.mosquee-de-paris.org/spip.php?article10

Il ne te plaira pas non plus... ce n'est plus mon problème.