Le coran contient-il des erreurs?

[batasun]

Envoyé par Kebaili1 Le coran contient-il des ereurs ? 4576 commentaires , avez-vous des réponses à la question ?

Je n'ai toujours pas eu d'explications sur ces affirmations fausses du Coran (et il y en a d'autres encore):


-- il est faux qu'à chaque fois que les juifs commencent une guerre Allah l'arrête (Coran. 5-64)

-- il est faux que les Sabéens adoraient le soleil car ils adoraient le dieu lune al-Maqah. (Cor 27-24)

-- il est faux qu'il y a une barrière infranchissable entre l'eau douce et l'eau salée (55-19)

-- il est faux que la guérison des maladies se trouve dans le miel (16-69).

-- en 23-52 et 21-92 Allah affirme que la communauté musulmane est une. Or elle est divisée entre sunnites et chiites.

-- en 21-18 Allah affirme que l'erreur disparait grâce à la vérité de l'islam. Or les non-musulmans sont 5 fois plus nombreux.

[respect13]

Envoyé par DuneSpirit Le moho est situé en moyenne à 43km avec de forte variation et possede une epaisseur entre 35km (pour les oceans) et 70 km (pour les continents) selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Moho. La racine crustale, partie de la chaîne de montagne située en profondeur, représente 5 à 6 fois le relief visible. http://www.cnrs.fr/cnrs-images/scien...nu/lexique.htm Donc, pour une montagne de 2500m sa racine crustale se situerait à 16km de profondeur environ. Est ce que la conclusion que t'attendais est que la profondeur des montagnes ne depasse pas celle du moho?

oui c ce ke jattendais.

Le moho est par definition toujours situé en dessous de la croûte terrestre. Le moho n'est qu'une separation entre 2 couches rigides possedant une densité differente. De plus il est bien precisé qu'il s'agit de la racine crustale c'est à dire relative à la croûte terrestre.

mon but est de te dire ke les montagnes font partie de la croute terrestre

Ce qui compte c'est toute la plaque rigide. et la question est jusqu'à combien peut plonger une plaque? plaque = lithosphère definition de la Lithosphère Couche supérieure de la terre comprenant l'écorce terrestre rigide et une partie du manteau supérieur ductile. Les plaques lithosphériques sont responsables de tous les phénomènes à l'origine de la dérive des continents. Elle glisse sur l'asthénosphère ou s'y enfonce dans les zones de subduction jusqu'à une profondeur de 700 Km. C'est elle qui est responsable des séismes profonds. http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...rne.terre.html

pk poses tu cette kestion? linteret de savoir juskou peut plonger la plak (unikement dans les zones de subduction)? eclaire moi. il y aussi des zones de divergence des plak, et des zones de convergence...et dans les zones de collision, ou mme de chevauchement, il y a aussi des montagnes...enfin, peut etre je ne vois pas ou tu veux en venir avec mon petit cervo

Il est faux de dire qu'une montagne ralenti le mouvement d'une plaque. Il est plus juste de dire que leur formation apporte une resistance croissante à l'avencement de la plaque adjacente. Pour les seisme, sans avoir la pretention d'être geoloque ou sismologue, je dirais que leur existance contribue à l'augmentation de la frequence des seisimes car elle favoriserait les frottements entre les 2 plaques.

cela revient au meme je crois, si on resiste a lavancement, c kon ralenti par rapport a une referenciel donné non?

D'un autre coté, d'aprés moi, l'abscence de montagne diminuerait la frequence des seismes mais favoriserait une plus grande amplitude quand ils se produisent. La raison est que comme la plaque s'enfonce plus profondement et plus facilement les ruptures peuvent être plus brutales. Tout cela ne sont que des suppositions. En plus d'autres parametres entrent en jeu comme l'angle de clivage, la vitesse...

en effet ce sont des supposition, mais elles ont le merite detre logik.
la kestion est alors "pk labsence des montagnes diminuerait elle la frequence des seisme"?
kel lien y a til entre le foyer dou a lieu le seisme, les ondes ki arrive a la surface, les montagnes, et ta supposition?

Je sais méme plus pourquoi on parle de ça.

non continue c interessant, bien plus ke le denigrment de certin

L'analogie entre la glace (sur l'eau) et la lithosphere (sur l'asthenosphere) est valable pour 2 raisons: La densité de la glace est inferieur à celle de l'eau comme la densité de la lithosphere est inferieur à celle de l'asthenosphere. La glace glisse sur l'eau comme la llithosphere glisse sur l'asthenosphere. ces 2 propriétés suffisent pour dire que la lithosphere se comporterait comme la glace sur l'eau.

pourrais ton se demnder si cette analogie est valable si ces deux entité nont pas les meme propriété? glace=eau gelée et listhosphere=? asthenophere?bien sur, on peut supposer ke le fait ke la lithosphere rigide et lasthenosphere ductile aient les meme propriété ke le model, ocean-glace....mais le modele representatif est il rellement valable???

la pangée a evolué de maniere lente car il n'y a pas eu d'action exterieur sur celle-ci. Le soufle dans la trompe est decrit dans le coran comme un evenement d'une grande force qui fera trembler le ciel et la terre. Il n'est pas etonnant qu'un tel evenement ebranle toute la terre. Si tu n'y crois pas, personne ne t'y contraint . En plus comme c'est quelque chose qui ne c'est pas produit, on peut toujours dire que c'est pas possible Seul Dieu connaît l'inconaissable. Sache qu' il nous informe que ce jour là nous seront tous rassemblé pour être jugé. dit moi t'es croyant? Salam.

oui la cela releve des opinion...
mais je crois ke meme une fracture globale (et la cmon hypothese, ne conduirait pas a voir les montagnes se deplacer comme des nuage... et ni moi ni toi ne pouvons le prevoir, car ce jour nest pas arrivé

salem

ps: kentend tu par "croyant"?

[respect13]

Envoyé par exchretien tu perd ton temps avec respect13: elle ne connait meme pas la notion de relativité: un corps T qui tourne avec la vitesse angulaire wT/s par rapport au corps S, veut dire que le corps S tourne autour du corps T avec la vitesse angulaire wS/T=-wT/s. lorsqu'on pose des questions à respect13 sur la bible, elle repond: je n'ai pas lu la bible. alors comment elle peut comprendre le coran alors elle ne connait pas l'arabe et se permet de lire les mauvaises traductions du coran véhiculé par des sionistes. quelle logique dans la tete de respect13. comme disent nos frere tunisiens: yezi

tjs des argument logik et plein de verité exchretien...
je nai pas lu la bible, et c vrai, vis je mentir en pretendant kavoir lu?
dsl ke mon ami musulman ait lu une mauvaise traduction du coran, je devrai peut etre lui dire de revoir autre chose et ke son coran est mauvais.
le povr il ne sait pas lire larabe dc il est dans lerreur et il ne saura jamai la verité...? en plus c un sioniste ki ma vehiculé ce coran? musulman ou sioniste?
evite de dire des choses inutile... enfin bon...il y juste pres dun milliard de musulman ki ne connaissent pas le coran....puiskil ne ne connaissent pas larabe...

comme disent les gens ki voient clair "on nouvre pas les fenetre de lexterieur"
salem

[dias42]

Envoyé par batasun Je n'ai toujours pas eu d'explications sur ces affirmations fausses du Coran (et il y en a d'autres encore): -- il est faux qu'à chaque fois que les juifs commencent une guerre Allah l'arrête (Coran. 5-64) -- il est faux que les Sabéens adoraient le soleil car ils adoraient le dieu lune al-Maqah. (Cor 27-24) -- il est faux qu'il y a une barrière infranchissable entre l'eau douce et l'eau salée (55-19) -- il est faux que la guérison des maladies se trouve dans le miel (16-69). -- en 23-52 et 21-92 Allah affirme que la communauté musulmane est une. Or elle est divisée entre sunnites et chiites. -- en 21-18 Allah affirme que l'erreur disparait grâce à la vérité de l'islam. Or les non-musulmans sont 5 fois plus nombreux.

Espèce d'ignorant tu devrais mediter sur ce que tu as dis et sur le Coran tout entier.Aucun de vous tous n'a pu réellement trouvé une contradiction sur un Livre qui à été écrit il y a plus de 1400 ans.Un Livre ou aucune virgule aucun mot n'a été modifié...Un livre ou tout a été réunis, la poésie, la philosophie, la loi, la loi de la guerre, l'héritage...C'est un Livre à comprendre et méditer.
"C'est Lui qui ta révélé le Livre contenant des versets à la fois clairs et précis, qui en constituent la base même, ainsi que d'autres versets susceptibles d'être différamment interprétés.Et c'est à ces derniers versets que les sceptiques, avides de discorde, prêtent des interprétations tendancieuses, alors que nul autre que Dieu n'en connaît la signification exacte.Quant aux vrais initiés, ils se contentent de dire:"Nous croyons en ce Livre, car tout ce qu'il renferme vient de notre Seigneur."Ainsi seuls sont enclins à méditer ceux qui sont doués d'intelligence."
Sourate 3 "La Famille d'Imran" Verset 7.

[AddilE]

Qui cherche, trouve.

[ahmedjebli]

Envoyé par dias42 Espèce d'ignorant tu devrais mediter sur ce que tu as dis et sur le Coran tout entier.Aucun de vous tous n'a pu réellement trouvé une contradiction sur un Livre qui à été écrit il y a plus de 1400 ans.Un Livre ou aucune virgule aucun mot n'a été modifié...Un livre ou tout a été réunis, la poésie, la philosophie, la loi, la loi de la guerre, l'héritage...C'est un Livre à comprendre et méditer. "C'est Lui qui ta révélé le Livre contenant des versets à la fois clairs et précis, qui en constituent la base même, ainsi que d'autres versets susceptibles d'être différamment interprétés.Et c'est à ces derniers versets que les sceptiques, avides de discorde, prêtent des interprétations tendancieuses, alors que nul autre que Dieu n'en connaît la signification exacte.Quant aux vrais initiés, ils se contentent de dire:"Nous croyons en ce Livre, car tout ce qu'il renferme vient de notre Seigneur."Ainsi seuls sont enclins à méditer ceux qui sont doués d'intelligence." Sourate 3 "La Famille d'Imran" Verset 7.

-- il est faux qu'à chaque fois que les juifs commencent une guerre Allah l'arrête (Coran. 5-64)
au temps de prophéte

-- il est faux que les Sabéens adoraient le soleil car ils adoraient le dieu lune al-Maqah. (Cor 27-24)

j'ai pas compri
-- il est faux qu'il y a une barrière infranchissable entre l'eau douce et l'eau salée (55-19)

c'est une miracle scientifique allez voir www.55a.net
-- il est faux que la guérison des maladies se trouve dans le miel (16-69).
le verset nous dit qu'on trouve la guérison dans le miel,et pas il guérie tout les maladie

-- en 23-52 et 21-92 Allah affirme que la communauté musulmane est une. Or elle est
divisée entre sunnites et chiites.

on a bcp parlé de ça dans ce forum,et on a preuvé que les chiite ne sont pas des musulmans
-- en 21-18 Allah affirme que l'erreur disparait grâce à la vérité de l'islam. Or les non-musulmans sont 5 fois plus nombre
la quantité n'a rien a voir avec la qualité

[biovibs]

Envoyé par ahmedjebli - c'est une miracle scientifique allez voir www.55a.net -

super ton site

http://www.55a.net/firas/french/?pag...select_page=61

"Les versets indiquent que dans l’utérus de la mère, ce sont d'abord les os qui se développent, puis que les muscles se forment et enveloppent ces os."

c'est faux c'est les myoblastes qui se forment avant les ostéoblaste, et le tissu musculaire est fonctionnel avant le tissu osseux.

et il en rajoute une couche en t'expliquant que les os se forment à la 7 semaine alors que l'ossification c'est plutot vers la 12°, et que les myoblastes commences à se mettr een place des la 5° semaine....
(evidmeent pas de reference sur leurs affirmations)

bref celui qui a rédiger cela ment ou n'y connait rine.
qunad à la photo, pas d'indication de stade de dévelopement, et puis perso je n'ai jamais vu de foetus avec si peu de chair.....
ça sens la retouche

[ahmedjebli]

Envoyé par biovibs super ton site http://www.55a.net/firas/french/?pag...select_page=61 "Les versets indiquent que dans l’utérus de la mère, ce sont d'abord les os qui se développent, puis que les muscles se forment et enveloppent ces os." c'est faux c'est les myoblastes qui se forment avant les ostéoblaste, et le tissu musculaire est fonctionnel avant le tissu osseux. et il en rajoute une couche en t'expliquant que les os se forment à la 7 semaine alors que l'ossification c'est plutot vers la 12°, et que les myoblastes commences à se mettr een place des la 5° semaine.... (evidmeent pas de reference sur leurs affirmations) bref celui qui a rédiger cela ment ou n'y connait rine. qunad à la photo, pas d'indication de stade de dévelopement, et puis perso je n'ai jamais vu de foetus avec si peu de chair..... ça sens la retouche

[mokamoha]

Envoyé par batasun Je n'ai toujours pas eu d'explications sur ces affirmations fausses du Coran (et il y en a d'autres encore): -- il est faux qu'à chaque fois que les juifs commencent une guerre Allah l'arrête (Coran. 5-64) -- il est faux que les Sabéens adoraient le soleil car ils adoraient le dieu lune al-Maqah. (Cor 27-24) -- il est faux qu'il y a une barrière infranchissable entre l'eau douce et l'eau salée (55-19) -- il est faux que la guérison des maladies se trouve dans le miel (16-69). -- en 23-52 et 21-92 Allah affirme que la communauté musulmane est une. Or elle est divisée entre sunnites et chiites. -- en 21-18 Allah affirme que l'erreur disparait grâce à la vérité de l'islam. Or les non-musulmans sont 5 fois plus nombreux.

tu te bases sur quoi pour contredire ces affirmations ???

j'aimerais que tu m'explique le passage en gras merci

[ahmedjebli]

pour savoir plus sur Dr,kith moore:
http://www.4newmuslims.org/fr/aboutfr.htm