lecture critique du Coran

Pour l'intelligence de ce qui suivra, il est donc de mise de soumettre un schéma sommaire de l'évolution des progrès de la science philologique islamique.

Bien que l'intérêt du monde savant pour l'Islam remontait à beaucoup plus loin, le besoin d'élaborer une édition critique, de démêler l'histoire du texte se fit sentir qu'au dix-neuvème siècle.

La connaissance de l'Islam était encore dans son enfance, face à un énorme amas de littérature islamique, on hésitait, on se contentait de faire des enquètes étymologiques (Ullman, Geiger).


Pour la compréhension du texte, on se fiait à la tradition musulmane.




à la semaine prochaîne, les bladinautes.

[voodooChile]

je crois que tu racontes n'importe quoi.
Le coran a de tout temps été commenté et interpreté.
Maintenant si comme toi on part avec un parti pris l'examen est biaisé et donc nul et non avenu.
Par ailleurs pourquoi les gens qui ne croient pas s'evertuent toujours a essayer pathetiquement de demonter les croyances des autres? besoin de se rassurer peut etre?haine et intolerance aussi

se rassurer pour essayer d'avoir conscience tranquille
mais ils seront troublés jusque leur mort..

[Elyssa]

pocoloco a écrit*: Pour l'intelligence de ce qui suivra, il est donc de mise de soumettre un schéma sommaire de l'évolution générale de l'attitude des philologues occidentaux à l'égard du Coran.

Quel shéma?

De quels philologues s'agit il ?

[romeosso]

je crois que notre ami pocoloco a voulu dire qu´il faut interpreter le coran autrement..au lieu de l´interpreter "metaphysiquement"il faut revolutioner notre conception/raison et d´utiliserdes moyens plus scientifiques(sciences humaines par exemple:sociologie,psychologie ,...)d´ailleurs un certain Md arkoun l´a deja propose.
ben si la bible a ete deja interpretee "objectivement"pourquoi on fera pas de meme avec le coran?

[romeosso]

je crois que notre ami pocoloco a voulu dire qu´il faut interpreter le coran autrement..au lieu de l´interpreter "metaphysiquement"il faut revolutioner notre conception/raison et d´utiliserdes moyens plus scientifiques(sciences humaines par exemple:sociologie,psychologie ,...)d´ailleurs un certain Md arkoun l´a deja propose.
ben si la bible a ete deja interpretee "objectivement"pourquoi on fera pas de meme avec le coran?

L'exégèse islamique "moderne" du Coran est d'aucune utilité pour le savant. D'un côté, on remet à jour les travaux anciens (Al Alousi). De l'autre, on reprend de plus belle le postulat que le Coran contient la base des théories scientifiques en histoire naturelle, astronomie, physique, etc. (Mohammad Abduh, Rachid Rida, Tantari Jauhari)
Il s'agit d'une littérature apologétique de minorité offensée: on propose de mettre fin au conflit entre les sciences et l'Islam, démontrer sa vitalité intellectuelle.

À SUIVRE....

En Allemagne, l'étude critique du Coran finit par prendre une marche plus assurée avec le considérable "Geschichte des Qorans" de Thedor Nöldeke publié en 1860. Son oeuvre fut poursuivie par Friedrich Schwally et Gotthelf Bergsträsser. 1958 est l'année de la parution de l'oeuvre remarquable de Régis Blachère, qui doit beaucoup à ses devanciers allemands, "l'Introduction au Coran".
Un nouveau genre de recherches vint féconder ces travaux, et ce, suivant l'intérêt l'étude des genres littéraires des textes sacrés des religion du Livre (Rudolf Bultmann). On étudia alors le discours du Coran et on le compara avec la tradition juive et moyen-orientale.
Le Coran devient ainsi l'expression d'une tradition scribale datant de la plus haute antiquité au lieu d'être un évènement sans précédent venu du désert.


À SUIVRE....

Outre certains témoignages de la tradition, il apparaît alors que la transmission impeccable du Coran n'est qu'un pieux mythe. Le Coran, après la mort du Prophète, était dispersé, couché sur des moyens vétustes. Le support scribal de l'époque, la mémoire sont des méthodes peu fiables pour l'historien.
De plus, l'apparat critique est privé des manuscrits du Coran du premier siècle de l'hégire.


Ces difficultés, on le voit, s'en prennent surtout aux exagérations de l'apologétique musulmane, mais répond péremtoirement aux questions posées par les esprits plus aiguisés: les méthodes employées pour collecter le Coran étaient-elles acceptables, la conception orthodoxe de la transmission du texte saint répond-elle à celle qu'on doit s'en faire?

Nous devons donc soumettre les idées toutes faites à la contrainte inéluctable des faits.

Nous ne pouvons alors que plaider les circonstances atténuantes; on observera qu'il ne faut pas réclamer des arabes du VIIème siècle ce que nous sommes en droit d'exiger des modernes.


Nous sommes donc amenés à conclure que la vulgate coranique a perdu des textes, il contient des interpolations ainsi que de nombreuses difficultés de vocabulaire (qui n'ont pas toutes été résolues), la collecte d'Othman est un mythe.


À SUIVRE...

[voodooChile]

Pourrais tu pocoloco ecrire toi meme tes textes au lieu de plagier d'autres ecrits sans meme en donner les references.
C'est assez moyen intellectuellement parlant !!!