Caricatures : Mahomet, d’accord, mais pas la police !

[tinky]

salam, bonjour,

"Je préfère l’excès de caricature à l’absence de caricature", écrit Nicolas Sarkozy dans la lettre lue à l’audience lors du procès de Charlie Hebdo. L’ennui, c’est que le soutien à la liberté d’expression du candidat UMP s’avère à géométrie variable. En tant que ministre de l’Intérieur, il est en charge des cultes, ce qui ne l’a pas empêché de prendre parti en faveur des caricatures de Mahomet. Mais son poste place Beauvau en fait d’abord et surtout le premier flic de France, et quand il s’agit de la police, Sarkozy ne chante plus la même chanson.

Le dessinateur Placid, poursuivi pour son illustration du livre Vos papiers, au motif que la représentation qu’elle fait d’un policier constituerait à la fois une injure et une diffamation publiques, peut hélas en témoigner. D’abord relaxé en première instance - à la suite d’une plainte déposée en 2001 par le ministre de l’Intérieur de l’époque, le "socialiste" Daniel Vaillant - il a vu le Parquet faire appel et un nouveau procès s’est déroulé en novembre dernier. Placid s’y est défendu seul, sans avocat. "J ’ai produit des photocopies d’œuvres de dessinateurs célèbres pour leurs portraits ou caricatures de policiers (Siné, Cabu, etc.). Ce qui semblait m’être reproché était le nez retroussé du policier, proche du nez d’un cochon. J’ai aussi produit des exemples de ma production de dessins, où on peut voir des nez de cochon sur toutes sortes de personnages", raconte-t-il. Une défense qui n’a pas convaincu les juges puisque le verdict est tombé le 18 janvier et que le dessinateur est condamné pour "injures publiques envers une administration, en l’occurrence la police nationale" à une amende de 500 euros. Une somme qui peut sembler dérisoire, sauf lorsqu’elle doit sortir de la poche d’un particulier n’ayant pas forcément la chance de "travailler plus pour gagner plus" : "Une amende de 500 euros est plus compliquée à supporter pour moi qu’une amende de 500 000 euros pour, disons, un responsable d’Elf", explique Placid, qui aurait pu citer Total. Il n’est pas le seul condamné dans l’affaire : l’éditeur Michel Sitbon, responsable de la maison L’esprit frappeur, qui a publié l’ouvrage, devra acquitter 800 euros et Clément Schouler, l’auteur de ce livre écrit sous l’égide du Syndicat de la magistrature, 1000 euros. Que reproche-t-on à ce dernier ? Une phrase : "Les contrôles d’identité au facies, bien que prohibés par la loi, sont non seulement monnaie courante, mais se multiplient." Il suffit d’interroger, au hasard, les habitants des banlieues, pour se convaincre de la véracité de cette affirmation. Oui, mais voilà : dans la France actuelle, on n’a pas le droit de l’écrire. Le jugement expose en effet que cette phrase est "attentatoire à l’honneur et à la considération de la police nationale" et "présente en conséquence un caractère diffamatoire à l’encontre d’une administration publique".
;
Le journaliste Denis Robert a réagi en signant samedi dernier un article titré Bienvenue à Sarkoland, où il s’indigne en ces termes : "La vraie censure est en marche. Elle est perfide, efficace et économique. Elle défend l’honneur des multinationales, des vedettes du foot ou du show biz et des premiers ministres. Elle s’attaque aux petits éditeurs, aux dessinateurs sans ressources, aux écrivains et aux journalistes indépendants. Elle use et abuse de mises en examen et de frais de procédure. Elle s’opère méthodiquement dans le silence des tribunaux, des campagnes électorales. Et des journaux. Elle est en train de gagner la partie." Un Denis Robert qui s’y connaît en persécutions ! AgoraVox s’associe à lui pour dénoncer cette condamnation indigne et le "deux poids, deux mesures", qui autorise à représenter le prophète de l’islam avec une bombe à la place du turban, mais pas un policier avec un nez de cochon. Pour la liberté d’expression, grouik !

tawmat

[laith]

Envoyé par tinky salam, bonjour, "Je préfère l’excès de caricature à l’absence de caricature", écrit Nicolas Sarkozy dans la lettre lue à l’audience lors du procès de Charlie Hebdo. L’ennui, c’est que le soutien à la liberté d’expression du candidat UMP s’avère à géométrie variable. En tant que ministre de l’Intérieur, il est en charge des cultes, ce qui ne l’a pas empêché de prendre parti en faveur des caricatures de Mahomet. Mais son poste place Beauvau en fait d’abord et surtout le premier flic de France, et quand il s’agit de la police, Sarkozy ne chante plus la même chanson. Le dessinateur Placid, poursuivi pour son illustration du livre Vos papiers, au motif que la représentation qu’elle fait d’un policier constituerait à la fois une injure et une diffamation publiques, peut hélas en témoigner. D’abord relaxé en première instance - à la suite d’une plainte déposée en 2001 par le ministre de l’Intérieur de l’époque, le "socialiste" Daniel Vaillant - il a vu le Parquet faire appel et un nouveau procès s’est déroulé en novembre dernier. Placid s’y est défendu seul, sans avocat. "J ’ai produit des photocopies d’œuvres de dessinateurs célèbres pour leurs portraits ou caricatures de policiers (Siné, Cabu, etc.). Ce qui semblait m’être reproché était le nez retroussé du policier, proche du nez d’un cochon. J’ai aussi produit des exemples de ma production de dessins, où on peut voir des nez de cochon sur toutes sortes de personnages", raconte-t-il. Une défense qui n’a pas convaincu les juges puisque le verdict est tombé le 18 janvier et que le dessinateur est condamné pour "injures publiques envers une administration, en l’occurrence la police nationale" à une amende de 500 euros. Une somme qui peut sembler dérisoire, sauf lorsqu’elle doit sortir de la poche d’un particulier n’ayant pas forcément la chance de "travailler plus pour gagner plus" : "Une amende de 500 euros est plus compliquée à supporter pour moi qu’une amende de 500 000 euros pour, disons, un responsable d’Elf", explique Placid, qui aurait pu citer Total. Il n’est pas le seul condamné dans l’affaire : l’éditeur Michel Sitbon, responsable de la maison L’esprit frappeur, qui a publié l’ouvrage, devra acquitter 800 euros et Clément Schouler, l’auteur de ce livre écrit sous l’égide du Syndicat de la magistrature, 1000 euros. Que reproche-t-on à ce dernier ? Une phrase : "Les contrôles d’identité au facies, bien que prohibés par la loi, sont non seulement monnaie courante, mais se multiplient." Il suffit d’interroger, au hasard, les habitants des banlieues, pour se convaincre de la véracité de cette affirmation. Oui, mais voilà : dans la France actuelle, on n’a pas le droit de l’écrire. Le jugement expose en effet que cette phrase est "attentatoire à l’honneur et à la considération de la police nationale" et "présente en conséquence un caractère diffamatoire à l’encontre d’une administration publique". ; Le journaliste Denis Robert a réagi en signant samedi dernier un article titré Bienvenue à Sarkoland, où il s’indigne en ces termes : "La vraie censure est en marche. Elle est perfide, efficace et économique. Elle défend l’honneur des multinationales, des vedettes du foot ou du show biz et des premiers ministres. Elle s’attaque aux petits éditeurs, aux dessinateurs sans ressources, aux écrivains et aux journalistes indépendants. Elle use et abuse de mises en examen et de frais de procédure. Elle s’opère méthodiquement dans le silence des tribunaux, des campagnes électorales. Et des journaux. Elle est en train de gagner la partie." Un Denis Robert qui s’y connaît en persécutions ! AgoraVox s’associe à lui pour dénoncer cette condamnation indigne et le "deux poids, deux mesures", qui autorise à représenter le prophète de l’islam avec une bombe à la place du turban, mais pas un policier avec un nez de cochon. Pour la liberté d’expression, grouik ! tawmat

Ces ratées profitent largement de la division des musulmans est bombe leur torse en toute tranquillité

Pourquoi ce priver Puisque les musulmans de France en déclarer qu'ils sont contre les agissements de leur frère dans le reste du monde

[tinky]

Envoyé par laith Ces ratées profitent largement de la division des musulmans est bombe leur torse en toute tranquillité Pourquoi ce priver Puisque les musulmans de France en déclarer qu'ils sont contre les agissements de leur frère dans le reste du monde

salam, bonjour,

Bruler des ambassades ... tuer des gens c'est pas l'islam ...

tawmat

[laith]

Envoyé par tinky salam, bonjour, Bruler des ambassades ... tuer des gens c'est pas l'islam ... tawmat

combien d'embassade en etait bruler et combien d'homme en etait tuer celon toi?

[tinky]

Envoyé par laith combien d'embassade en etait bruler et combien d'homme en etait tuer celon toi?

salam, bonjour,

Même un mur d'amabassade bruler ... même un crachat sur un religieux chrétien en turquie ... ne justifie pas une colère contre les caricatures ... c'est pas l'islam ... comment le prophète saws aurait réagis ?

bref ... revenons au sujet initial ... les caricatures et la liberté d'expression ... sur ce forum ils étaient nombreux à proner la liberté d'expression même quand elle agit contre la religion et sa figure amblématique : le prophète saws ... j'aimerais bien savoir ce qu'il pense de cet article ... encore une hypocrisie bien FRANCAISE ?

tawmat

[Karkan]

Envoyé par laith Ces ratées profitent largement de la division des musulmans est bombe leur torse en toute tranquillité Pourquoi ce priver Puisque les musulmans de France en déclarer qu'ils sont contre les agissements de leur frère dans le reste du monde

Ne te vexe pas mais, je n'ai pas bien compris ce que tu veux dire.

[tonystark]

Envoyé par tinky ... encore une hypocrisie bien FRANCAISE ? tawmat

du foutage de gueule à la puissance 10.


musulman,islam>>>>>carte blanche,tous tirs permis,libérté d expression et

blablabla.


Le reste>>>>>>>>bla bla bla,faut pas exageré,attention quand méme,bla bla

bla.

[biovibs]

Je ne pense pas.
en fait le probleme c'est qu'il faut dissocier plusieurs facteur.

les caricatures contre Mohamad etait contre un personnage historique (ou religieux) mort. elles s'adressait non pas aux musulmans mais plutot aux non musulman et traité de realité malheureusement vrai comme le térorrisme.

Ici les caricature parlent deja de gens vivants, et qui officient encore (meme si ce n'est pas personnel) et qui represente l'etat, donc en fait une remise en cause de l'autorité de l'etat.
aie....

beaucoup de pays peuvent réagir ainsi, le patriot act ne poussent pas l'administration américaine a l'humour par ex.

par contre il est clair qu'ici il y a une probleme.
Si Sarkosy met en avant une atteinte a l'image de l'etat (plutot de la police) dans le meme contexte que les chansons de rap violentes contre la police, sont agissement est mauvais.

Car lui meme représente l'etat et pourtant il est aller prendre parti dans un procés dans lequel il n'aurais pas du apparaitre.
Evidment l'approche des elections n'y est pas pour rien.

de plus le probleme c'est que je n'est pas vu les caricature donc je ne peut pas juger de leur contenu.
autant je me fout que ce soit de mauvais gout autant si il y a un appel a la violence envers la police je comprendrait qu'on en discute.

mais tres honnetmeent, a priori, il s'agit, d'un reglement 2 poids 2 mesures, je ne pense pas que ces caricatures doivent etre censurées.
mais bon.... bienvenu a Sarkoland (il n'est pas dit que SA réaction doive etre analyser comme une réaction du pays ne pas oublier cela)

[biovibs]

Envoyé par tonystark du foutage de gueule à la puissance 10. musulman,islam>>>>>carte blanche,tous tirs permis,libérté d expression et blablabla. Le reste>>>>>>>>bla bla bla,faut pas exageré,attention quand méme,bla bla bla.

le probleme est l'evalution du 'aller trop loin'.
c'est tres compliquer en particulier religieusement et internationnalement.
les cultures et les sensibilités sont différentes.
et ce n'est pas qu'un probleme français.

[laith]

Envoyé par tinky salam, bonjour, Même un mur d'amabassade bruler ... même un crachat sur un religieux chrétien en turquie ... ne justifie pas une colère contre les caricatures ... c'est pas l'islam ... comment le prophète saws aurait réagis ? bref ... revenons au sujet initial ... les caricatures et la liberté d'expression ... sur ce forum ils étaient nombreux à proner la liberté d'expression même quand elle agit contre la religion et sa figure amblématique : le prophète saws ... j'aimerais bien savoir ce qu'il pense de cet article ... encore une hypocrisie bien FRANCAISE ? tawmat

je ne suis pas d'accord avec toi ce qui s'est passait c'est passer point bar sans entrer dans les detailles

et moi ce que je veut c'est comment vous allez faire pour arreter ca