Cinq prix Nobel d'économie américains jugent sévèrement la France

[sat95]

La France possède des atouts face à la mondialisation, notamment une forte productivité, mais elle doit laisser respirer son économie et redonner le goût au travail, recommandent cinq prix Nobel d'économie américains, à quarante jours de l'élection présidentielle.

Dans une série d'entretiens publiés mardi par les Echos, ces économistes, de sensibilités différentes, dressent un tableau sévère de l'économie française et suggèrent des pistes de réformes.

"J'observe que les Français sont parmi les habitants du G7 (groupe des sept pays les plus industrialisés, ndlr) les moins motivés au travail. C'est incroyable!", s'exclame l'économiste Edmund Phelps, prix Nobel 2006.

"Quand les jeunes quittent leur pays pour aller s'installer à Londres, Dublin, ou dans la Silicon Valley, il y a lieu de s'inquiéter", prévient ce professeur de 73 ans à l'université Columbia de New York, reconnu pour ses travaux sur la croissance économique.

Ce néokeynésien, pourtant opposé à une déréglementation effrénée du marché du travail, constate que "les Européens ne croient plus au travail comme moyen d'épanouissement". Il propose donc de "rendre le travail plus stimulant" en réformant par exemple le Code du travail.

Distingué en 1987 pour ses travaux sur l'impact du progrès technique sur la croissance, le keynésien Robert Solow reconnaît qu'en termes de productivité, la France est très performante. Mais les 35 heures ont été, selon lui, un échec.

"Le nombre d'heures de travail en moyenne n'a guère évolué", constate l'ancien conseiller de John Kennedy. L'impact des 35 heures "a donc été minime".

Le prix Nobel d'économie 2004 Edward Prescott, le 7 décembre 2004 à Stockholm
© AFP/Archives Sven Nackstrand

Face à la mondialisation, "la France a sans doute plus à gagner qu'à perdre", rassure-t-il, en préconisant des "réformes progressives" plutôt qu'une thérapie de choc.

Pour Gary Becker, prix Nobel 1992, le taux de croissance de l'économie française "n'est pas assez élevé" car le pays "ne s'est pas suffisamment réformé" et reste handicapé par "un marché du travail pas assez flexible".

Pour ce libéral bon teint issu de l'école de Chicago et connu pour ses travaux sur le "capital humain", "les entreprises devraient notamment avoir davantage de marge de manoeuvre pour licencier les employés qui ne leur conviennent pas". De même, "le salaire minimum, que certains candidats à la présidentielle veulent augmenter, est au contraire trop élevé".

Selon lui, le principal atout de la France reste son "capital humain", sans oublier sa créativité et ses "excellents" fonctionnaires et scientifiques.

Edward Prescott, honoré en 2004 pour ses travaux sur les cycles économiques, estime que "l'économie française est en bonne santé" mais qu'il faudrait y réduire "la forte pression fiscale".

"Si la France ramenait ses taux d'imposition au niveau américain, le produit des impôts serait du même ordre qu'aujourd'hui, car après une période de transition, la production serait 40% plus élevée", explique ce chef de file de la pensée néoclassique antikeynésienne.

Constat sévère aussi que celui dressé par Paul Samuelson, prix Nobel 1970, pour qui "la France fait partie des pays européens au modèle le moins efficace" car "elle n'a pas su s'adapter aux nouvelles réalités de l'économie mondiale".

"Les Français aujourd'hui devraient tolérer la remise en question de certains privilèges et accepter que leur société soit davantage inégalitaire", lance ce chef de file de la "synthèse néoclassique", qui se dit politiquement au centre.

Et de conclure: "La France a besoin de rencontrer son Ronald Reagan ou plutôt son Tony Blair qui est moins à droite du point de vue économique".

[Nbarch]

Eh bien moi je prefere la France aux USA, n'en deplaise aux prix Nobel...

Le système français est bien...

[sat95]

Envoyé par Nbarch Eh bien moi je prefere la France aux USA, n'en deplaise aux prix Nobel... Le système français est bien...

mais malheureusement il est en train de s'écrouler

[doudouzazou1]

Envoyé par sat95 La France possède des atouts face à la mondialisation, notamment une forte productivité, mais elle doit laisser respirer son économie et redonner le goût au travail, recommandent cinq prix Nobel d'économie américains, à quarante jours de l'élection présidentielle. Dans une série d'entretiens publiés mardi par les Echos, ces économistes, de sensibilités différentes, dressent un tableau sévère de l'économie française et suggèrent des pistes de réformes. "J'observe que les Français sont parmi les habitants du G7 (groupe des sept pays les plus industrialisés, ndlr) les moins motivés au travail. C'est incroyable!", s'exclame l'économiste Edmund Phelps, prix Nobel 2006. "Quand les jeunes quittent leur pays pour aller s'installer à Londres, Dublin, ou dans la Silicon Valley, il y a lieu de s'inquiéter", prévient ce professeur de 73 ans à l'université Columbia de New York, reconnu pour ses travaux sur la croissance économique. Ce néokeynésien, pourtant opposé à une déréglementation effrénée du marché du travail, constate que "les Européens ne croient plus au travail comme moyen d'épanouissement". Il propose donc de "rendre le travail plus stimulant" en réformant par exemple le Code du travail. Distingué en 1987 pour ses travaux sur l'impact du progrès technique sur la croissance, le keynésien Robert Solow reconnaît qu'en termes de productivité, la France est très performante. Mais les 35 heures ont été, selon lui, un échec. "Le nombre d'heures de travail en moyenne n'a guère évolué", constate l'ancien conseiller de John Kennedy. L'impact des 35 heures "a donc été minime". Le prix Nobel d'économie 2004 Edward Prescott, le 7 décembre 2004 à Stockholm © AFP/Archives Sven Nackstrand Face à la mondialisation, "la France a sans doute plus à gagner qu'à perdre", rassure-t-il, en préconisant des "réformes progressives" plutôt qu'une thérapie de choc. Pour Gary Becker, prix Nobel 1992, le taux de croissance de l'économie française "n'est pas assez élevé" car le pays "ne s'est pas suffisamment réformé" et reste handicapé par "un marché du travail pas assez flexible". Pour ce libéral bon teint issu de l'école de Chicago et connu pour ses travaux sur le "capital humain", "les entreprises devraient notamment avoir davantage de marge de manoeuvre pour licencier les employés qui ne leur conviennent pas". De même, "le salaire minimum, que certains candidats à la présidentielle veulent augmenter, est au contraire trop élevé". Selon lui, le principal atout de la France reste son "capital humain", sans oublier sa créativité et ses "excellents" fonctionnaires et scientifiques. Edward Prescott, honoré en 2004 pour ses travaux sur les cycles économiques, estime que "l'économie française est en bonne santé" mais qu'il faudrait y réduire "la forte pression fiscale". "Si la France ramenait ses taux d'imposition au niveau américain, le produit des impôts serait du même ordre qu'aujourd'hui, car après une période de transition, la production serait 40% plus élevée", explique ce chef de file de la pensée néoclassique antikeynésienne. Constat sévère aussi que celui dressé par Paul Samuelson, prix Nobel 1970, pour qui "la France fait partie des pays européens au modèle le moins efficace" car "elle n'a pas su s'adapter aux nouvelles réalités de l'économie mondiale". "Les Français aujourd'hui devraient tolérer la remise en question de certains privilèges et accepter que leur société soit davantage inégalitaire", lance ce chef de file de la "synthèse néoclassique", qui se dit politiquement au centre. Et de conclure: "La France a besoin de rencontrer son Ronald Reagan ou plutôt son Tony Blair qui est moins à droite du point de vue économique".

c'est tout ce qu'il a trouvé ce vieux gateux ??? augmenter les salaires bien sur ce n'est pas " sa " solution pour qu'on retrouve le gout de bosser. qu'il garde ses théories pour son pays. nos ancetres ont payé de leur vie les acquis sociaux sans doute pas pour que ces messieurs du capital s'en mettent plein les poches (faut il rappeler qu'il y a de + en + de milliardaires sur terre au détriment de qui à votre avis ???)

[Saife]

Envoyé par sat95 mais malheureusement il est en train de s'écrouler

biensûr c'est tout a fait logique !

[Sheratan]

Leur doctrine c'est la mobilité et l'adaptabilité de l'être humain pour l'entreprise.
- une famille ? non non si tu as du boulot à 500 km vas-y tu les rejoindra en RTT 1 fois par mois, c'est pour leur bien tu pourras leur acheter une gamecube a tes gosses comme ça il seront pas triste de pas te voir
- les biorythmes et harmonie de l'être ? mais non voyons demain tu commence a 8h ensuite tu reviens à 15h et j'ai besoin de toi à 2h demain tu pourras commencer à 10h..
- un jour de congé dans la semaine ? ah oui attend... le mardi ça te va on a un creux.. dommage ta femme est en congé le vendredi et tes enfants le mercredi.. oui la vie est dure...
- ton salaire, tes conditions de travail ? bah tu sais il y a plein de pauvres gens dans le monde qui sont prêt à prendre ta place
- la pollution, les normes de sécurité, le taux horaire ? t'exagère en chine il nous demande pas tout ça, toi tu te plains alors que les chinoises de 18ans qui travaillent 14heures par jours et vivent dans une cage à lapin ne disent rien ? tu exagère mon gars..
Tu te rends vraiment pas compte de notre générosié à laisser notre boite dans ton pays

A prendre sur le ton de l'humour bien sur, c'est clair qu'en France il y a quand même pas mal de conneries administratives qui empêche le travail et sa création.. mais bon à choisir... parfois....

Le travail est bien sur un droit, un épanouissement et une nécessité.
Mais nul être humain ne devrait jamais être l'esclave d'un autre et encore moins celui d'un concept surnommé "Economie", je pousserais même à dire déesse "Economie"

[youpi-fr]

les américains (obèses) osent nous critiqué ,
la politique de l'économie libérale sur terre est responsable de tous les malheurs du monde (pauvreté , guerre , etc...)
ils fixent la monaies et les regles économique en leur faveur et au détriment des pauvres .
1 dollars = 10 dirhams mais on sait pas pourquoi .
ils décident que leur monais soit la plus forte du monde et les abrouti d'autre pay accepte , ils fixent meme le prix du pétrole , de l'or , des matiére ...
et biensur en leur faveur et au détriment des pays pauvres .
et le plus marant c'est qu'ils se font recevoir un prix nobel .
normale qu'aprés ils sont riches et controlent le monde et nous pauvres .
normale qu'ils sont plus avancés dans la technologie et dispose de moyen pour nous empeché d'y accédé .

[Mazatleco]

[quote=youpi-fr;2485144]
1 dollars = 10 dirhams mais on sait pas pourquoi .
QUOTE]

ben si, c´est normal, quand le Maroc developpera des nouvelles technologies plus puissantes que celle des USA et que le pays sera plus productif que les USA, ca changera et on pourra voir 1 dhiram = 5 dollars US

[tonystark]

la france c est comme un milliardaire qui vit au jour le jour,il s en fout du

futur,il pioche,pioche,il a de la reserve.

Aucun long terme.

tant que la société ne sera pas unie et soudée,tant que le malaise la

psychose ne seront pas guéris,tant que les basanés seront vus comme des

sarrasins etrangers,la france ira mal.

faites confiance à mouloud,mamadou ou zoubida.

ou alors....

[benkabss]

Envoyé par youpi-fr les américains (obèses) osent nous critiqué , la politique de l'économie libérale sur terre est responsable de tous les malheurs du monde (pauvreté , guerre , etc...) ils fixent la monaies et les regles économique en leur faveur et au détriment des pauvres . 1 dollars = 10 dirhams mais on sait pas pourquoi . ils décident que leur monais soit la plus forte du monde et les abrouti d'autre pay accepte , ils fixent meme le prix du pétrole , de l'or , des matiére ... et biensur en leur faveur et au détriment des pays pauvres . et le plus marant c'est qu'ils se font recevoir un prix nobel . normale qu'aprés ils sont riches et controlent le monde et nous pauvres . normale qu'ils sont plus avancés dans la technologie et dispose de moyen pour nous empeché d'y accédé .

N'importe quoi. Ce post est un pur non-sens