Deux OGM sur trois jugés nocifs pour la biodiversité

[Yazz]

Les organismes génétiquement modifiés ne sont pas si « doux » pour l'environnement que ne le font croire leurs promoteurs. Publiés hier par la très sérieuse Royal society, les résultats d'une batterie de huit études issues d'expériences en plein air initiées depuis 1999 par le gouvernement anglais ont confirmé la teneur des fuites apparues dans « The Guardian », voici quinze jours (1).

Plus vaste étude jamais menée pour mesurer « l'impact environnemental » des OGM, ces essais en champs ont porté sur trois variétés - colza, betteraves à sucre et maïs - plantées au travers de soixante parcelles. Chaque champ était divisé en deux, cultivé d'une part avec une variété d'OGM pulvérisée avec un herbicide à large spectre (toléré par la plante OGM) et d'autre part avec une variété conventionnelle pulvérisée avec un herbicide spécifique.

Selon les résultats conjoints des huit études menées pour mesurer l'impact sur la faune et la flore, il apparaît une différence significative dans les effets sur la biodiversité lorsqu'une culture est pratiquée avec ou sans OGM, notent les chercheurs anglais.

Les cultures de betteraves et de colza génétiquement modifiés sont plus agressives pour leur environnement que les cultures traditionnelles, estiment les auteurs du rapport. La nature « OGM » de la plante n'est pas en cause, mais bien l'herbicide utilisé, jugé responsable de cette différence, en affectant les réserves de nourriture accessibles aux insectes.

L'étude anglaise constate que les scarabées, les abeilles ou les papillons sont plus nombreux dans et autour des champs de betteraves et de colza traditionnels que dans leurs voisins transgéniques, où subsistent néanmoins des groupes d'insectes « de sol ». Les semences et les mauvaises herbes qui prolifèrent entre les sillons chutent dans les champs de betteraves (- de 60 %) et de colza transgéniques ( - 80 %).

En revanche, la situation est plus favorable pour les cultures de maïs génétiquement modifié. La biodiversité est plus riche notamment parce que l'on trouve en plus grande quantité des mauvaises herbes dont se nourrissent certains insectes et... les oiseaux. Cette dernière question n'est pas étudiée par l'étude, mais soulignée comme un risque potentiel supplémentaire pour de nombreuses espèces d'oiseaux déjà fortement exposées, voire menacées, en Europe.

Enfin, les chercheurs anglais précisent que leurs conclusions ne sont applicables qu'à ces trois variétés et ne sont pas généralisables. Notons que l'impact environnemental étudié n'a pas pris en compte les questions de dissémination et de contamination des autres cultures (conventionnelles ou biologiques) engendrées par la présence des organismes génétiquement modifiés. Sur ce plan, l'expérience à ciel ouvert des fermiers américains a déjà prouvé l'immense difficulté de faire coexister les différents types de cultures.

CHRISTOPHE SCHOUNE

(1)www.pubs.royalsoc.ac.uk/FSE

Le 17/10/2003 - Le Soir

[Yazz]

Saisie d'une demande de la société Bayer afin de commercialiser et de cultiver du colza transgénique, la Belgique donnera-t-elle son feu vert à la multinationale, le 6 novembre, au vu des résultats de l'étude anglaise ? La question est jugée prématurée au sein du conseil de biosécurité.

Organe scientifique, ce conseil, qui a envoyé un expert à Londres, est chargé d'évaluer cette demande pour les ministres de la Santé et de l'Environnement. La semaine dernière, il avait déjà ajourné sa décision compte tenu du fait que le dossier de Bayer comportait des zones d'ombre.

Nous allons étudier en détail les résultats de l'étude anglaise et établir si quelque chose de nouveau à un impact sur le dossier général et sur le colza en particulier, explique William Moens, secrétaire du conseil. On évaluera les conséquences potentielles. A priori, dire que les herbicides suppriment la biodiversité, ce n'est pas une nouveauté...·

Ch. Sc

Le 17/10/2003 - Le Soir

[Yazz]

Sur un post d'Amine qui touchait au problème de la faim dans le monde est dans une intervention des interventions était soulevé justement la question des OGM comme étant pe une solution pour répondre à ce problème qui sévit malheureusement encore à notre époque... Mais malheureusement, ce n'est pas encore gagné... les OGM ne semblent pas être vraiment la solution la plus anodine au vu de certains dégâts déjà constatés... notamment dans l'écosystème et l'avenir environemental que nous préparons à nos enfants ?!
Pensez-vous que nous devons qud même jouer aux apprentis-sorciers ?! :-?

[Yasmina]

Yazz a écrit*: Pensez-vous que nous devons qud même jouer aux apprentis-sorciers ?! :-?

la décision a déjà été prise à notre place et il certainement trop tard.


Je me souviens d'un prof qui disait qu'il ne fallait pas condamner les OGMs parce qu'on n'avait pas assez de recul pr savoir si c'était bon ou pas et que de toute manière la nature par elle même fabriquait des ogms naturels via la sélection naturelle.

Ce qu'il disait aussi c'est que le fait que tt le monde ait si peur des OGMs c'était très certainement dû au fait que les médias (encore eux!) avaient mal informé le grand public.

Yasmina a écrit*: Je me souviens d'un prof qui disait qu'il ne fallait pas condamner les OGMs parce qu'on n'avait pas assez de recul pr savoir si c'était bon ou pas et que de toute manière la nature par elle même fabriquait des ogms naturels via la sélection naturelle.

Va voir ce lien bouboule http://www.greenpeace.fr/campagnes/c...020919bis.php3